РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием представителя истца ООО «Смарт Вэй» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2025 по иску ООО «Смарт Вэй» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Вэй» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2023 г. ООО «Смарт Вэй» передало ФИО1 автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по договору на оказание услуг по управлению транспортным средством № 229-2023 от 20 июня 2023 г., что подтверждается актом выдачи транспортного средства от 20 июля 2023 г. В период использования с 20 июня 2023 г. по 6 июля 2023 г. автомобиля ответчик допустил 119 нарушений правил дорожного движения на общую сумму сумма Истцом произведена оплата 119 штрафов ГИБДД, с учетом скидок, на общую сумму в размере сумма Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора допустил проезд по платной адрес на сумму сумма Учитывая данные обстоятельства, причинил убытки истцу на сумму сумма Между истцом и ответчиком подписано соглашения № 2 об урегулировании убытков от 13 сентября 2023 г., согласно которому ФИО1 обязан возместить сумму ущерба в размере сумма по сумма в соответствии с графиком погашения задолженности в период с сентября 2023 г. по 30 мая 2024 г. Однако, ответчик уклоняется от добровольного исполнения указанного соглашения. Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, стоимость услуг составила сумма, что подтверждается договором № 36 от 11 сентября 2023 г. и платежным поручением № 685 от 12 сентября 2023 г. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель ООО «Смарт Вэй» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80405406320916 вручено адресату 4 февраля 2025 г.), не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ООО «Смарт Вэй» по доверенности фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исходя из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 июня 2023 г. между ООО «Смарт Вэй» и ФИО1 заключен договор № 229-2023 на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению, принадлежащими заказчику, или арендованными заказчиком, автотранспортными средствами, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1.5 договора № 229-2023 от 20 июня 2023 г. исполнитель обязан нести материальную ответственность за сохранность переданного заказчиком имущества (материалы, топливо, транспортные средства и прочее). Возмещать заказчику в полном объеме, как прямой ущерб, так и упущенную выгоду.

Исходя из содержания п. 6.4 указанного договора также следует, что в случае полного или частичного невыполнения договора одной из сторон, последняя обязана возместить другой стороне причиненные, в результате этого, убытки.

13 сентября 2023 г. между ООО «Смарт Вэй» и ФИО1 заключено соглашение № 2 об урегулировании убытков, согласно п. 5 которого ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате штрафов ГИБДД на общую сумму сумма, которую обязуется погасить в установленные п. 6 дополнительного соглашения сроки.

Однако, ответчик ФИО1 уклоняется от добровольного исполнения указанного соглашения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23 июня 2015 г. № 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п. 14 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки в размере сумма, поскольку они определены соглашением № 2 от 13 сентября 2023 г. об урегулировании убытков, однако ответчик уклонился от исполнения обязанности по их возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая требование о возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

В п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1.

Учитывая данные разъяснения, суд считает, что сумма взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является несоразмерной, поскольку не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

Размер понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению, поскольку задолженность по возмещению причиненных убытков составляет сумма, что в 1,6 раза больше определенного размера понесенных расходов по оплате услуг представителя (сумма); с учетом качества поданных заявлений в адрес суда, степени участия представителя истца при рассмотрении дела: представитель принимал участие в одном судебном заседании; средней стоимости услуг юристов при подготовке искового заявления по данной категории дел; сложности дела о взыскании задолженности, состоящего из 1 тома.

Таким образом, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма (сумма – за составление искового заявления, сумма – за участие в судебном заседании), определяя данную сумму разумной и соответствующей характеру, сложности дела, объему проделанной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смарт Вэй» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Смарт Вэй» (ИНН <***>) с ФИО1, паспортные данные) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 г.