Апелляционное определение по делу № 2А-4578/2023 от 29.08.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2023-005163-23

дело в суде первой инстанции № 2а-4578/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13791/2023

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Шарифуллина В.Р., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конкиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.06.2023, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании недоимок по налогам отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 14) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

С <дата> за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, с <дата> по настоящее время транспортное средство марки <данные изъяты>, с <дата> – автоприцеп марки <данные изъяты>.

С <дата> ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

МРИ ФНС № 14 произведено начисление в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации транспортного налога по транспортному средству марки <данные изъяты> за 2014 год в размере 36 414 рублей, транспортного налога по транспортному средству марки <данные изъяты> за 2015 год в размере 36 414 рублей, транспортного налога по транспортному средству марки <данные изъяты> за 2015 год в размере 688 рублей, транспортного налога по транспортному средству марки <данные изъяты> за 2015 год в размере 708 рублей, транспортного налога по транспортному средству марки <данные изъяты> год в размере 36 414 рублей, транспортного налога по транспортному средству марки <данные изъяты> в размере 36 414 рублей, транспортного налога по транспортному средству марки <данные изъяты> год в размере 36 414 рублей, транспортного налога по транспортному средству марки DAIMLER CHRYSLER 1843 за 2018 год в размере 36 414 рублей.

За несвоевременную уплату транспортного налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу за период с <дата> в размере 2 751 рубля 44 копеек, за период с <дата> в размере 2 779 рублей 82 копеек, пени по транспортному налогу за период с <дата> в размере 2726 рублей 81 копейки, за период с <дата> в размере 2726 рублей 81 копейки, за период с 03<дата> в размере 1328 рублей 21 копейки.

ФИО2 является также плательщиком налога на имущество физических лиц, ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Республика <адрес>

В соответствии с 32 главой Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление налога на имущество за <дата> год в размере 213 рублей, за <дата> год в размере 452 рублей, за <дата> год в размере 452 рублей, за <дата> год в размере 452 рублей, за 2018 год в размере 452 рублей.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц ФИО2 начислены пени за период с <дата> в размере 31 рубля 55 копеек (начисленные пени уплачены 30.05.2022), за период с <дата> в размере 51 рубля 82 копеек (начисленные пени уплачены 30.05.2022), за период с <дата> в размере 56 рублей 98 копеек (начисленные пени уплачены 30.05.2022), за период с <дата> в размере 30 рублей 52 копеек (начисленные пени уплачены 30.05.2022).

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02.06.2020 по административному делу № 2а-2293/2020 с ФИО2 взысканы пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2014 год, в размере 2 751 рубля 44 копеек.

Судебным приказом мирового судьи от 09.04.2018 № 2а-6-84/2018 с ФИО2 взысканы пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку 2015 года, в размере 2 779 рублей 82 копеек, пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2016 год, в размере 2 726 рублей 81 копейки.

Судебным приказом от 08.04.2019 № 2а-6-104/2019 с ФИО2 взысканы пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2017 год, в размере 2 726 рублей 81 копейки.

ФИО2 направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), однако в установленный законодательством срок требования им не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29.12.2020 с ФИО2 взыскана сумма задолженности. В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи от 18.11.2022 судебный приказ отменен.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2014 год, за период с 01.12.2015 по 25.06.2020 в размере 2 751 рубля 44 копеек, пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2015 год, за период с 02.12.2017 по 25.06.2020 в размере 2 779 рублей 82 копеек, пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2016 год, за период с 02.12.2017 по 25.06.2020 в размере 2 726 рублей 81 копейки, пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2017 год, за период с 04.12.2018 по 25.06.2020 в размере 2 726 рублей 81 копейки, пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2018 год, за период с 03.12.2019 по 26.06.2020 в размере 1 328 рублей 21 копейки, на общую сумму в размере 12 313 рублей 09 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МРИ ФНС № 14 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

ФИО2 на судебное заседание суда первой инстанции не явился, в материалы дела предоставил квитанцию, подтверждающую уплату налоговой задолженности.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

С решением не согласилась начальник МРИ ФНС № 14 – ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела. Указывает, что уплата денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 произведена после изменения порядка распределения поступающих в бюджет денежных средств в счет уплаты обязательных платежей, предусмотренного Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». За ФИО2 числится задолженность по пени по транспортному налогу, начисленным на недоимку за 2014 год, за период с 01.12.2015 по 25.06.2020 в размере 2 751 рубля 44 копеек, пени по транспортному налогу, начисленным на недоимку за 2015 год, за период с 02.12.2017 по 25.06.2020 в размере 2 779 рублей 82 копеек, пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2016 год, за период с 02.12.2017 по 25.06.2020 в размере 2 726 рублей 81 копейки, пени по транспортному налогу, начисленным на недоимку за 2017 год за период с 04.12.2018 по 25.06.2020 в размере 2 726 рублей 81 копейки, пени по транспортному налогу, начисленным на недоимку за 2018 год, за период с 03.12.2019 по 26.06.2020 в размере 1 328 рублей 21 копейки, на общую сумму в размере 12 313 рублей 09 копеек. Указывает, что платежный документ от 07.06.2023 на сумму в размере 12 313 рублей 09 копеек погашен на едином налоговом счете, денежные средства были распределены с соблюдением очередности, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления. Поступившие средства в размере 12 313 рублей 09 копеек зачтены в счет погашения задолженности по транспортному налогу, средства в размере 1 044 рублей 75 копеек зачтены в счет погашения задолженности по налогу за 2014 год, сумма в размере 11 268 рублей 34 копеек зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Представитель МРИ ФНС № 14 в судебном заседании суда апелляционной просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

ФИО2 на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил, извещен.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная обязанность прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3, пункт 4 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате обязательного платежа считается исполненной, в частности, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подпункт 3 пункта 3).

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Из приведенного правового предписания следует вывод о наличии презумпции добросовестности налогоплательщика.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, за ФИО2 с <дата> зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>; с <дата> по настоящее время транспортное средство марки <данные изъяты>, с <дата> по настоящее время автоприцеп марки <данные изъяты>, с <дата> ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер .....

Согласно налоговому уведомлению от 12.09.2016 № .... ФИО2 исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год со сроком исполнения до 01.12.2016 на общую сумму 37 554 рубля, в том числе транспортный налог по транспортному средству марки <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 36 414 рублей, транспортный налог по транспортному средству марки <данные изъяты> в размере 688 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 452 рублей.

Согласно налоговому уведомлению от 20.09.2017 № .... исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы со сроком исполнения до 01.12.2017 на общую сумму в размере 74 228 рублей, в том числе транспортный налог по транспортному средству марки <данные изъяты> в размере 708 рублей, транспортный налог за 2015 год по транспортному средству марки <данные изъяты> в размере 36 414 рублей, транспортный налог за 2016 год по транспортному средству марки <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 36 414 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 692 рублей.

В соответствии с налоговым уведомлением от 18.08.2018 № .... ФИО2 исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год со сроком исполнения не позднее 03.12.2018 на общую сумму в размере 37 175 рублей (транспортный налог по транспортному средству марки <данные изъяты> в размере 36 414 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 761 рубля).

В налоговом уведомлении от 01.08.2019 № 56719695 исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2018 год со сроком исполнения до 02.12.2019 на общую сумму в размере 37 251 рубля, в том числе транспортный налог на транспортное средство марки <данные изъяты> в размере 36 414 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 837 рублей.

26.06.2020 в адрес ФИО2 направлено требование № .... об уплате задолженности по налогам и пени, однако задолженность в установленный срок не была погашена.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02.06.2020 по административному делу № 2а-2293/2020 с ФИО2 взысканы пени по транспортному налогу в размере 2 751 рубля 44 копеек, начисленные на недоимку за 2014 год.

Судебным приказом мирового судьи от 09.04.2018 № 2а-6-84/2018 с ФИО2 взысканы пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2015 год, в размере 2 779 рублей 82 копеек, пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2016 год, в размере 2 726 рублей 81 копейки.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи от 18.11.2022 судебный приказ отменен.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС № 14, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ФИО2 по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц выполнена в полном объеме. ФИО2 представлена квитанция от 07.06.2023 об уплате заявленной суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

МРИ ФНС № 14 не оспаривается факт оплаты задолженности по налогам и пени ФИО2, доказательств обратного им не представлено.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которым законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В данном случае положения пунктов 1, 8 статьи 45, пункта 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ устанавливали новые обязанности, ухудшающие положение налогоплательщиков, поскольку предоставили право налоговому органу принимать решение о распределении в счет уплаты недоимки, налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней процентов, штрафов в случае наличия у последнего задолженности по иным налогам, а не только по налогам соответствующего вида, как предписывали законоположения, действовавшие на момент образования налоговой задолженности административного истца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, данные в счет какой ранее образовавшейся задолженности (период образования, сведения о сроке исполнения, сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком) распределены поступившие от административного ответчика денежные средства, не представлены.

Не представлены суду для проверки и сведения, не утрачена ли возможность взыскания недоимки налоговым органом, проведена ли процедура взыскания налога, в том числе соблюдение налоговым органом порядка, а также сроков взыскания заявленной суммы недоимки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.06.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2023.