Решение по делу № 2-2251/2023 от 24.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2251/2023 по иску ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя.

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2, был заключен Договор купли-продажи Изделия по индивидуальному проекту №

В соответствии с п. 1.1. Продавец обязался изготовить и передать Покупателю, осуществить сборку/установку, а Покупатель обязался оплатить и принять комплект мебели (кухонный гарнитур), уникальные характеристики которого (размеры, цвет, материал изготовления, фурнитура и пр.) указаны в Эскиз-проекте (Приложение №1 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

Стоимость по договору составила 360 233 рублей: предоплата 101 000 оплачена истицей при подписании договора, 259 233 руб. оплачено при доставке изделия.

Согласно п. 3.1. Договора, срок изготовления Изделия с момента внесения предоплаты по Договору составляет:

3.1.1. на Изделие, в котором присутствуют заказные материалы и комплектующие - от 21 рабочего дня до 45 рабочих дней

3.1.2. на изделие, в котором присутствуют гнутые фасады из стекла, криволинейные зеркала, стеклянные и зеркальные детали с обработанным краем (полировка, фацет) - от 21 рабочего дня до 45 рабочих дней

3.1.3. остальные изделия - от 14 рабочих дней до 45 рабочих дней.

Предоплата по Договору составила 101 000 руб., была оплачена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, максимальный срок изготовления Изделия составляет 45 рабочих дней, следовательно, дата передачи Изделия - ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи мебели подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за просрочку поставки оплаченного комплекта мебели (кухонного гарнитура) составляет сумму - 23 230 руб.

Согласно п. 3.4. Договора, сроки сборки и /или установки изделия: в течение 7 рабочих дней с даты доставки Изделия по месту установки по согласованию с заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ началась сборка. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о выполненных работах по сборке мебели с претензиями к качеству сборки, а именно:

1) к качеству сборки верхних ящиков, нет примыкания к фартуку;

2) к качеству лако-красочного покрытия фасадов, все в пятнах и разводах, проявляющихся при соприкосновении с водой;

3) торец фасадов имеет ярко выраженный желто-коричневый цвет, предположительно не растерта патица;

4) не сделаны скругления на буазери (вертикальные края). Обсуждалось с технологом. Правый шкаф.

Указанные недостатки длительное время не устранялись ответчиком, 16.04.2022г. истица вынуждена была написать и отправить письменную претензию с приложением, в котором указала все недочеты.

ДД.ММ.ГГГГ фасады были сняты на перекрас.

ДД.ММ.ГГГГ подписан окончательный акт по устранению рекламации.

Неустойка за просрочку в сборке и устранении недостатков поставленного Изделия (кухонного гарнитура) составляет сумму 360 233 руб.

В сентябре истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату неустойки за просрочку поставки оплаченного комплекта мебели (кухонного гарнитура) в сумме 23 230 руб.; неустойки за просрочку в сборке и устранения недостатков поставленного Изделия (кухонного гарнитура) в сумме 360 233 руб. В добровольном порядке от ответчика выплат не поступило.

В связи с наличием недостатков в приобретенной мебели, 16.11.2022г. истица обратилась в ООО Центр Независимых Экспертиз «ЛИБРА».

Согласно заключению специалиста № о проведении товароведческого исследования, установлены следующие дефекты (производственного и непроизводственного характера) установленной мебели:

- в установленных модулях исследуемого кухонного гарнитура дверцы установлены с нарушениями;

- столешница (рабочая поверхность) нижних модулей исследуемого кухонного гарнитура относительно общей конструкции установлена с нарушениями. Отсутствует несущий элемент корпуса, а именно отсутствует левая несущая часть каркаса. Столешница напрямую установлена на посудомоечную машину, а не на каркас мебельного гарнитура;

- имеется дефект установки столешницы, который характеризуется зазором между установленной посудомоечной машиной и столешницей;

- при исследовании методом визуального контроля (органолептический метод), специалист установил расхождение цветов - разнотонность. При получении от Заказчика эталонного образца с оттенком цвета специалист установил, что кухонный гарнитур не соответствует образцу-эталону;

- на внешней поверхности установленного декоративного карниза имеется дефект, который выражен наличием не до обработанного края мебельного элемента. Имеются заусенцы и вмятины;

- специалист установил, что на столешнице (рабочей поверхности) кухонного гарнитура возле мокрой зоны (установленной раковины) имеются стыки облицовки;

- в верхнем правом модуле исследуемого кухонного гарнитура присутствует дефект, выраженный наличием неправильного крепления полки, вследствие чего, полка имеет «люфт», то есть определенный зазор между установленным креплением и пласти полки;

- имеется свободный ход («люфт») встроенной врезной подсветки в профиле, которая установлена с кнопкой включения и трансформатором в вер;

- на исследуемом кухонном гарнитуре присутствует дефект сборки, который локализован в правой верхней части изделия, в области примыкания мебельных элементов к верхнему модулю. Дефект выражен наличием зазора между мебельными элементом и верхнем модулем. Зазор в верхней точке составляет более 3 мм.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику со следующей досудебной претензией, в которой просила произвести выплату неустойки за просрочку поставки оплаченного комплекта мебели (кухонного гарнитура) в сумме 23 230,00 рублей; неустойки за просрочку в сборке и устранения недостатков поставленного Изделия (кухонного гарнитура) в сумме 360 233,00 рублей, а так же связи с недостатками переданного и установленного по Договору купли-продажи Изделия по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ комплекта мебели (кухонного гарнитура) соразмерно уменьшить покупную цену мебели на 108 069,90 (сто восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 90 коп., указанную сумму перечислить по реквизитам истца.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «РОСЭ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ».

Согласно заключению эксперта №, у кухонного гарнитура, расположенного по адресу: <адрес> имеются дефекты (производственные и дефекты монтажа).

Стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 234 151 руб. 45 коп. Таким образом, покупная цена уменьшена до 126 081 руб. 55 коп.

С учетом выводов проведенной по делу экспертизы, истец ФИО1 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу:

- неустойку за просрочку поставки оплаченного комплекта мебели (кухонного гарнитура) в сумме 23 230,00 рублей;

- неустойку за просрочку в сборке и устранении недостатков поставленного Изделия (кухонного гарнитура) в сумме 360 233,00 рублей;

- денежные средства в счет уменьшения покупной цены товара в размере 234 151 (двести тридцать четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 45 коп.;

- моральный вред на основании п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 30 000 рублей;

- штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»;

- судебные расходы по делу, за подготовку досудебного заключения специалиста 12 000 рублей, оплату помощи представителя 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ее представитель на основании доверенности (в деле) ФИО3 уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат Слатина Е.С. заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и г ФИО1, был заключен Договор купли-продажи Изделия по индивидуальному проекту № (том 1 л.д.48-54).

В соответствии с п. 1.1. Продавец обязуется изготовить и передать Покупателю, осуществить сборку/установку, а Покупатель обязуется оплатить и принять комплект мебели (кухонный гарнитур), уникальные характеристики которого (размеры, цвет, материал изготовления, фурнитура и пр.) указаны в Эскиз-проекте (Приложение №1 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

Стоимость по договору составила 360 233 рублей: предоплата 101 000 оплачена при подписании договора, 259 233 руб. оплачено при доставке изделия, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГтом 1 л.д. 55,56)

Согласно п. 3.1. Договора, срок изготовления Изделия с момента внесения предоплаты по Договору составляет:

3.1.3. остальные изделия - от 14 рабочих дней до 45 рабочих дней.

Акт приема-передачи мебели подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГтом 1 л.д. 57)

ДД.ММ.ГГГГ началась сборка.

ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59) подписан акт о выполненных работах по сборке мебели с претензиями к качеству сборки, а именно:

1) к качеству сборки верхних ящиков, нет примыкания к фартуку;

3) торец фасадов имеет ярко выраженный желто-коричневый цвет, предположительно не растерта патица;

4) не сделаны скругления на буазери (вертикальные края). Обсуждалось с технологом. Правый шкаф.

Указанные недостатки длительное время не устранялись ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена письменная претензия с перечнем недостатков.(том 1 л.д. 61-62)

ДД.ММ.ГГГГ фасады были сняты ответчиком на перекрас.

ДД.ММ.ГГГГ подписан окончательный акт по устранению рекламации.

Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки оплаченного комплекта мебели (кухонного гарнитура) суд приходит к следующему:

В соответствии с условиями заключенного договора, максимальный срок изготовления Изделия составляет 45 рабочих дней, максимальная дата передачи Изделия - ДД.ММ.ГГГГ

Предоплата по Договору составила 101 000 руб., была оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи мебели подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Расчет истца судом проверен и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за период за период времени с ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 23 230 руб. С учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку в сборке и устранении недостатков поставленного изделия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 30 данного закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Сборка/установка изделия производилась с ДД.ММ.ГГГГ что ответчиком не оспаривалось.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по монтажу кухонного гарнитура, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Размер неустойки за период за период времени с ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 360 233,00 руб. С учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара суд приходит к следующему.

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наделяют потребителя правом при наличии недостатков в приобретенном товаре требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Уменьшение покупной цены не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.

Требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию.

Требование о возмещении расходов на устранение недостатков предъявляется в случае, когда потребитель не может использовать без их устранения приобретенный товар по прямому назначению.

Требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется при наличии нескольких условий:

а) товар может быть использован по прямому назначению без устранения недостатков, и поэтому потребитель не собирается их устранять и нести в связи с этим расходы;

б) цена товара была установлена договором без учета имеющихся в товаре недостатков, т.е. цена была определена за одно качество товара, а оно оказалось другим, более низким.

По ходатайству ответчика, Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РОСЭ» «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» ФИО4

Согласно заключению эксперта №, у кухонного гарнитура, расположенного по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты (ответ эксперта на вопрос суда №1) (том 1л.д. 211-240):

1. Имеется разнооттеночность верхних и нижних модулей, фасадов и боковин.

2. Имеется зазор в месте соединения карниза верхнего левого модуля.

3. В тумбе под посудомоечную машину отсутствует левая боковая стенка, вследствие чего левый край столешницы опирается на посудомоечную машину. Вследствие отсутствия левей стенки встраиваемая посудомоечная машина не зафиксирована в статичном положении, в связи с чем повернут относительно столешницы и правой боковой стенки тумбы, вследствие чего фасад посудомоечной машины, расположен не параллельно относительно внешнего края столешницы, левая сторона выпирает на 5 мм относительно правой стороны.

4. Имеются увеличенные зазоры между дверьми, а также между тумбами, превышающие допустимые значения 2 мм дня дверей, и 1,5 мм для наружных ящике» с передними стенками, входящими в проем по ГОСТ 16371-2014.

5. Еврозапил столешницы выполнен с зазором, левый край приподнят над правым на 1-2 мм.

6. Подсветка верхних ящиков не закреплена плотно в профиле, вследствие чего имеется неравномерность подсветки.

Разнооттеночность верхних и нижних ящиков, что является производственным дефектом.

Имеется зазор в месте соединения карниза верхнего левого ящика, что является производственным дефектом.

В тумбе под посудомоечную машину отсутствует левая боковая стенка, вследствие чего левый край столешниц ы опирается на посудомоечную машину, вследствие отсутствия левой стенки встраиваемая посудомоечная машина не зафиксирована в статичном положении, в связи с чем повернут относительно столешницы и правой боковой стенки тумбы, вследствие чего фасад посудомоечной машины, расположен не перпендикулярно относительно столешницы, левая сторона выпирает на 5 мм относительно правей стороны, что является дефектом монтажа.

Имеются увеличенные зазоры между дверьми, а также между тумбами, превышающие допустимые значения 2 мм для дверей, и 1,5 мм для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем, что является дефектом монтажа.

Еврозапил столешницы выполнен с зазором, левый край приподнят над правым на 1-2 мм, что является дефектом монтажа.

Подсветка верхних ящиков не закреплена плотно в профиле, вследствие чего имеется неравномерность подсветки, что является дефектом монтажа (ответы эксперта на вопрос суда №2).

Стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 234 151 руб. 45 коп. Таким образом, покупная цена уменьшена до 126 081 руб. 55 коп. (ответ эксперта на вопрос суда №3).

Данные выводы подтверждены экспертом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отклоняет представленное представителем ответчика заключение - рецензию, поскольку оно не содержит выводов относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов. Составление рецензии на заключение судебной экспертизы не предусмотрено ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Представленное рецензионное заключение специалиста содержит частное мнение специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора на 234 151 руб. 45 коп., т.е. на ту сумму, которая определена экспертом как стоимость устранения выявленных недостатков.

Требования истца законны и обоснованны, в указанной части иск полежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, суду предоставлено право снизить размер неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 30%, взыскав, таким образом, с ответчика штраф в размере 110 745 руб. 43 коп.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по делу: оплаты за досудебное заключение специалиста в сумме 12 000 руб., оплаты помощи представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 за получение досудебного заключения специалиста сумму 12000 рублей, оплату помощи представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере в размере 7091 руб. 51 коп, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд уменьшил размер взыскания с ответчика в пользу истца по штрафным санкциям в виде неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 с ФИО1 ФИО11 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку за просрочку поставки оплаченного комплекта мебели (кухонного гарнитура) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; неустойку за просрочку в сборке и устранении недостатков поставленного Изделия (кухонного гарнитура) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; денежные средства в счет уменьшения покупной цены товара в размере 234 151 (двести тридцать четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 45 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей; штраф в размере 110 745 руб. 43 коп., судебные расходы по делу, за проведение досудебного заключения специалиста 12 000 рублей, оплата помощи представителя 35 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО16 в части взыскания неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7091 руб. 51 коп.

Во взыскании судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 с ФИО1 ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Торбик