35RS0001-01-2025-007625-11

Дело № 2-5652/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 181600 рублей, а также расходов по оплате юридических расходов – 25 000 рублей, расходов по проведению оценки - 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 6448 рублей, расходов по оформлению доверенности – 2500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2025 по адресу: <адрес> по вине ответчика, автомобилю истца «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, следовательно, с него подлежит взысканию ущерб.

Истец ФИО1 и ее представитель У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, истец в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2025 с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Й., и автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.ст12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2250 рублей за нарушение п. 9.10. ПДД. Постановление вступило в законную силу.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДИП, собственником автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, указан ФИО2 Согласно сведениям Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» право собственности ФИО2 на указанный автомобиль зарегистрировано 05.02.2025, регистрация прекращена 05.06.2025 в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок. Иных сведений не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП законным владельцем автомобиля марки «Лада Гранта», являлся ответчик ФИО2, который, не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, в данном случае имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный данным источником повышенной опасности, поскольку он являлся законным владельцем данного транспортного средства на момент ДТП в смысле, придаваемом данному понятию статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению эксперта-оценщика Ц. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио» составляет 181 600 рублей.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, поэтому суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 181600 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, в определении суда 19.08.2025 ему разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, в случае несогласия с экспертным заключением, представленным истцом, однако, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не было заявлено, стоимость ущерба не оспорена.

Расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя У. в сумме 25 000 рублей по изучению документов, подготовке документов в суд, представлению интересов истца в суде.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность дела, объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, не участвовавшем лично в судебных заседаниях, принимая во внимание требования разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6448 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности от имени ФИО1 на У. суд полагает отказать, поскольку указанная доверенность не является документом, выданным истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что следует из ее содержания, таким образом, данная доверенность не исключает возможность представления интересов ФИО1 представителем по иным вопросам и делам в судах и иных органах, Федеральной службе судебных приставов, в пределах срока действия доверенности. По письменному заявлению истца оригинал доверенности может быть выдан из материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 181600 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя - 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6448 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 7000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере, расходов за оформление доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного заочного решения составлен 27.10.2025.