Дело №

УИД 91RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд города Симферополя с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85101,34 руб., по пене в размере 59450,44 руб.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО2

Определением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

В ходе судебного разбирательства в Железнодорожном районном суде города Симферополя по данному делу истец ГУП РК «Крымэнерго» подал заявление от 12.12.2024г. об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по активной электроэнергии в размере 70 695,71 руб., задолженность по пени в размере 59450,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что Согласно счету №А1 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту электроснабжения: <адрес> по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по активной электроэнергии составляет 70695,71 руб. Сумма задолженности по пене за неоплаченную электроэнергию составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14248,63 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 30796,18 руб., за период08.2020 по 10.2021 – 14405,63 руб. основанием для обращения с иском в суд послужила отмена в марте 2024 года судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления ФИО3 о продаже <адрес> в <адрес>. Первоначально истец обратился в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела Киевским районным судом г. Симферополя установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что послужило основанием для суда вынести определение о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, направила суду возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без её участия.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого предметом договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю (п. 2.1 Договора). Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного их завершения. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока договора не заявит о прекращении или изменении либо заключении нового договора при пересмотре его условий.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителем подавались Ведомости показаний СКУЭ. На основании данных ведомостей, поставщик электроэнергии выставил плательщику счета, которые направлялись почтой. Однако оплата ответчиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП РК «Крымэнерго» мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию по <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84944,34 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1374,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП РК «Крымэнерго» мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию по <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30796,18 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 562,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП РК «Крымэнерго» мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию по <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14405,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 288,00,00 рублей.

В связи с поступлением от ФИО3 возражений относительно исполнения судебных приказов, определениями мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №а к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГП и Потребитель (Покупатель), руководствуясь п. 11.4 Договора энергоснабжения, ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с заявлением потребителя, пришли к согласию расторгнуть договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГП и Потребителем. Соглашение вступило в силу с момента его подписания.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО2

В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потреблённую электроэнергию не обращался.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 года между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №а к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГП и Потребитель (Покупатель), руководствуясь п. 11.4 Договора энергоснабжения, ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с заявлением потребителя, пришли к согласию расторгнуть договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГП и Потребителем. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, с момента вступления в силу настоящего Соглашения обязательства сторон прекращаются, при этом обязательства в части окончательных расчетов за потребленную электроэнергию, оплаты неустойки, иных платежей предусмотренных условиями настоящего договора, компенсации убытков, причиненных нарушением обязательств по договору, действуют до полного выполнения указанных обязательств. Соглашение вступило в силу с момента его подписания.

Следовательно, с 03.05.2017 года истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

При этом, истец с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию в суд в пределах срока исковой давности не обращался.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы, понесенные стороной на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 320–321 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Г.Ю. Цыганова