Дело № 2-2664/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте компании ООО «Анекс Туризм», был забронирован тур в Доминиканскую республику и после подтверждения бронирования по заявке № была произведена частичная оплата в размере 34 917,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 111847,25 рублей. Общая сумма туристического продукта составила 146 764,62 рубля и была оплачена ею полностью. Туристическая поездка должна была состояться в период с 10.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, потребительские свойства туристического продукта отражены в подтвержденной заявке на бронирование №, но ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» аннулировал заявку № в одностороннем порядке, о чем ей было направлено информационное сообщение, а также размещена информация на сайте. В тот же день ею было отправлено заявление на возврат денежных средств, ответ на которое не последовал и денежные средства возвращены не были.ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму, уплаченную по договору в размере 146764,62 руб.; неустойку в размере 3% на основании ст.ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 146764,62 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату У. представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которого требования считает незаконными, поскольку предоставление У. оказалось невозможным ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Третье лицо – ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс У. по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других У.) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех У., входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику У., входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти У..

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей..

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым в том числе относится изменение сроков совершения путешествия.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания У. по реализации туристского продукта" каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 указанного Закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу У..

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе :

на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;

на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2022г. истец ФИО1 заключила с ООО «Анекс Туризм» договор-оферту о реализации туристического продукта, по которому ЗАКАЗЧИК на основании размещенной на Сайте информации бронирует в «on-line» режиме комплекс У. по перевозке и размещению и иные У. (далее - Туристский продукт или У.) посредством направления заявки на бронирование и обязуется их оплатить, а ТУРОПЕРАТОР обязуется обеспечить оказание забронированных ЗАКАЗЧИКОМ У.. Во исполнение этого договора ООО «Анекс Туризм» забронировало туристическую путевку в Доминиканскую Республику на 1 лицо, в которую входил авиаперелет по маршруту Москва-Ла-Романа (Доминикана) и обратно, трансфер из аэропорта и обратно, проживание в отеле «Republica (Adults Only 18+)5*****» на период с 10.03.2022г. по 20.03.2022г..

Общая стоимость туристского продукта составила 146764,62руб. и оплачена истцом ответчику, что подтверждается кассовыми чеками от 10.02.2022г. и 21.02.2022г. (л.д.7-8).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 146764,62руб. признается в письменном отзыве ответчика.

Указанные туристические У. ответчиком истцу оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ решением совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» аннулировал заявку № в одностороннем порядке, о чем истцу было направлено информационное сообщение (л.д.10).

На официальном сайте ООО «Анекс Туризм» была размещена информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все рейсы Azur air в Доминикину отменены (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заявление на возврат денежных средств (л.д.11), ответ на которое не последовал и денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая также осталась без ответа (л.д.12-13).

В своих возражениях на иск представитель ООО «Анекс Туризм» ссылается на положения ст. 401 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, указывая, что аннулирование тура было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем полагает не подлежащими удовлетворению как требований о взыскании стоимости туристского продукта, так и неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой ареста и задержания воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, а также принимаемые органами государственной власти меры по приостановке перевозок пассажиров и грузов на территории России в пункты иностранных государств, а также на территории иностранных государств в пункты на территории России, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Судом установлено, что аннулирование тура, оплаченного истцом непосредственно связано с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой ареста и задержания воздушных судом российских авиакомпаний.

Суд признает данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании ч.1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Согласно и. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла но обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания У..

Суд считает, что изменение сроков реализации туристического продукта в связи с установленными ограничительными мерами является существенным изменением условий договора, а потому истец вправе была потребовать расторжения договора возврата уплаченной денежной суммы.

Доводы ответчика о том, что сумма фактически понесенных расходов составила 1885 USD, то есть 146294 рубля, поскольку указанная сумма была удержана поставщиками У. в качестве фактически понесенных затрат, не подтверждены никакими доказательствами.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из положений гл. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств составляет 10 календарных дней.

Поскольку судом установлено, что ответчиком денежные средства за туристический продукт в сумме 146764,62 руб. истцу не возвращены, то требования истца о взыскании данной денежной суммы по договору подлежат удовлетворению.

Истец также считает, что вправе требовать от ООО «АнексТуризм» компенсации морального вреда, которую оценивает в 20 000,00 руб., неустойку на основании ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» и штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания У.) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания У.), а если цена выполнения работы (оказания У.) договором о выполнении работ (оказании У.) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании У.) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что аннулирование тура было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда и приходит к выводу об освобождении ООО «Анекс Туризм» от указанной ответственности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате У. представителя в размере 50000руб., которые подтверждены документально.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату У. представителя в разумных пределах.

Как указывается в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату У. представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные У.. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем У., время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату У. представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая требование закона, фактический объем оказанных У., сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, применяя принцип разумности расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате У. представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4135 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Анекс Туризм», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771501001, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, денежную сумму за оплату туристского продукта в размере 146764 рубля 62 коп., расходы на оплату У. представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 156 764 рубля 62 коп. ( сто пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 62 коп.)

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4135 рублей (Четыре тысячи сто тридцать пять рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: