ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 сентябрь 2025 г. по гражданскому делу 2-1805/2025

43RS0002-01-2025-000922-79

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело в городе Кирове по иску АО КБ «ФИО4» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФИО4» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 20.06.2024 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 562 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата до 20.12.2029. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 26,5 % годовых (с 01.09.2024 в связи с отсутствием договора страхования, ранее 17% годовых). Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты по ставке 29 % годовых. В пункте 6 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также определен размер ежемесячного платежа. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал, вносил платежи не в срок и не в полном объеме. По состоянию на 24.02.2025 сумма общей задолженности ФИО1 составляет 652 873 руб. 49 коп., в том числе, задолженность по уплате процентов по ставке 17% годовых –18 781 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 26,5 % годовых –72 009 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 29% годовых – 82 руб. 89 коп., задолженность по просроченному основному долгу –562 000 руб. 00 коп. Дополнительно истец просит взыскать по кредитному договору сумму задолженности по процентам по ставке 29 % годовых, начисленным на сумму просроченного основного долга, за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в силу решения суда. Начисление процентов по договору прекращается после вступления в силу решения суда о расторжении договора. В случае погашения ответчиком суммы основного долга до вступления в силу решении суда проценты не будут начислены, тем самым права ответчика не будут нарушены. В соответствии с п. 5.2.4 Общих условий, банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и/или начисленных процентов, даже просрочка будет незначительной. Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора. 22.01.2025 должнику направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней, однако до настоящего времени ответа не поступало. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договоров может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2024, заключенный между АО КБ «ФИО4» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «ФИО4» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2024 по состоянию на 24.02.2025 в размере 652 873 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 17% годовых –18 781 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 26,5 % годовых –72 009 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 29% годовых – 82 руб. 89 коп., задолженность по просроченному основному долгу –562 000 руб. 00 коп. Дополнительно истец просит взыскать по кредитному договору сумму задолженности по процентам по ставке 29 % годовых, начисленным на сумму просроченного основного долга, за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 18 057 руб. 47 коп., почтовые расходы 256 руб. 80 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО КБ «ФИО4» о признании кредитного договора вор № от 20.06.2024 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 19.09.2025 производство по делу по встречному иску ФИО1 к АО КБ «ФИО4» о признании кредитного договора кредитный договор № от 20.06.2024 недействительным, применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представители истца АО КБ «ФИО4» по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, поддержали письменные пояснения по иску, из которых следует, что 19.06.2024 ФИО1 лично обратилась в офис банка, оставила заявку на потребительский кредит на сумму 562 000 руб., на срок 60 месяцев и заявку на кредитную карту на сумму 30 000 руб., а затем 20.06.2024 подписала кредитный договор и документы на выдачу кредитной карты, график платежей. Получила кредитные средства, оформила договор страхования. Заемные денежные средства банком перечислены зарплатную карту ответчика, далее клиент сняла их через кассу банка. Заемщик осознавала, что заключает кредитный договор и все его условия, договор не содержит условий, которые могли бы ввести в заблуждение ответчика, целью кредита ответчиком указана «покупка», ответчик не заблуждалась относительно цели получения кредита, истинных причин обращения в банк не сообщила. А банк о них знать не мог. Заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным и не является достаточным для признания сделки недействительным. Представленное заключение подтверждает осознание потерпевшей того, что она заключает кредитный договор на указанных условиях, а заблуждение касалось лишь мотивов сделки. При одновременном получении кредитных средств с кредитной карты денежные средства, находящиеся на кредитной карте, ответчик никому не перечисляла. Более того, решением суда по иску Т-Банка к ФИО1, вступившего в законную силу, встречных требований ответчик не заявлял, в настоящее время возбуждено ИП. Вечером 20.06.2024 от клиента поступил звонок на горячую линию банка, она сообщила о хищении денежных средств. 24.06.2024 ФИО1 подошла в офис банка и написала заявление на предоставление реструктуризации по кредитному договору, было принято решение о предоставлении отсрочки выплаты основного долга на 6 мес. В ходе общения с клиентом при оформлении кредитных каникул, менеджеру клиент сообщила, что она связалась с мошенниками, что кроме их банка еще оформила кредит. Обращалась в полицию и к юристам, чтобы оформить банкротство. 05.07.2024 ФИО1 подошла в офис банка для подписания дополнительного соглашения об отсрочке платежей и график. 15.07.2025 в банк по почте поступила претензий ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным. В рассматриваемом случае ФИО1 выразила свое желание исполнять обязательства по заключенной сделке, т.к, 24.06.2024 обратилась в банк и собственноручно написала заявление о предоставление ей отсрочки платежа. На тот момент она уже не находилась под влиянием заблуждения и третьих лиц. 05.07.2024 она подписала дополнительное соглашение об отсрочке платежа по кредитному договору. Такие действия ФИО1, которая уже вышла из-под влияния третьих лиц, следует расценивать как намерение сохранить действие сделки, а значит заявление о признании такой сделки недействительной не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что мошенники взломали госуслуги, она была после смены и не понимала, что делала, сказали ехать в ВТБ и Газпромбанк для получения кредита, но ей отказали в выдаче, затем поехала в банк ФИО4, где ей предоставили кредит на сумму 562 000 руб., она сняла наличные и перевела денежные средства на счет мошенников. От проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы по делу отказалась. Поясняет, что в момент совершения действий она находилась под влиянием мошенников, что подтверждает проведенная психиатрическая экспертиза в рамках уголовного дела, где она признана потерпевшей. Расчет суммы долга не оспаривает, контррасчет не представлен. От встречного иска отказалась.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита № от 20.06.2024 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 562 000 руб. 00 коп. на потребительские цели, со сроком возврата 20.06.2029 (л.д.18-19).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяются в графике платежей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом в связи с согласием заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья сроком на 60 месяцев устанавливается процентная ставка в размере 17%. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней размер процентной ставки по выданному кредиту увеличивается до 26,5% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком 29 % годовых.

В соответствии с п. 5.2.4 Общих условий, банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и/или начисленных процентов, даже просрочка будет незначительной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении догов может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается копией выписки по счету.

Однако, как следует из выписки, условия кредитного договора заемщиком нарушались неоднократно, платежи не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Ответчику направлено требование о досрочном истребовании кредита в сумме 638 993 руб. 42 коп. с уплатой в течение 30 дней с даты отправки требования и предлагает расторгнуть договор № 93-2024Ф20 в течение 5 дней с момента получения данного требования (л.д. 26).

По состоянию на 19.09.2025 сумма общей задолженности ФИО1 за период с 20.06.2024 год по 19.09.2025 года, составляет 745303 руб. 24 коп., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу –562 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 17% годовых – 18 781 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 26,5 % годовых –72 009 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 29% годовых – 92 512 руб. 64 коп. (л.д.29 т.2)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Требование банка о полном досрочном погашении долга и расторжении договора в течение 5 календарных дней с момента получения данного требования, ответчиком не исполнено.

Как указывает ответчик ФИО1, в отношении нее совершены мошеннические действия, что подтверждается документами из уголовного дела.

В материалы гражданского дела представлено постановление Отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г.Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от 21.06.2024 о возбуждении уголовного дела № 1240133007400615 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 272 УК РФ, из которого следует, что в период с 19.06.2024 по 20.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в размере 700 700 руб., принадлежащих ФИО1, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 19.06.2024 ей поступил звонок, мужчина представился сотрудником «Роскомнадзора», который пояснил, что в ее личном кабинете портала Госуслуг был неправомерный доступ третьих лиц, которые оформили доверенность на ее имя и хотят взять кредит, ей необходимо взять кредит, чтобы банк увидел подозрительную активность и заморозил кредит. 19.06.2024 она взяла кредит в АО КБ «ФИО4» в сумме 500 000 руб., который ей выдали наличными денежными средствами, сумму в размере 495 000 руб. положила на безопасный счет «Ренессанс Банк», после чего поняла, что общалась с мошенниками.

Из представленной квитанции следует, что наличные денежные средства ФИО1 в сумме 495 000 руб. через банкомат Банк ВТБ (ПАО) были внесены на счет Ренессанс Банк.

Постановлением Отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от 30.11.2024 прекращено уголовное дело по ч. 2 ст. 272 УК РФ в отношении неустановленного лица по уголовному делу № 1240133007400615 в части осуществления неправомерного доступа к компьютерной информации, повлекшего уничтожение, блокирование, модификацию либо копирования информации, совершившего из корыстной заинтересованности, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 212 и 213 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. В.М. Бехтерева» № 509/2 от 28.03.2025 следует, <данные изъяты>.

Из допроса свидетеля А.Н.А. следует, что ФИО1 является клиентом банка. 19.06.2024 она оформила заявку от ФИО1 на получение кредита. Клиент подошел с талоном, с запросом на кредитование, пояснила, что на покупку, рассчитали с учетом ранее взятых кредитов, сумма вышла на 1100000 руб., всю сумму она не взяла, рассчитали на сумму 500 000 руб., которую она взяла с учетом комфорта и погашения ежемесячного платежа, одновременно ответчик оформила страховку, по страховке все было разъяснено, без страхования ставка по кредиту была бы выше, и, соответственно, платеж больше, кредит на 5 лет. Она приняла заявку, рассчитали все, сошлись с клиентом н сумме ежемесячного платежа, и заявка была отправлена на одобрение, так как клиент сомнений не вызывал. В процессе оформления заявки заданы вопросы - цель кредита, уточняется звонил ли кто-то, при возникновении сомнениях заявка не отправляется. На следующий день после одобрении заявки, ответчик подошла, она оформляла заключение кредита, выдавала кредит, это было в районе 11 час. 20.06.2025г. Кредитный договор подписали 20.06. Деньги выдавались через кассу после подписания договора, сначала Банком зачислены на зарплатную карту клиента, потом ответчик сделала заявку на выдачу наличный и в кассе выдали деньги. Деньги снимала со своей карты. Был обычный потребительский кредит. Признаков тревожности у клиента не видела, у них проходит обучение по выявлению клиентов, которые находятся под воздействием мошенников. Они заинтересованы в выявлении. Сомнений у нее по поводу состояния клиента не возникало, договор оформили, кроме того, ответчик, одновременно оформила и кредитную карту, и договор страхования.

Постановлением Отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от 29.03.2025 производство по уголовному делу № 1240133007400615 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по уголовному делу. Причастные к совершению преступления лица правоохранительными органами не установлены, вина их не доказана.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

ФИО1 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств, был подписан собственноручно кредитный договор и денежные средства банком переведены на счет заемщика, которые она собственноручно сняла и перевела на счет мошенников. При заключении договора также оформила заявление на выдачу кредитной карты, и договора страхования. В дальнейшем 05.07.2024 года заключила дополнительное соглашение к спорному договору потребительского кредита с предоставлением льготного периода (л.д.236, 242 т.1)..

Результаты судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не подтверждают нахождение ФИО1 в момента заключения кредитного договора в таком состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий либо глубоко заблуждалась. От проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы по делу ответчик отказалась. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной по основанию заблуждения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ничтожности спорного кредитного договора.

В связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 20.06.2024 и взыскании с ответчика кредитной задолженности досрочно подлежит удовлетворению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора суд признает существенными.

Суд расторгает кредитный договор № от 20.06.2024, заключенный между АО КБ «ФИО4» и ФИО1

С ФИО1 в пользу АО КБ «ФИО4» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 745 303 руб. 24 коп. Суд принимает, представленный расчет задолженности истцом, который судом проверен, соответствует условиям договора, признан правильным, ответчиком не оспаривается. Размер неустойки в размере 2,5 процентов, превышающий сумму процентов по договору в размере 26, 5 %, и включенный истцом при расчете в размер процентов - 29% годовых, суд полагает соразмерной неисполненному обязательству (л.д. 29 т.2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

С ФИО1 в пользу АО КБ «ФИО4» подлежат взысканию проценты по договору по ставке 29% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 20.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 18 057 руб. 47 коп., а также почтовые расходы на отправку требования и копии иска ответчику в размере 256 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «ФИО4» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2024, заключенный между АО КБ «ФИО4» и ФИО1, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО КБ «ФИО4», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2024, по состоянию на 19.09.2025 в сумме 745303 руб. 24 коп., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу –562 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 17% годовых – 18 781 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 26,5 % годовых –72 009 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 29% годовых – 92 512 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО КБ «ФИО4», ИНН <***>, проценты по ставке 29% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 20.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО КБ «ФИО4», ИНН <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 18 057 руб. 47 коп., а также почтовые расходы в размере 256 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025