УИД № 77RS0001-02-2024-016704-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2301/24 по административному исковому заявлению ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, обязании снять арест,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста от 31.10.2024 в отношении квартиры по адресу: … и постановления о назначении хранителя от 31.10.2024, обязании судебного пристава-исполнителя снять арест.
Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанную квартиру, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, земельного участка и жилого дома по адресу: …, принадлежащих административному истцу. При этом стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму долга, которая составляет 992817,27 руб. Наложенный арест несоразмерен задолженности по исполнительному документу.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на административный иск.
Представитель ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На основании исполнительного листа от 29.08.2023, выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы, и заявления взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство от 08.07.2024 № 337149/24/77029-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 1004428,15 руб.
В рамках данного исполнительного производства 02.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения по адресу: … и помещения по адресу: ….
31.10.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута квартира по адресу: ….
31.10.2024 вынесено постановление о наложении ареста в отношении указанной квартиры.
31.10.2024 вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1
19.11.2024 составлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 ст. 80 Закона).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 1 ст. 86 Закона).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении ареста и о назначении хранителя от 31 октября 2024 г., поскольку указанные постановления вынесены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, что согласуется с положениями ст. 2, 64, 69, 80 Закона об исполнительном производстве.
Нарушений действующего законодательства и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.
Доводы административного истца о несоразмерности суммы задолженности и стоимости арестованного имущества судом отклоняются.
Поскольку у административного истца на дату наложения ареста имелась задолженность по исполнительному производству в сумме 922817,27 руб., оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество должника и назначению ответственного хранителя являлись правомерными, соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве и были направлены на исполнение требований исполнительного документа и предотвращение выбытия имущества из владения должника до его возможной реализации.
Поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, оснований для снятия ареста в настоящее время не имеется.
Таким образом требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, обязании снять арест отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2025 г.
Судья М.В. Невзорова