Дело № 2-930/2022

44RS0028-01-2022-001064-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Панфиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №... от 03 ноября 2018 года в размере 5 255 000 рублей, пени в размере 48 720 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 34 719 рублей.

В обоснование требований указал, что 03 ноября 2018 года, между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 ... года рождения, (Заемщик), был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 10 300 000 рублей(далее - «Сумма займа»), на срок по 04 ноября 2019 г. с выплатой процентов в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процентов годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа №... от 03ноября 2018 года, (далее - «Договор займа») и распиской в получении суммы займапо договору займа №... от 03.11.2018 г.

Согласно п. 1.1 Договора займа, сумма займа составляет 10 300 000 рублей.

Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты из расчёта 0,1% (ноль целых одна десятая) процента годовых, сумма которых равна 10 328,22 рублей.

Пунктом 2.2 Договора займа установлено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен до 04 ноября 2019 года. В указанную дату ответчиком, сумма займа не была возвращена, проценты не уплачены. Соответственно на 04.11.2019 года у ФИО2 задолженность перед ФИО1 в размере: 10 310 328,22 рублей, включая проценты, расчет по формуле выглядит следующим образом: 10 300 000 х 367/365 х 0,1%=10 328,22 рублей.

Так же в соответствии с п. 3.2. Договора займа, предусмотрено, что за каждый месяц просрочки платежа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,03% в месяц.

ФИО2 задолженность частично была оплачена, о чем имеются расписки:

согласно расписке от 25 ноября 2019 года ФИО2 вернула денежные средства, в размере 3 100 000 рублей ФИО1, по договору займа №... от 03 ноября 2018 года.

Размер пени на 25.11.2019 г. составил: 2 163 рубля, основной долг: 7 200 000 рублей.

Согласно расписке от 09 марта 2020 года ФИО2 вернула денежные средства в размере 1 750 000 рублей ФИО1 по договору займа №... от 03 ноября 2018 года.

Размер пени на 09.03.2020 г., составил: 7 560 рублей, основной долг: 5 450 000 рублей.

Согласно расписке от 12 марта 2020 года ФИО2 вернула денежные средства в размере 85 000 рублей ФИО1 по договору займа №... от 03 ноября 2018 года.

Размер пени на 12.03.2020 г., составил: 163,50 рубля, основной долг: 5 365 000 рублей.

Согласно расписке от 16 марта 2020 года ФИО2 вернула денежные средства в размере 110 000 рублей ФИО1, по договору займа №... от 03 ноября 2018 года.

Размер пени на 16.03.2020 г., составил: 210,20 рублей, основной долг: 5 255 000 рублей.

Размер пени на 21.03.2022 г. - дату подачи иска, составляет: 48 720,95 рублей, сумма основного долга 5 255 000 рублей.

До настоящего времени Ответчик заемные средства в полном объеме не возвратила, проценты на сумму займа не уплатила. Размер долга на момент обращения в суд составляет: 5 303 720,95 рублей, включая проценты.

21 февраля 2022 г. истец направил Ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. ФИО3, на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В заявлении указали, что ответчик признает исковые требования, однако просит снизить размер процентов в связи с явной несоразмерностью нарушенному обязательству, до 5 000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с. обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2018 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 заем в размере 10 300 000 рублей, под 0,1% годовых, а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа не позднее 04 ноября 2019 года.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 10 300 000 рублей по договору займа подтверждается распиской от 03 ноября 2018 года, подлинник которой представлен в материалы дела.

ФИО2 были возвращены ФИО1 денежные средства:

- 25 ноября 2019 года в размере 3 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 25 ноября 2019 года;

- 09 марта 2020 года в размере 1 750 000 рублей, что подтверждается распиской от 09 марта 2020 года;

- 12 марта 2020 года в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской от 12 марта 2020 года,

- 16 марта 2020 года в размере 110 000 рублей, что подтверждается распиской от 16 марта 2020 года.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 5 255 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1,2 договора ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Проценты за пользование займом по состоянию на 04 ноября 2019 года, согласно расчету истца, составили 10 328 рублей 22 копейки.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям заключенного между сторонами договора от 03 ноября 2018 года №... за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от заемщика проценты в размере 0,03% за каждый месяц просрочки платежа (п.3.2 договора).

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа истцом также произведен расчет процентов за нарушение исполнения обязательств, с учетом частичного возврата долга, которые по состоянию на 21 марта 2022 года составили 48 720 рублей 95 копеек.

Ко взысканию истцом заявлена сумма основного долга 5 255 000 рублей и проценты (пени) в размере 48 720 рублей 95 копеек.

Расчет основного долга, процентов за пользование заемными средствами и процентов за нарушение исполнения обязательств (пени) ответчиком не оспорен, указано на признание исковых требований, при этом заявлено ходатайство о снижении процентов до 5 000рублей, ввиду их явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, оснований для снижения неустойки, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности в соответствии с условиями кредитного договора с применением положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 34 719 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03 ноября 2018 года №... в размере 5 303 720 рублей 95 копеек, из которых: 5 255 000 рублей - основной долг, 48 720 рублей 95 копеек - проценты за несвоевременное исполнение обязательств; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 719 рублей, а всего взыскать 5 338 439 (пять миллионов триста тридцать восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ....