Решение по делу № 2-1759/2023 от 22.03.2023

дело №2-1759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 марта 2023 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указало, что 17.02.2021г. ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- «Заемщик») заключили договор №052/8590/20199-135580 (далее- «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СБОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно п.п.11 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых.

17.02.2021г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет ответчика.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.05.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 417 081,11 рублей, которая состоит из ссудной задолженности- 390 855,59 руб., проценты за кредит-23 147,95 руб., задолженность по неустойке - 3 077, 57 руб.

Просит суд : взыскать с ФИО2 полную ссудную задолженность по договору №052/8590/20199-135580 от 17.02.2021г. в сумме 417 081 рублей 11 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 и государственную пошлину в сумме 7 371 рублей.

Извещенный надлежащим образом истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщил, но просили рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил, но представил письменные возражения согласно которым иск не признал и просил снизить неустойку.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГПК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17.02.2021г. ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор №052/8590/20199-135580 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СБОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе усматривается, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в ЕГРИП.

17.02.2021г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением за № 264908.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Таким образом, из представленных документов следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб., заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не вносил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.05.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 417 081,11 рублей, которая состоит из ссудной задолженности- 390 855,59 руб., проценты за кредит-23 147,95 руб., задолженность по неустойке- 3 077, 57 руб.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, а также указывающих на отсутствие задолженности, суду представлено не было.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленных банком размерах.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд приходит к выводу о несоразмерности последствиями нарушения обязательства и учитывая фактические обстоятельства, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины составила 7 371 руб., что подтверждается платежными поручениями № 697870 от 09.06.2022г. и № 202434 от 25.11.2021г., которые подлежат взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 полную ссудную задолженность по договору №052/8590/20199-135580 от 17.02.2021г. в сумме 415 003 рублей 54 копейки в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 371 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>