Решение по делу № 2А-1007/2025 от 05.05.2025 - о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело 2а-1007/2025

УИД 89RS0002-01-2025-001226-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения административной комиссии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области 03 декабря 2024 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований, указав, что обжалуемым решением административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 03 декабря 2024 года он был поставлен на профилактический учет, как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию. Полагают, что указанные действия учреждения, являются незаконным нарушающим его права, поскольку данное решение принято с нарушением Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72. В связи с чем просит признать указанные действия ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в возражениях относительно иска, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является законность и обоснованность решения административной комиссии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области от 03 декабря 2024 года о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо «изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию».

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.07.2015 осужден по ч. 1 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанию ФСИН России от 14.11.2024 № 02-93035 ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по ЯНАО.

11.01.2025 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, где содержится по настоящее время.

Согласно представленной копии рапорта оперуполномоченного ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, что по имеющейся оперативной информации, ФИО1 занимался изучением экстремистской идеологии. В связи с чем ФИО1 необходимо поставить на профилактический учет по группе № 9, как лицо «изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию».

Из копии выписки из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области от 03 декабря 2024 года № 81, следует, что административная комиссия постановила поставить ФИО1 на профилактический учет по группе № 9 «Изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию».

Согласно п. 1 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 (далее - Инструкция), инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС).

Пунктом 2 Инструкции установлено, что основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Согласно п. 24 Инструкции, на профилактический учет берутся в том числе подозреваемые, обвиняемые и осужденные, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

В соответствии с п. 26 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (п. 28 Инструкции).

После ознакомления с указанными материалами начальник учреждения, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора, назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (п. 30 Инструкции).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения (п. 32 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (п. 33 Инструкции).

В соответствии с п. 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакомляет его под роспись.

Из письменных возражений ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области следует, что ФИО1 присутствовал на заседании комиссии по постановке на профилактический учет 03 декабря 2024 года. Также в возражениях относительно административного иска указано, что ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с решением о постановке его на профилактический учет, о чем был составлен соответствующий акт.

Однако доказательств указанного стороной административного ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее-Постановление Пленума РФ N 21) в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Сама по себе постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Оспариваемое решение принято уполномоченными на то лицами, на основании рапорта оперативного уполномоченного ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестном поведении сотрудников учреждения, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях органа уголовно-исполнительной системы не допущено, постановка административного истца на соответствующий профилактический учет осуществлена ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с положениям закона регулирующего спорные правоотношения, доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемыми действиями государственного органа в соответствии со ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения административной комиссии ФКУ ИК-19 УФСИН России по ... от ДД/ММ/ГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.

...