Приговор по делу № 1-19/2023 от 03.11.2023

Уголовное дело № года

46RS0№-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> Савченковой О.В., заместителя прокурора <адрес> Челнокова С.С., помощников прокурора <адрес> Нижник А.О., ФИО1,

потерпевших: ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №1, ФИО11 №6, ФИО11 №4,

подсудимого ФИО2,

защитников Ломакина И.И., Ворониной Т.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитников Мальцевой Т.В., Захарова А.А.,

защитника Челнокова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.М., секретарями Братковой (Ермаковой) В.В., Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, имеющего образование 6 классов, инвалида 3 группы, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> исправительные работы сроком 06 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства заменены лишением свободы сроком на 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов, наказание не отбыто; содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.«а,б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158; п.«а,б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Эпизод кражи имущества ФИО11 №1, совершенной ФИО4 и ФИО2

В один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО4, находившийся с ФИО2 и лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, по адресу: <адрес>, в ходе разговора предложил ФИО2 и лицу, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, а также лома черных металлов с одного из дачных участков, расположенных на территории <адрес>, с целью последующей реализации похищенного и извлечения прибыли, на что ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, осознавая противоправный характер планируемых ФИО4 действий, также имея корыстный мотив и преступный умысел, согласились. Тем самым ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о том, что в оговоренное время следующего дня вместе на автомобиле марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и под его управлением, поедут в СНТ «Эффект», расположенное по адресу: <адрес>, Лобазовский сельский совет, где присмотрят один из дачных участков, с которого тайно похитят ценное имущество, лом черного металла, затем на этом же автомобиле перевезут похищенное имущество и сдадут его на пункт приема лома черного и цветного металла <адрес>, полученные деньги поделят и потратят.

После чего, в один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, согласно ранее достигнутой совместной договоренности, приехали на автомобиле марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, к участку № сектора А СНТ «Эффект» Лобазовского сельского совета <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО22, но находящегося в фактическом владении ФИО11 №1, увидели на территории данного участка нежилой дачный дом, из помещения которого решили совместно тайно похитить обнаруженное ими ценное имущество.

Находясь в указанное время в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, составили план совершения преступления и распределили преступные роли согласно которых: ФИО4 должен был припарковать вышеуказанный автомобиль в непосредственной близости к вышеуказанному дачному участку; ФИО4 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, должны совместно проникнуть на территорию дачного участка №178, откуда тайно похитить обнаруженное ими имущество; в свою очередь ФИО2 в это время должен был находиться на территории дачного участка с целью обнаружения ценного имущества, которое можно тайно похитить, а также с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и совместно скрыться с места преступления; затем похищенное имущество ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи, должны перенести в руках с территории дачного участка и погрузить в салон и багажный отсек автомобиля марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, который припаркован близко к дачному участку №, при этом каждый из них должен следить за окружающей обстановкой, и, в случае появления посторонних лиц, предупредить друг друга, после чего с места совершения преступления скрыться, похищенное сдать на пункт сдачи и приема лома черного металла, расположенного в <адрес>, а вырученные денежные средства разделить поровну и потратить на личные нужды.

Реализуя свой совместный корыстный мотив и преступный умысел, в один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, согласно заранее отведенной роли в совершаемом преступлении, ФИО4 припарковал автомобиль марки «ВАЗ 2105», регистрационный знак №, близко от дачного участка №, расположенного в секторе «А» СНТ «Эффект», после чего, ФИО4, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, ФИО2 вместе вышли из автомобиля и направились к заборному ограждению указанного дачного участка.

Подойдя в указанные дату и время к проему в заборе, ФИО4, совместно с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2 в 13 часов 30 минут, согласно отведенным ролям при совершении преступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая и понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, путем свободного доступа, проникли через указанный проем на территорию дачного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу. В период с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут ФИО4 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к нежилому дачному дому, предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, расположенному на территории указанного дачного участка. Обнаружив, что входная дверь дачного дома заперта на навесной замок, они решили незаконно проникнуть в помещение нежилого дачного дома через оконный проем, расположенный в боковой части дома слева относительно входа. С этой целью ФИО4 разбил стекло в оконной раме, нанеся удар локтем руки в стекло, после чего выставил руками оконную раму через образовавшийся проем, и, совместно с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в помещение нежилого дачного дома.

В это время, ФИО2 находился на территории вышеуказанного садового участка, где согласно отведенной роли при совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить остальных.

В указанные дату и месте, в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут ФИО4 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, продолжая реализовывать корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 №1, с причинением значительного ущерба, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, согласно отведенной преступной роли совместно поочередно руками перекинули обнаруженное ими имущество через образовавшийся в результате противоправных действий ФИО4 оконный проем на улицу, а именно: 2 рулона сетки-рабицы, выполненной из калиброванной стали, длиной 10 метров каждый рулон, стоимостью, согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, 1287 рублей 00 копеек за 1 рулон, а всего на сумму 2574 рубля 00 копеек, 3 пластиковых ведра, объемом 10 литров, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 ведро, а всего на сумму 300 рублей 00 копеек, пластиковый опрыскиватель, объемом 10 литров, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, металлический опрыскиватель, объемом 12 литров, стоимостью 1800 рублей 00 копеек, металлический распашник, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, металлическую лестницу, длиной 6 метров, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, металлическую лестницу, длиной 3 метра, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, 12 листов оцинкованного кровельного железа, размерами 1,5х0,8 м, стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 лист, а всего на сумму 6000 рублей 00 копеек, 18 листов металлического кровельного железа, покрытые олифой, размерами 1,5х0,8 метра, стоимостью 100 рублей за 1 лист, а всего на сумму 1800 рублей 00 копеек, металлический электрический ящик в сборе, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, уличный медный трехжильный кабель ПУНП (ПБПП) 3*2,5 КА, длиной 30 метров, стоимостью 60 рублей 00 копеек за 1 метр, а всего на сумму 1800 рублей 00 копеек, лом черного металла общим весом 155,32 кг. в виде - 12 металлических труб, длиной по 3 метра каждая, диаметром 50 мм., каждая толщиной по 2 мм каждая, общим весом 85.32 кг., металлической проволоки весом 50 кг., находящейся в полимерном мешке серого цвета, материальной ценности для потерпевшего ФИО11 №1 не имеющего; 4-ре металлических оцинкованных отлива, размерами 1,5х0,4 м., весом по 5 кг. каждый, общим весом 20 кг., - стоимостью 20 рублей 00 копеек за один килограмм, на общую сумму 3106 рублей 40 копеек, укрывной материал сельскохозяйственных культур, длиной 20 метров, упакованный в полимерный мешок серого цвета, материальной ценности для потерпевшего ФИО11 №1 не имеющего, стоимостью 50 рублей за 1 метр, а всего на сумму 1000 рублей 00 копеек, 1 алюминиевый авиационный бак, емкостью 300 литров, размерами 3х2 метра, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанное имущество, которые поочередно совместно с ФИО2 перенесли в вышеуказанный автомобиль.

В указанные дату и месте, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут, ФИО4, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2, продолжая реализовывать корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО11 №1, согласно отведенным ролям при совершении преступления, обнаружили на территории вышеуказанного дачного участка металлическую бочку, объемом 250 литров, стоимостью 500 рублей 00 копеек, лом черного металла в виде железной фляги, общим весом 6 килограммов, стоимостью 20 рублей 00 копеек за один килограмм, на сумму 120 рублей 00 копеек, которые аналогичным образом в руках перенесли и погрузили в салон, багажный отсек и на крышу автомобиля марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, тем самым тайно похитив их.

После чего, погрузив похищенное имущество и лом черных металлов в багажный отсек, салон и на крышу автомобиля марки ВАЗ 2105, регистрационный знак <***>, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, на указанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, тайно похитили имущество и лом черных металлов из помещения нежилого дачного дома и с территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Лобазовский сельский совет, СНТ «Эффект», сектор «А», участок №, принадлежащего ФИО11 №1 на общую сумму 27500 рублей 40 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по п. «а,б,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, указав о том, что он согласен с перечнем и стоимостью похищенного у ФИО11 №1 имущества, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ его показаний при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 184-195), подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17-21), подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.179-181), подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 184-186), подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 15-27), подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 155-157) (достоверность которых он подтвердил в судебном заседании), следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно в 15 часов 00 минут, он находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, 7-ой <адрес>, с ФИО5 Он предложил ФИО5 и ФИО2 поехать в <адрес> в СНТ на его автомобиле марки ВАЗ 2105 белого цвета, чтобы оттуда совершить кражу ценного имущества и затем продать похищенное, деньги поделить между собой поровну, на что ФИО5 и ФИО2 согласились. Они договорились о том, что на следующий день, на принадлежащем ему автомобиле, за рулем которого будет находиться он, они направятся в <адрес>, в дачный массив, где выберут один из дачных участков, на территории которого совершат кражу обнаруженного ими ценного имущества. На следующий день, точную дату он не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, они втроем на принадлежащем ему автомобиле, марки ВАЗ 2105 белого цвета, за рулем которого находился он, приехали примерно в 13 часов 25 минут на территорию Лобазовского сельского совета <адрес> в дачный массив СНТ «Эффект», сектор «А», дачный участок №, на территории которого находилось недостроенное строение. Они решили остановиться у данного участка, незаконно проникнуть на его территорию, и похить что-нибудь ценное. Он припарковал автомобиль недалеко от дачного участка, на обочине. Они втроем вышли из автомобиля и направились к дачному участку, втроем обошли участок по периметру и обнаружили, что с тыльной стороны дома, в заборном ограждении имеется проем. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет из посторонних, через данный проем, он, ФИО2 и ФИО5 примерно в 13 часов 30 минут прошли на территорию дачного участка. Вход в недостроенный нежилой дачный дом осуществлялся через дверь, на которой находился навесной замок. Он локтем разбил стекло окна и выставил оконную раму, через образовавшийся оконный проем, он и ФИО5 проникли в помещение дома. ФИО2 по их договоренности остался на улице, для того, чтобы наблюдать за обстановкой, чтобы в случае чего, сообщить им.

В доме они обнаружили имущество – 2 лестницы, проволоку, сетку-рабицу, трубы небольшого размера, 3 пластиковых ведра, может было еще что-то, он не помнит, так как прошло много времени. Обнаруженное ими имущество они с ФИО5 выкинули через окно на улицу, после чего, он и ФИО5 выбрались через оконный проем на улицу, втроем собрали имущество и все вместе перенесли в машину, сложив его в салон, на заднее сиденье, в багажник, на крышу автомобиля.

Кроме того, когда они носили имущество в машину, которое они похитили из дома, они также обнаружили на территории дачного участка имущество, которое также похитили, среди данного имущества он точно помнит флягу и были еще какие-то металлические емкости.

Примерно в 13 часов 55 минут они закончили переносить и загружать в автомобиль похищенное имущество и уехали. В этот же день они сдали похищенное имущество на пункт приема лома черных металлов, который располагается в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, указав о том, что он согласен с перечнем и стоимостью похищенного у ФИО11 №1 имущества, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний при допросах его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.117-129), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 82-94) (достоверность которых он подтвердил в судебном заседании), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно в 15 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>., ФИО5, ФИО4 также были у него дома. В ходе разговора, ФИО4 предложил ему и ФИО5 поехать в <адрес> в СНТ, чтобы совершить кражу ценного имущества, а потом продать похищенное, денежные средства поделить между собой, на что они с ФИО5 согласились. Так как у ФИО4 в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 2105 белого цвета, они решили похищенное имущество перевезти на этом автомобиле. Они договорились о том, что они на этом автомобиле, за рулем которого будет находится ФИО4, направятся в <адрес>, в дачный массив, где выберут один из дачных участков, на территории которого совершат кражу обнаруженного ими ценного имущества. На следующий день, точную дату он не помнит, на автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета, госномер №, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 25 минут, он, совместно с ФИО4 и ФИО5 на автомобиле ФИО4 приехали на территорию Лобазовского сельского совета <адрес> в дачный массив <адрес>, на территории которого находилось недостроенное строение. ФИО4 припарковал автомобиль на обочине. С тыльной стороны дома был проем в заборе. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет из посторонних, через данный проем, они втроем, примерно в 13 часов 30 минут прошли на территорию дачного участка. После этого, ФИО5 и ФИО4 обошли дом, ФИО4 локтем руки разбил стекло, и через этот проем ФИО5 и ФИО4 проникли в помещение дома. Он (ФИО2) остался на улице, для того, чтобы наблюдать за обстановкой, и поискать, есть ли что ценное на территории участка, что можно похитить.

Из окна ФИО4 и ФИО5 выбрасывали имущество, он точно не помнит что именно, но, помнит, что была сетка-рабица, металлические емкости, и иное.

Примерно в 13 часов 55 минут они закончили переносить и загружать в автомобиль похищенное имущество, после чего они сели втроем в автомобиль и уехали. В этот же день сдали похищенное на пункт приема лома черных металлов, который располагается в <адрес>. Денежные средства они поделили поровну. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный дачный участок принадлежит ФИО11 №1

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-249).

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе его допросов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.209-211), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-9), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, на автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета, госномер № он, ФИО4, ФИО2, втроем поехали в <адрес>, сектор «А», для того, чтобы украсть что-нибудь ценное с дачного участка. Обойдя дом, они через проем зашли на территорию участка, после чего он с ФИО4 пошли к дому. Примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 локтем разбил окно, и они с ним поочередно влезли внутрь дома. Внутри дома они обнаружили рулон сетки-рабицы, несколько пластиковых ведер, опрыскиватель, какую-то металлическую деталь вроде плуга, металлические бочки и фляги, металлический короб, 12 металлических труб, лестницы, проволоку, листы железа, металлические детали. Потом они поочередно начали носить все обнаруженные ими металлические вещи и предметы в автомобиль. Примерно в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они закончили переносить имущество, сели в автомобиль, уехали в <адрес> и похищенное имущество сдали в пункт приема металлолома в <адрес>.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО11 №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 №1, с учетом его показаний от 13.01.2023г., оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 184-190), поддержанных им, показал, что в 1993 году он купил садовый участок № «а» в СНТ «Эффект», расположенный в <адрес>, который зарегистрировал на имя своей супруги ФИО22, но по настоящее время ежегодно он платит взносы за данный участок, и все имущество, которое находилось и находится на данном участке, принадлежит ему. Последний раз, до совершения кражи, он на даче был примерно ДД.ММ.ГГГГ, все его имущество было на месте, в доме никаких повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он приехал на дачу вместе с сожительницей Свидетель №8 и увидел, что окно в доме разбито. Зайдя в дом, он увидел, что пропала часть его имущества, в доме был беспорядок, он обнаружил, что у него из данного дома было похищено следующее имущество: 2 новых рулона сетки-рабицы, каждый рулон по 10 метров; 3 пластиковых ведра по 10 литров, которые он оценивает по 100 рублей за 1 штуку; пластиковый опрыскиватель, ёмкостью 10 литров зеленого цвета, который он оценивает 1000 рублей; металлический опрыскиватель ёмкостью 12 литров; металлический самодельный распашник для картофеля, который он лично сконструировал примерно 10 лет назад и оценивает в 1500 рублей; металлическая лестница длиной 6 метров в исправном состоянии; металлическая лестница длиной 3 метра в исправном состоянии; металлическая бочка, ёмкостью 250 литров, она была в рабочем состоянии, которую он оценивает в 500 рублей; 12 листов оцинкованного, кровельного железа, длиной по 150 см каждый лист, шириной по 80 см, они были без повреждений, 1 лист он оценивает в 500 рублей; 18 листов металлического, кровельного железа, каждый лист размерами 150 см х80 см, покрытые олифой, повреждений на них не было (листы железа были новые); металлический электрический ящик в сборе, в котором находился счетчик дисковой в исправном состоянии, который он оценивает в 1500 рублей; 30 метров силового, уличного, медного 3-х жильного электрического кабеля, сечением кабеля 2,5 квадрат, который был скручен в рулон, который он оценивает 60 рублей 00 копеек за 1 метр; лом черного металла - железная фляга, ёмкостью 40 литров, весом примерно 6 кг; 12 металлических труб, длиной каждая по 3 метра, диаметром каждая по 50 мм, толщиной по 2,0 мм, их общий вес составляет 85,32 кг; 50 кг металлической проволоки для вязания сетки-рабицы, которая была скручена в рулон и помещена в мешок, который ценности для него не представляет; 4 штуки металлических, оцинкованных отливов, каждый длиной по 1,5 метра, шириной по 40 см, весом по 5 кг, каждый, общим весом 20 кг.; 20 метров укрывного материала сельскохозяйственных культур, белого цвета, который он оценивает 50 рублей за 1 метр, данный материал был скручен в рулон, и помещен в мешок, который ценности для него материальной не представляет; 1 алюминиевый, авиационный бак, емкостью 300 литров, размерами 3х2, который он оценивает в 1500 рублей. В результате совершенного преступления, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей, который для него является значительным, по причине того, что кроме ежемесячной пенсии по старости в размере около 18000 рублей, он иного дохода не имеет, его сожительница не работает, является пенсионером. Из пенсии он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду. Его дом не предназначен для проживания, так как в нем нет воды, электричества и газа. Указал о том, что он согласен с перечнем и стоимостью похищенного у него имущества, указанном в обвинительном заключении.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 145-148), следует, что ФИО11 №1 является ее сожителем. У него с 1993 года есть дачный участок, который находится на территории <адрес>. На территории дачного участка имеется дом, он не достроен, в доме нет света, отопления, воды. Этот дом не пригоден для проживания, в нем хранился дачный инвентарь, различный металл, необходимые предметы, используемые в хозяйстве. Дачный участок по периметру огорожен сеткой-рабицей, вход на территорию дачного участка осуществляется через калитку, которая закрывается на навесной замок с цепью, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на которой весит навесной замок. В период с ноября по апрель на данный участок они не приезжали. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО11 №1 примерно в 14 часов 00 минут приехали на дачу и обнаружили на земле разбитое оконное стекло, отсутствовала деревянная оконная рама. В доме был беспорядок, и пропала часть имущества - 2-х рулона 10-ти метровой сетки-рабицы, которая была новая, 03 пластиковых ведра, объемом по 10 литров каждое; пластиковый опрыскиватель, объемом 10 литров, опрыскиватель металлический, объемом 12 литров; распашник металлический, самодельный, лестницы металлические самодельные, одна из которых длиной 6 метров, другая – 3 метра, металлическая бочка, которая использовалась под воду, 12 листов железа оцинкованного кровельного и 18 листов железа металлического кровельного; металлическая фляга объемом 40 литров; силовой уличный медный электрический кабель 3-х жильный, общей длинной 30 метров, 12 металлических труб, длинной 3 метра каждая, диаметром 50 мм; проволока металлическая для вязания сетки-рабицы, которая находилась в мешке, общий вес данной проволоки составляет примерно 50 кг; 4-ре металлических оцинкованных отлива, которые ранее находились в эксплуатации; укрывной материал для сельскохозяйственных культур белого цвета в количестве 2-х кусков, по 10 метров каждый, металлический электрический ящик со счетчиком. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №1 написал заявление в полицию по факту хищения имущества с территории дачного участка.

Вина подсудимых по данному эпизоду обвинения также подтверждается сведениями в следующих материалах дела:

в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом осмотрен земельный участок и строение по адресу: <адрес>, Лобазовский сельский совет, <адрес>, в присутствии ФИО11 №1, в ходе осмотра установлено, что местом проникновения является оконный проем; с места происшествия изъяты: фрагмент металлической проволоки, фрагмент следа обуви на фотоноситель, фрагмент протектора шин автотранспортного средства на фотоноситель (т. 1 л.д. 7-11);

в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении служебного кабинета отдела СУ УМВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО4 изъяты регистрационные знаки от автомобиля марки ВАЗ 2105 в количестве 2-х штук (т.4 л.д. 193-196); которые затем были надлежащим образом осмотрены в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 197-199) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.200,201);

в заявлении ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его дачного участка, а также из его дачного дома похитили принадлежащее ему имущество на сумму 26470 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 6);

в справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО25, согласно которой стоимость 1 рулона сетки-рабицы, размерами 10х1,5 м (оцинкованная) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1287 рублей 00 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 50);

в справке ООО «Производственно-металлургическая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 килограмма лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 67);

в справке ИП «ФИО26», из которой следует, что с учетом цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость металлического листа кровельного железа, покрытого олифой размером 1,5х0,8 м составляет 100 руб. 00 коп. за 1 шт.;

в справке ИП «ФИО26» из которой следует, что с учетом цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость опрыскивателя металлического объемом 12 л составляет 1800 руб. 00 коп. за 1 шт.; лестницы металлической длиной 6 метров - составляет 2000 руб. 00 коп. за 1 шт.; металлической лестницы, длиной 3 метра - составляет 1000 рублей; алюминиевого бака объемом 300 л., размером 3х2 составляет 1500 руб. 00 коп. за 1 шт.;

в справке ИП «ФИО25», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ведра, объемом 10 литров, составляет 120 рублей (т.1 л.д.48);

в справке ИП «ФИО25», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость пластикового опрыскивателя, объемом 10 литров составляет 1242 рублей (т.1 л.д.52);

в справке ИП «ФИО25», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость землероба-окучника ручного с лемехом составляет 3700 рублей (т.1 л.д.58);

в справке ИП «ФИО25», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 металлического листа железа, размером 1,5х0,8, составляет 3000 рублей (т.1 л.д.54);

в справке ИП «ФИО25», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость счетчика электроэнергии составляет 1800 рублей 00 копеек (т.1 л.д.62);

в справке ИП «ФИО25», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 метра провода ПУНП (ПБПП) 3*2,5 КА составила 91 руб. 00 коп. за 1 метр (т.1 л.д.46);

в справке ИП «ФИО25», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость укрывного материала составляет 69 рублей за 1 метр (т.1 л.д.60).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеперечисленные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11 №1, доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с признательными показаниями подсудимых на следствии и в суде. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Давая общую оценку вышеизложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как событие преступления, указанное в описательной части приговора, так и виновность подсудимых в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд считает, что в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение предварительная договоренность между подсудимыми на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11 №1, которая была достигнута между ними до совершения кражи, обусловившая согласованность и совместность их действий при осуществлении преступного умысла, когда они вдвоем выполняли объективную сторону хищения.

При совершении хищения подсудимые действовали тайно, не были замечены окружающими и иными лицами, похищенное имущество они реально обратили в свою пользу, поскольку с чужим имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанном выше размере.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимых к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку о наличии предварительной договоренности между подсудимыми на совместное участие в хищении имущества свидетельствуют как показания самих подсудимых на следствии при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых о том, что они заранее договорились совершить хищение с дачного участка, а также согласованные действия подсудимых.

В действиях подсудимых нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

При этом, суд исходит из размера похищенного имущества, который более чем в 5 раз превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, значимости похищенного имущества для потерпевшего ФИО11 №1, использовавшего данное имущество в хозяйственных целях, для обработки земельного участка, при этом потерпевший является пенсионером, единственным источником его дохода (около 18000 рублей) и его сожительницы (около 16000 рублей) являются пенсионные выплаты.

Свободного доступа подсудимые в помещение нежилого дачного дома потерпевшего ФИО11 №1 не имели, умысел на совершение тайного хищения возник до незаконного проникновения, указанная постройка использовалась потерпевшим для хранения материальных ценностей, проникновение совершено путем повреждения окна, в связи с чем, суд считает, что в действиях виновных имеется квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение».

Таким образом, действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11 №1, суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод кражи имущества ФИО11 №5, совершенной ФИО4 и ФИО2

В один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО4, который находился дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в ходе разговора предложил ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества с дачного участка, расположенного в <адрес> с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения прибыли, на что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, осознавая противоправный характер планируемых ФИО4 действий, также имея корыстный мотив и преступный умысел, согласились, тем самым ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, вступили между собой в преступный сговор.

В указанные дату, время и месте, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, договорились о том, что они совместно проследуют на автомобиле марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, на территорию СНТ «Ландыш», расположенного по адресу: <адрес>, где присмотрят один из дачных участков, затем незаконно проникнут в дачный дом, из которого тайно похитят ценное имущество, которое впоследствии перевезут на вышеуказанном автомобиле и сдадут на пункт приема лома черного и цветного металла <адрес>, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделят поровну, и потратят их на личные нужды.

В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно ранее достигнутой совместной договоренности, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно на автомобиле марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, под управлением последнего, приехали в СНТ «Ландыш», проезжая мимо дачного участка №, расположенного в секторе «№», принадлежащего на праве собственности Свидетель №13, но находящегося в фактическом владении ФИО11 №5, обнаружили на территории данного участка нежилой дачный дом, из помещения которого решили тайно похитить обнаруженное ими ценное имущество.

Находясь в указанное время в салоне вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, составили план совершения преступления и распределили преступные роли согласно которых они решили, что сначала припаркуют автомобиль близко к вышеуказанному дачному участку, после чего ФИО4 и ФИО2 совместно проникнут на территорию дачного участка №, а затем в помещение нежилого дачного дома, находящегося на данном дачном участке, откуда тайно совместно похитят обнаруженное ими имущество, которое в последующем совместно перенесут в автомобиль марки ВАЗ 2105. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в это время должен был находиться в салоне автомобиля марки ВАЗ 2105, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4 и ФИО2, и совместно скрыться с места преступления. После чего похищенное имущество на указанном автомобиле перевезут и сдадут его в пункт приема лома черного и цветного металла, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделят пополам и потратят на личные нужды.

Реализуя свой совместный корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение дачного дома, непригодного для проживания, действуя группой лиц по предварительному сговору в один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО4 припарковал автомобиль марки «ВАЗ 2105», регистрационный знак №, в непосредственной близости от дачного участка №, расположенного в секторе «№» СНТ «Ландыш» Черницынского сельского совета <адрес>, после чего, ФИО4 и ФИО2, совместно вышли из автомобиля и направились к заборному ограждению указанного дачного участка, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно отведенной преступной роли, остался в салоне автомобиля марки ВАЗ 2105 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО4 и ФИО2

Примерно в 14 часов 25 минут, подойдя к забору в виде сетки-рабицы с металлической калиткой, огораживающему дачный участок по вышеуказанному адресу, ФИО4, совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, согласно отведенным ролям при совершении преступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая и понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, путем свободного доступа, перелезли через указанный забор, тем самым незаконно проникли на территорию дачного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, затем направились непосредственно к нежилому дачному дому, где увидели, что входная дверь дачного дома заперта на запорное устройство в виде навесного замка. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО4 приискал на территории указанного дачного участка отрезок металлической трубы, при помощи которого сбил запорное устройство в виде навесного замка с петли на входной двери в помещение нежилого дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Черницынский сельский совет, СНТ «Ландыш», сектор «№», участок №. Затем ФИО4 открыл дверь, и они с ФИО2 зашли в помещение нежилого дачного дома, тем самым незаконно проникли в него.

После чего, в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, находясь в помещении этого нежилого дачного дома. ФИО4 и ФИО2, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 №5 с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, осмотрели одноэтажный нежилой дачный дом, в котором обнаружили и тайно похитили: счетчик электроэнергии марки «1ф 1и Меркурий 201.5 10 (100) А (кл.1) №, стоимостью согласно товарного чека №КуУт001142 от ДД.ММ.ГГГГ 1370 рублей 00 копеек; щит распределительный в навесном корпусе Щрн-П-12 12 модель IP41 IEK, стоимостью согласно товарного чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ 560 рублей 00 копеек; 2 электроавтомата, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 электроавтомат, а всего на сумму 200 рублей 00 копеек; 3 светодиодных лампочки, стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну лампочку, а всего на сумму 300 рублей 00 копеек; 1 выключатель на две фазы в пластиковом корпусе, стоимостью 300 рублей 00 копеек; 1 одинарную розетку, стоимостью 260 рублей 00 копеек; 2 двойные розетки, стоимостью 280 рублей 00 копеек за 1 розетку, а всего на сумму 560 рублей 00 копеек, находящиеся в двух прозрачных полимерных пакетах, материальной ценности для потерпевшего ФИО11 №5, не имеющих; пуховую подушку, наполненную гусиным пухом, размерами 70х70 см., материальной ценности для потерпевшего ФИО11 №5 не имеющей, а всего на общую сумму 3550 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО2 и ФИО4 взяли в руки по одному прозрачному полимерному пакету с находящимся в нем похищенным вышеперечисленным имуществом, ФИО4 взяв в руки пуховую подушку, и они совместно покинули помещение указанного нежилого дачного дома через входную дверь.

В указанное время лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно отведенной преступной роли, находился в салоне автомобиля марки ВАЗ 2105 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО4 и ФИО2

После чего, погрузив похищенное имущество в багажный отсек автомобиля, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, на указанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, тайно похитили имущество из помещения нежилого дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Черницынский сельский совет, СНТ «Ландыш», сектор «№», участок №, на общую сумму 3550 рублей 00 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 №5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, указав о том, что он согласен с перечнем и стоимостью похищенного у ФИО11 №5 имущества, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний при его допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 184-195), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 179-181), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 184-186), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 15-27), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 155-157) (достоверность которых он подтвердил в судебном заседании), следует, что точную дату он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он совместно находился с ФИО2 и ФИО5 в доме у ФИО2 в ходе разговора он предложил ФИО2 и ФИО5 направиться на принадлежащем ему автомобиле в <адрес>, чтобы совершить кражу имущества с одного из дачных участков, находящихся там, для того, чтобы продать данное имущество и получить денежные средства для личных нужд. ФИО2 и ФИО5 согласились на его предложение. После этого, точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, сев в принадлежащий ему автомобиль, они направились в <адрес> в СНТ «Ландыш». Примерно в 14 часов 20 минут этого же дня они прибыли на территорию СНТ «Ландыш», проезжая мимо дачного участка №, они заметили, что на территории данного участка находится одноэтажный дачный дом, и они решили остановиться у данного участка, и совершить кражу имущества из увиденного ими дома. Рядом с одноэтажным домом находился металлический контейнер. Он припарковал автомобиль недалеко от данного участка на обочине, и они с ФИО2 вышли из машины, ФИО5 остался в машине и по их договоренности наблюдал за обстановкой, чтобы сообщить им, если вдруг появятся владельцы участка. Примерно в 14 часов 25 минут он и ФИО2, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, перелезли через металлическую калитку, подошли к входной двери дома, на которой висел навесной замок. Он взял на земле отрезок металлической трубы, которым, примерно в 14 часов 30 минут сбил его с петли. Они вместе с ФИО2 прошли внутрь дома, который состоял из одной комнаты. В данной комнате на кровати находилось два полимерных пакета. Заглянув в пакет, они обнаружили там корпус от счетчика, щит, электроавтоматы, и что-то еще, данные приборы были новые. Он и ФИО2 взяли по пакету, из дома они также похитили одну пуховую подушку. Примерно в 14 часов 40 минут он и ФИО2 вышли из дома, прикрыв за собой входную дверь. После чего они сели в автомобиль и уехали в <адрес>. Данный пакет с похищенным имуществом ФИО2 оставил у себя в гараже, с целью дальнейшей продажи, как он ему пояснил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что он согласен с перечнем и стоимостью похищенного у ФИО11 №5 имущества, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ его показаний при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.117-129), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 82-94), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 202-205) (достоверность которых он подтвердил в судебном заседании), следует, что точную дату он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предложил ему и ФИО5 направиться на принадлежащем ему автомобиле в <адрес>, чтобы совершить кражу имущества с одного из дачных участков, находящихся там, для того, чтобы продать данное имущество и получить денежные средства для личных нужд. Они с ФИО5 согласились с его предложением и примерно в 14 часов 00 минут на автомобиле они поехали в <адрес> в СНТ «Ландыш». Примерно в 14 часов 20 минут, приехав на место, они приехали к дачному участку №, на котором находился одноэтажный дачный дом, и они решили совершить кражу имущества из увиденного ими дома. Рядом с одноэтажным домом находился металлический контейнер. ФИО4 припарковал автомобиль на обочине, ФИО5 остался в машине, чтобы наблюдать за обстановкой вокруг. Примерно в 14 часов 25 минут он и ФИО4 перелезли через металлическую калитку на территорию дачного участка и направились в сторону дома к входной двери. Подойдя к входной двери, ФИО4 поднял с земли металлическую трубу, сбил замок с петли, и они вошли в дом. В комнате на кровати стояли два полимерных пакета, в которых находились корпус от счетчика, щит, электроавтоматы, и что-то еще, они все были новые, каждый из них взял по пакету. Кроме того, из дома они также похитили одну пуховую подушку, которая лежала на кровати. Примерно в 14 часов 40 минут они перелезли через металлическую калитку и уехали. Похищенное имущество он оставил у себя в гараже, для того, чтобы продать, а денежные средства от продажи поделить между ними.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 30-33), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 53-56), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 209-211), следует, что он признает факт кражи имущества из дома потерпевшего ФИО11 №5 В один из дней, дату не помнит, он ездил с ФИО4 и ФИО2 на автомобиле, принадлежащем ФИО4 на дачный участок, находящийся в <адрес>, с целью совершить кражу с дачного участка ценного имущества, для того, чтобы подзаработать таким образом. В этот день он из машины не выходил, он видел, как ФИО4 и ФИО2 проникли в дом, какое-то время находились там, потом вышли вдвоем из дома, у каждого из них было по пакету в руках, пакеты они положили в багажник. После чего они поехали в <адрес> по какому-то адресу, точно не помнит по какому, ФИО4 взял пакет из багажника и ушел. Спустя какое-то время вернулся без пакета.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО11 №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 89-94), от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 101-102), от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 50-52), следует, что его матери принадлежит участок № в секторе № CНТ «Ландыш» Черницынского сельсовета <адрес>, участок огорожен сеткой-рабицей, вход на участок осуществляется через калитку, которая закрывается на навесной замок, на участке расположен металлический контейнер, к которому пристроен одноэтажный дом, вход в который осуществляется через дверь, на которой имелся навесной замок. В доме расположена всего одна жилая комната, дом нежилой. В вышеуказанном доме он постоянно хранил свое имущество, которое приобретал за свои личные денежные средства. До момента кражи, он был на вышеуказанном участке примерно ДД.ММ.ГГГГ, все его имущество находилось на месте, каких-либо повреждений на дачном участке не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и увидел, что на входной двери дома отсутствовал навесной замок, в дверном проеме были вывернуты металлические петли. Войдя в дом, он обнаружил пропажу следующего имущества: счетчик электроэнергии марки «1ф 1т Меркурий 201.5 10 (100)А (кл.1) ОУ RS485, стоимостью 1370 рублей, щит распределительный, корпус навесной, выполненный из пластика светлого цвета, марки «Щрн-П-12), с прозрачной дверцей, размерами 190х290х100 мм, IP41IEK, стоимостью 560 рублей, 2 новых электроавтомата, которые он покупал ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью каждый по 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей; 3 светодиодных лампочки, на сколько Ват он не помнит, но самые мощные, которые он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью за одну лампочку 100 рублей, на общую сумму 300 рублей, 1 выключатель на две фазы в пластиковом корпусе светлого цвета, одна розетка была одинарная, стоимостью 260 рублей, и 2 розетки были двойные. В результате совершенного в отношении него преступления, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей, который для него значительным не является. Из дома также была похищена пуховая подушка, наполненная пух-пером, размерами 70х70 см. Данная подушка для него никакой материальной ценности не имеет, так как она была куплена очень давно и долгое время находилась в эксплуатации.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 245-248), в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 №5 - ее сын. В 1992 году она купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Черницынский сельский совет, СНТ «Ландыш№, сектор №, участок №. На данном участке стоит дачный дом, который для проживания не пригоден. В данном доме ее сын ФИО11 №5 хранит принадлежащее ему имущество (различный инвентарь, электроприборы и т.д.). В конце апреля 2022 года – начало мая 2022 года, точную дату она указать не может, так как не помнит, от ее сына ей стало известно о том, что в дачный домик кто-то незаконно проник и похитил из него различное имущество. Со слов ее сына, из дома были похищены электроприборы. Все имущество в доме принадлежит фактически ее сыну ФИО11 №5, а также на территории дачного участка.

Вина подсудимых по данному эпизоду обвинения также подтверждается следующими материалами дела:

- выводами в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Ландыш», участок №, имеются повреждения. Решить вопрос, каким именно предметом были оставлены повреждения не представляется возможным по причине отсутствия индивидуализирующих признаков (т. 5 л.д. 234-237);

- данными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что надлежащим образом был осмотрен дачный участок и помещение дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ландыш», участок №, с участием ФИО11 №5, в ходе осмотра установлено, что вход в помещение дачной постройки осуществляется через деревянную дверь с запорным устройством в виде навесного замка; на момент осмотра на двери и дверной коробке имелись повреждения в виде давления, запорное устройство в виде навесного замка отсутствует; дверь на момент осмотра открыта; в ходе осмотра были изъяты: фрагмент следа обуви на фотоноситель, навесной замок, 2 товарных чека (т. 1 л.д. 91-95);

- информацией в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в помещении служебного кабинета № отдела СУ УМВД России по <адрес> подозреваемый ФИО4 добровольно выдал распределительный щит в навесном корпусе, электрический счетчик марки «Меркурий» без упаковки; в ходе выемки изъят распределительный щит в навесном корпусе, электрический счетчик марки «Меркурий», которые были снабжены бумажными бирками с пояснительным текстом (т. 6 л.д. 35-38);

- сведениями в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, надлежащим образом осмотрены кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку щита, распределительный (корпус), навесной (пластик) Щрн-П-12 12 мод (190х290х100 мм) IP41 IEK, стоимостью 560 рублей; кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку счетчика электроэнергии 1ф 1т Меркурий 201.5 10 (100) А (кл. 1) ОУ RS485, стоимостью 1370 рублей (т. 4 л.д. 60-64); а затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.65,65);

- данными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом были осмотрены и приведено описание распределительного щита марки «Щрн-П-12» модель IP41IEK, в навесном корпусе; счетчика электроэнергии марки «1ф 1т Меркурий 201.5 10 (100)А (кл.1) ОУ RS485, темно-серого цвета (т. 6. л.д. 39-42), а затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д.43-45, 46-48,49),(т. 6 л.д.43-45, 46-48,49);

- информацией в справке ИП «ФИО26», из которой следует, что с учетом цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пластикового выключателя на 2 фазы составляет 300 руб. 00 коп. за 1 шт.; розетки одинарной - составляет 260 руб. 00 коп. за 1 шт., розетки двойной - составляет 280 руб.00 коп. за 1 шт.;

- сведениями в справке ИП «ФИО26», из которой следует, что с учетом цен по состоянию на апрель 2022 г., стоимость подушки, выполненной из пухо-перьевого изделия (гусь) размером 70х70 составляет 1000 руб. 00 коп. за 1 шт.;

- данными в справке ИП «ФИО25» из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 автоматического выключателя однополюсного составляет 120 рублей (т.1 л.д.110);

- информацией в справке ИП «ФИО25» из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 светодиодной лампы составляет 188 рублей (т.1 л.д.112);

- данными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом осмотрен металлический навесной замок, состоящий из механизма цилиндрованной формы, смонтированного в литой корпус прямоугольной формы, из металла серого цвета, который окрашен красящим веществом черного цвета (т. 6 л.д. 103-109), а затем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д.110-112);

- сведениями в заявлении ФИО11 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 апреля 222 года по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из дачного <адрес> СНТ «Ландыш» электрического счетчика «Меркурий», электрического щитка, электрического выключателя, электрических розеток (3 штуки) (т. 1 л.д. 90).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а также и с признательными показаниями подсудимых на следствии и в суде. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд считает, что в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение предварительная договоренность между подсудимыми на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11 №5, которая была достигнута между ними до совершения кражи, обусловившая согласованность и совместность их действий при осуществлении преступного умысла, когда они вдвоем выполняли объективную сторону хищения.

Свободного доступа подсудимые в помещение нежилого дачного дома потерпевшего ФИО11 №5 не имели, умысел на совершение тайного хищения возник до незаконного проникновения, указанная постройка использовалась потерпевшим для хранения материальных ценностей, проникновение совершено путем повреждения запорного устройства - замка, в связи с чем, суд считает, что в действиях виновных имеется квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение».

Таким образом, действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11 №5, суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

III. Эпизод кражи имущества ФИО11 №4, совершенной ФИО4 и ФИО2

В один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО4 находился в гостях у ФИО2 в его квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью. В это время у ФИО4 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории одного из дачных участков, расположенных в <адрес>.

С целью облегчения реализации своего корыстного мотива и преступного умысла в то же самое время и месте ФИО4 предложил ФИО2 и лицу, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, совместно с ним совершить хищение чужого имущества с территории одного из дачных участков, расположенных на территории <адрес>, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения денежных средств, на что они, осознавая противоправный характер планируемых ФИО4 действий, также имея корыстный мотив и преступный умысел, с предложением ФИО4 согласились, тем самым ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, вступили между собой в преступный сговор.

В указанные время и месте, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, договорились о том, что они совместно проследуют на автомобиле марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, под его управлением, на территорию СНТ «Ландыш», расположенного по адресу: <адрес>, Черницынский сельский совет, где совместно присмотрят один из дачных участков, с территории которого тайно похитят имущество в виде лома черных металлов и, впоследствии, перевезут похищенное имущество на указанном автомобиле и сдадут его на пункт приема лома черного и цветного металла <адрес>, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделят поровну, и потратят их на личные нужды.

После чего, в один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, согласно ранее достигнутой совместной договоренности, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, на автомобиле марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, под управлением последнего, приехали на территорию СНТ «Ландыш», расположенного по адресу: <адрес>, Черницынский сельский совет, сектор «№», дачный участок №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №6, но находящийся в фактическом владении ФИО6, с территории которого они решили совместно тайно похитить имущество в виде лома черных металлов.

Находясь в указанные дату и время в салоне автомобиля марки ВАЗ 2105 они втроем составили план совершения преступления, распределили преступные роли, согласно которых они решили, что сначала ФИО4 припаркует автомобиль близко от данного участка, после чего они совместно проникнут на территорию дачного участка №, откуда тайно похитят обнаруженный ими лом черных металлов, который в последующем совместно перенесут и погрузят в вышеуказанный автомобиль, затем похищенное сдадут в пункт приема лома черного металла, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделят пополам и потратят на личные нужды. При этом каждый из них должен будет следить за окружающей обстановкой, и, в случае появления посторонних лиц, которые могли бы помешать совершить тайное хищение чужого имущества, предупредить друг друга.

Реализуя свой совместный корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в виде лома черных металлов, принадлежащего ФИО11 №4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО4 припарковал автомобиль марки «ВАЗ 2105» регистрационный знак № в непосредственной близости от дачного участка №, расположенного в секторе «№» СНТ «Ландыш» Черницынского сельского совета <адрес>, после чего, ФИО4, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, ФИО2 вышли из автомобиля, подошли к забору из металлической сетки-рабицы и металлических ворот, убедились в отсутствии посторонних лиц, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая и понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, путем свободного доступа, перелезли через указанный забор, тем самым незаконно проникли на территорию дачного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружили лом черных металлов в виде металлической ванны, четырех металлических труб, одной самодельной конструкции, которые решили тайно похитить. После чего примерно в 13 часов 35 минут, находясь на территории дачного участка №, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества в виде лома черных металлов, принадлежащего ФИО11 №4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно руками подняли с земли четыре металлические трубы, диаметром каждая 25 миллиметров, высотой 1,5 метра каждая, общим весом 6,18 кг., одну самодельную конструкцию, выполненную из семи металлических уголков, размерами 20х20х3 миллиметра каждый общим весом 6,23 кг, которые поместили в металлическую ванну, объемом 300 литров, изготовленную из листового металла, размерами 1,5х1,5х0,6 метра, толщиной 2,5мм, весом 116,9 кг., а всего общим весом 129,31 кг. стоимостью 20 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2586 рублей 20 копеек, которые, действуя согласовано, перенесли в руках к забору, а затем совместно перекинули через забор указанный лом черного металла, после чего, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, перелезли через забор дачного участка №, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. После чего, погрузив похищенное имущество в багажный отсек автомобиля марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, на указанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО4, ФИО2 и лица, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, потерпевшей ФИО11 №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 2586 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, указав о том, что он согласен с перечнем и стоимостью похищенного у ФИО11 №4 имущества, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ его показаний при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 184-195), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 179-181), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 184-186), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ(т. 6 л.д. 15-27), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 155-157) (достоверность которых он подтвердил в судебном заседании), следует, что точную дату он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у ФИО2, и в ходе разговора он предложил ФИО2 и ФИО5 совместно поехать на территорию <адрес>, на дачные участки, с целью что-нибудь украсть, ехать они решили на принадлежащем ему автомобиле, при этом решили, что при совершении кражи будут действовать по обстановке.

После чего, примерно в 13 часов 20 минут он, ФИО2, ФИО5 приехали на его автомобиле, за рулем которого находился он, на территорию Черницынского сельского совета <адрес> в СНТ «Ландыш» сектор №, участок №, на территории которого находился дачный дом. После чего, они решили остановиться у данного дачного участка, для того, чтобы что-нибудь украсть с территории данного дачного участка. Они договорились, что все втроем пойдут на участок, и совместно совершат кражу ценного имущества, которое обнаружат. Выйдя из автомобиля, они направились к дачному участку, который по периметру был огорожен сеткой-рабицей, осмотрелись, убедились, что рядом никого нет, и примерно в 13 часов 30 минут перепрыгнули через данные ворота по очереди. На участке они обнаружили большую металлическую ванну, белого цвета, 4 металлических трубы, а также самодельную конструкцию, которая состояла из металлических уголков. Они решили похитить обнаруженные ими предметы, после чего, примерно в 13 часов 35 минут, помогая друг другу, они сложили обнаруженные ими 4 металлических трубы и металлическую конструкцию, состоящую из уголков в ванну, и втроем, взявшись за металлическую ванну руками, принесли к забору, применяя совместные усилия, перекинули металлическую ванну с находящимися в ней металлическими изделиями через ворота, сами перелезли через забор, втроем взяли ванну с металлическими изделиями и положили в багажник автомобиля. После чего все сели в машину, при этом он снова сел за руль, и они направились в <адрес> в пункт приема лома металлов, продав похищенные металлические изделия, они поделили деньги поровну, и разъехались по домам, потратив денежные средства на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, указав о том, что он согласен с перечнем и стоимостью похищенного у ФИО11 №4 имущества, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ его показаний при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.117-129), от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 6 л.д. 82-94), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 235-239), при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 202-205) (достоверность которых он подтвердил в судебном заседании), следует, что точную дату он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома вместе с ФИО4 и ФИО5, в ходе разговора ФИО4 предложил им совместно поехать на территорию <адрес> в СНТ с целью что-нибудь украсть, ехать они решили на автомобиле ФИО4, при этом решили, что при совершении кражи они будут действовать по обстановке.

После чего, примерно в 13 часов 20 минут, он, ФИО5, ФИО4, приехали на автомобиле ФИО4, за рулем которого находился ФИО4, на территорию Черницынского сельского совета <адрес> №, участок №, на территории которого находился дачный дом. После чего они решили остановиться у данного дачного участка, для того, чтобы что-нибудь украсть с его территории. ФИО4 припарковал автомобиль недалеко от данного участка. Они вышли из автомобиля и договорились, что они втроем пойдут на участок, и совместно совершат кражу ценного имущества, которое обнаружат. Выйдя из автомобиля, они пошли к дачному участку, который по периметру был огорожен сеткой-рабицей с воротами в виде прутьев. Убедившись, что рядом никого нет, примерно в 13 часов 30 минут они перепрыгнули через данные ворота по очереди. На данном участке они обнаружили большую ванну белого цвета, 4 металлических трубы, а также самодельную конструкцию, которая состояла из металлических уголков. Они решили похитить эти предметы, после чего, примерно в 13 часов 35 минут, помогая друг другу, они сложили 4 металлических трубы и металлическую конструкцию, состоящую из уголков в ванну, и втроем, взявшись за металлическую ванну руками подошли к воротам, подняли ванну, перекинули ее через ворота на землю, перелезли через ворота сами, ванну с металлическими изделиями они положили в багажник автомобиля. После чего все сели в машину и уехали в <адрес> в пункт приема лома металлов. Продав похищенные металлические изделия, они поделили деньги поровну.

Аналогичные показания дал ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-249).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 30-33), показаний обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 53-56), показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 209-211), показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-9), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО4 на его автомобиле ВАЗ поехали в СНТ «Ландыш», участок №, на территории которого находилась металлическая ванная, металлических трубы, которые они решили украсть и сдать в пункт приема металлолома. Примерно в 13 часов 30 минут они остановились и вышли из автомобиля, перелезли через забор, направились к металлической ванной и трубам. Примерно с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, они, помогая друг другу, сложили трубы в ванну, после чего втроем взяли ее руки, погрузили ее в автомобиль, и уехали в <адрес>. Похищенное имущество они впоследствии сдали на вышеуказанные пункты приема металлов.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 №4, с учетом ее показаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 235-237, т.4 л.д. 126-130, т.5 л.д. 252-253), поддержанных ею, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она за свои личные денежные средства приобрела участок №, сектор 4, <адрес> <адрес>, который сразу же зарегистрировала на свою внучку Свидетель №6, но данным участком с момента приобретения и по настоящее время пользуется она, и все имущество, которое на нем находится, принадлежит только ей. Территория участка по периметру огорожена сеткой рабицей, имеются металлические ворота, которые закрываются на навесной замок, ключ от которого находился и находится только у нее. До момента кражи, она на участке была ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на месте, никаких повреждений в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут она приехала на участок, где на песке, расположенном рядом с воротами, увидела след от обуви, которого ДД.ММ.ГГГГ не было. Затем, она зашла на участок, и обнаружила пропажу следующего имущества: 1 металлическая ёмкость, объёмом примерно 300-400 литров, выполненная из листового металла, размерами 1,5х1,5х0,6 м, толщиной около 2,5 мм, 4 металлических трубы, диаметром каждая по 25 мм, высотой каждая по 1,5 метра, самодельная конструкция, выполненная из 7 металлических уголков, размерами 20х20х3 мм, каждый уголок не менее 1 метра длиной. Она согласна со справкой - расчетом, имеющейся в материалах уголовного дела. Согласно данному расчету, общий вес похищенного у нее лома черных металлов составляет 129,31 кг. Согласно, имеющейся в материалах уголовного дела справки, с которой она также была ознакомлена, стоимость 1 кг. лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 рублей 00 копеек. С данным расчетом она согласна в полном объеме. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2586,20 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 149-151), в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее бабушка ФИО11 №4 оформила на ее имя в собственность дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, сектор 4, а также оформила на ее имя в собственность садовый домик, расположенный на этом земельном участке. Все имущество в данном домике, на территории земельного участка принадлежит ее бабушке ФИО11 №4

Вина подсудимых по данному эпизоду обвинения также подтверждается следующими материалами дела:

- данными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, надлежащим образом был осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Черницынский сельсовет, с/т «Ландыш», участок №, сектор 4 с участием собственника ФИО11 №4(т. 3 л.д. 198-204);

- информацией в заявлении ФИО11 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории садового участка по адресу: <адрес>», сектор 4, участок №, совершили хищение металлических предметов, а именно: металлической емкости для воды, 4 металлические трубы, длиной по 1,5 метра, металлическую конструкцию из уголков (т. 3 л.д. 197);

- сведениями в справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ПК «Стальмет», согласно которой стоимость 1 кг. лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 207);

данными в справке-расчете, согласно которой вес 1 метра трубы, диаметром 25 мм, толщиной 2 мм составляет 1,03 кг., то есть вес 6 метров трубы диаметром 25 мм, толщиной стенки составляет 6,18 кг; вес 1 метра уголка, размером 20х20х3 мм., составляет 0,89 кг., общий вес 7 уголков составляет 6,23 кг; вес металлической емкости составляет 116,9 кг; общий вес похищенного лома составляет 129, 31 кг (т.3 л.д.208-212).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеперечисленные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении кражи имущества принадлежащего потерпевшей ФИО11 №4 доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с исследованными в суде письменными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд считает, что в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение предварительная договоренность между подсудимыми на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 №4, которая была достигнута между ними до совершения кражи, обусловившая согласованность и совместность их действий при осуществлении преступного умысла, когда они вдвоем выполняли объективную сторону хищения.

При совершении хищения подсудимые действовали тайно, не были замечены окружающими и иными лицами, похищенное имущество они реально обратили в свою пользу, поскольку с чужим имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в указанном выше размере.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку о наличии предварительной договоренности между подсудимыми и лицом в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, на совместное участие в хищении имущества свидетельствуют как показания самих подсудимых на следствии при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых о том, что они заранее договорились совершить хищение с дачного участка, а также согласованные действия подсудимых.

Таким образом, действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО55 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

IV. Эпизод кражи имущества ФИО11 №6, совершенной ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут у ФИО4, который находился в гостях у ФИО2 в квартире последнего по адресу: <адрес>, с ФИО2 и лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, достоверно знающего о том, что по <адрес>, находится жилой <адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 №6, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение лома черного металла с дворовой территории указанного домовладения с целью последующей продажи в пункт приема черных металлов и извлечения материальной выгоды.

С целью облегчения реализации своего корыстного мотива и преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из жилища, принадлежащего ФИО11 №6, а также с дворовой территории указанного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО4, в ходе разговора предложил ФИО2 и лицу, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, совместно с ним совершить тайное хищение ценного имущества, с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, а также совершить тайное хищение имущества в виде лома черных металлов с прилегающей к нему территории, с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения прибыли, на что ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, осознавая противоправный характер планируемых ФИО4 действий, также имея корыстный мотив и преступный умысел, ответили согласием, тем самым ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, вступили между собой в преступный сговор.

В указанные дату, время и месте, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, договорились о том, что они совместно проследуют на автомобиле марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО8 к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, затем незаконно проникнут в жилое помещение, откуда тайно похитят ценное имущество, принадлежащее ФИО11 №6, кроме того, находясь на прилегающей территории указанного домовладения тайно похитят имущество в виде лома черного металла, принадлежащее последней, которое в последствии перевезут на автомобиле марки ВАЗ 2105 и сдадут на пункт приема лома черного и цветного металла <адрес>, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделят поровну, и потратят их на личные нужды.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного корыстного мотива и преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО11 №6, с причинением значительного ущерба последней, прибыли к жилому дому №, расположенному по вышеуказанному адресу.

Находясь в указанное время в салоне вышеуказанного автомобиля, в непосредственной близости от жилого <адрес>, принадлежащего ФИО11 №6, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, составили план совершения преступления, и распределили преступные роли при совершении преступления, согласно которых они решили, что сначала припаркуют автомобиль марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, близко к вышеуказанному жилому дому, после чего совместно проникнут на территорию <адрес>, а затем ФИО4 незаконно проникнет в жилой дом, откуда тайно похитит обнаруженное ими имущество, ФИО2 в это время должен тайно похитить лом черных металлов в виде листов железа, находящихся на стене хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения №, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, в свою очередь должен находиться на территории двора домовладения № с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4 и ФИО2, и совместно скрыться с места преступления. Затем похищенное ФИО4, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2, совместно перенесут в руках с территории двора домовладения № и погрузят в салон и багажный отсек вышеуказанного автомобиля, при этом каждый из них должен следить за окружающей обстановкой, и, в случае появления посторонних лиц, предупредить друг друга, после чего, перевезут и сдадут похищенное на пункт сдачи и приема лома черного металла, расположенного в <адрес>, а вырученные денежные средства разделят поровну и потратят на личные нужды.

Реализуя свой совместный корыстный мотив и преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, согласно заранее отведенной роли в совершаемом преступлении, ФИО4 припарковал автомобиль марки «ВАЗ 2105», регистрационный знак №, в непосредственной близости от жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО11 №6, после чего, ФИО4, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, ФИО2 совместно вышли из автомобиля и направились к жилому дому №, территория которого по периметру частично огорожена заборным ограждением в виде профильного листа.

Подойдя к забору, огораживающему домовладение по вышеуказанному адресу, ФИО4, совместно с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2 обнаружили, что с боковой стороны домовладения №, заборное ограждение отсутствует, после чего, ФИО4, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям при совершении преступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая и понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО11 №6, с причинением значительного ущерба последней, согласно отведенным ролям при совершении преступления, направился к жилому дому №, увидев, что входная дверь жилого дома заперта на навесной замка, применяя физическую силу, нанес удар ногой по стене дома, около входной двери в дом, в результате чего, древесно-стружечная плита, выступающая обшивным материалом стены дома была повреждена, в связи с чем, в стене дома у входа образовался сквозной проем, после чего, ФИО4, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО11 №6 В доме он обнаружил пять перьевых подушек, наполненных гусиным пухом, размерами 70х70 см., стоимостью 1000 рублей 00 копеек за 1 подушку, а всего на сумму 5000 рублей 00 копеек; три кнопочных мобильных телефона, марка и модель которых в ходе предварительного расследования не установлены, материальной ценности для потерпевшей ФИО11 №6 не имеющие; мобильный телефон марки «Samsung» модель «А50», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, в прозрачном чехле, изготовленном из полимерного материала, материальной ценности для потерпевшей ФИО11 №6, не имеющего, бензиновый триммер марки «Sterwins», стоимостью 1395 рублей 81 копейка, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поочередно руками перекинул через образовавшийся проем во двор, затем через данный проем в стене ФИО4 выбрался во двор сам.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО11 №6, с причинением значительного ущерба последней, согласно отведенным ролям при совершении преступления, находился в непосредственной близости к хозяйственной постройке, находящейся на территории двора домовладения, по адресу: <адрес>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, применяя физическую силу, руками поочередно сорвал с боковой стены хозяйственной постройки 5 листов железа, размерами 1х1 м, материальной ценности для потерпевшей ФИО11 №6 не представляющих.

В свою очередь, в указанные дату и время, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 №6 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба последней, согласно отведенной роли при совершении преступления находился на улице в непосредственной близости к жилому дому №, по <адрес>, принадлежащего ФИО11 №6, и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4 и ФИО2 и успеть незамеченными скрыться с места совершения преступления

После чего, ФИО4, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, ФИО2, в указанные дату и время, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям при совершении преступления, совместно, поочередно в руках перенесли похищенное имущество к автомобилю марки «ВАЗ 2105», регистрационный знак №, которое совместно погрузили в багажный отсек и салон вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, тайно похитили имущество из помещения жилого дома, и с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11 №6 на общую сумму 11395 рублей 81 копейку, причинив своими преступными действиями ФИО11 №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут они втроем сели в автомобиль марки ВАЗ 2105 белого цвета, государственный регистрационный знак № и поехали на <адрес> к дому №. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали, ФИО4 припарковал автомобиль на обочине близко к дому, они втроем вышли из машины, пошли к дому. Находясь на территории двора, он осмотрелся, убедился, что никого нет. Примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он начал руками отрывать листы железа, которыми была обшита стена хозяйственной постройки, находящейся на территории двора домовладения, ФИО5 и ФИО4 направились к дому, для того, чтобы попасть внутрь дома, и что-нибудь похитить из него. После чего, ФИО4 ударил ногой по стене дома, часть обшивки дома отвалилась, образовался проем, через который ФИО4 зашел в дом. ФИО5 находился на улице и смотрел по сторонам, чтобы сообщить, если появятся люди.

Затем ФИО4 через пролом в стене выкинул на улицу 5 перьевых подушек и электрический триммер. Он (ФИО2) в это время продолжал отрывать металлические листы от сарая, чтобы потом сдать их как металлолом. У ФИО4 он увидел в руках сенсорный мобильный телефон марки «Самсунг».

Далее ФИО4 и ФИО5 сложили имущество в автомобиль на котором они приехали, а он продолжил отрывать листы металла от сарая, всего он оторвал от стены пять листов железа, которые были размерами 1х1 метр. Затем они все вместе погрузили оторванный им от сарая металл в автомобиль и уехали. Листы железа и подушки они сдали в скупку, деньги поделили, триммер остался у него.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, указав о том, что он согласен с перечнем и стоимостью похищенного у ФИО11 №6 имущества, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 117-121), подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 179-181), подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 184-186), подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 15-27), подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 155-157), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 184-195)(достоверность которых он подтвердил в судебном заседании), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он приехал домой к ФИО2. У него дома находился ФИО5 В ходе разговора, он предложил ФИО2 и ФИО5 поехать на принадлежащем ему автомобиле на <адрес>, к дому №, для того чтобы совершить кражу имущества, на его предложение ФИО2 и ФИО5 согласились.

Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к данному дому, он припарковал автомобиль близко к дому. Пройдя на территорию дома, ФИО2, осмотрелся по сторонам, убедился, что никого нет, и примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал руками отрывать листы железа, которыми была обшита стена сарая. Он (ФИО4) и ФИО5 пошли к дому, он (ФИО9) ногой ударил по обшивке дома, она отвалилась, образовался проем, через который можно было попасть в дом. Примерно в 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ он через образовавшийся проем проник в помещение дома. ФИО5 остался на улице, и смотрел по сторонам, чтобы сообщить о появления людей. В доме он обнаружил электрический триммер, 5 перьевых подушек, мобильные телефоны, всего 4 штуки, один из которых был сенсорный, три телефона кнопочные. Эти вещи он выбросил на улицу через проем в доме, вышел из дома и начал собирать триммер, подушки, мобильные телефоны, и перенес их до машины, в это время ФИО10 перенес в руках листы железа и положил их в багажник автомобиля. Листы железа были небольшого размера, примерно 1х1 м. Примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они сели в автомобиль и поехали на пункт приема лома металлов и пуха, сдали металл, деньги поделили. По дороге в Курск, он заметил, что похищенные им телефоны не работают, в связи с чем он выкинул их через боковое стекло автомобиля. Бензотриммер они оставили ФИО2 Автомобиль марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, белого цвета, на котором он ездил, в конце августа 2022 года, он сдал на разборку на запчасти.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 78-81), подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ(т. 4 л.д. 209-211), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 30-33), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 87-90), следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО4 приехал к ним домой приблизительно в 13 часов 00 минут и предложил ему и ФИО2 поехать на <адрес> для того, чтобы собрать металлолом. Они договорились, и на автомобиле ВАЗ 2105, втроем приехали к дому № по <адрес>. Затем они вместе с ФИО4 и ФИО5 зашли на территорию дом. ФИО2 начал отрывать листы металла от сарая, а ФИО4 сорвал обшивку на доме около входной двери и залез в сам дом. Он (ФИО5) остался на улице. Примерно через 15 минут, через пролом в стене он выкинул на улицу 5 перьевых подушек и электрический триммер. ФИО2 все это время отрывал от сарая металлические листы. Затем они с ФИО4 сложили имущество, которое ФИО4 выкинул из дома, и они втроем погрузили оторванный ФИО2 от сарая металл в автомобиль ВАЗ 2105, белого цвета, и уехали. Затем они сдали металл и подушки в скупку, похищенный триммер они оставили ФИО2

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 №6 показала, что у ее семьи есть дом по адресу: <адрес>. Они с мужем проживают в этом доме в холодное время года, а летом они живут на даче. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали домой и увидели, что на территории беспорядок, разбросаны вещи, которые находились в доме, от сарая оторваны металлические листы, оторвана обшивка возле двери, имелось сквозное отверстие в дом. Войдя в дом, она увидела, что в доме разбросаны вещи, открыт шкаф, выдвинуты ящики. Она увидела, что пропали электрический триммер, 5 перьевых подушек в идеальном состоянии 70х70 см, мобильный телефон марки «Samsung A50» IMEI: №, IMEI 2 №, 4 старых телефона, а также были украдены металлические листы от сарая. Металлические листы, 4 старых телефона от сарая для нее материальной ценности не представляют. Похищенный мобильный телефон «Samsung A50» она приобретала в кредит примерно в 2020 году приблизительно за 21 000 рублей. Данный телефон находился не в рабочем состоянии, поскольку она уронила его в воду, но она его хотела починить и использовать. Дом по адресу: <адрес>, является жилым, там есть все необходимое для жизни. Общая сумма ущерба, причиненного ей в результате преступления, составляет 11395 рублей 81 копейку. Данный ущерб является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет около 30000 рублей, ее супруг не работает, является инвалидом Ш группы, и получает пенсию по инвалидности в размере 11000 рублей. Указала о том, что она согласна с перечнем и стоимостью похищенного у нее имущества, указанном в обвинительном заключении.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 149-150), следует, что он зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит его отцу, который проживает в <адрес>. В летнее время они с супругой ФИО11 №6 проживают в СНТ «Курск», но по необходимости часто остаются в городе по данному адресу. В осеннее-зимний период они там проживают на постоянной основе. Также у них в этом доме живет кошка. ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали домой с дачи и войдя на территорию домовладения по адресу: <адрес>, увидели, что на территории беспорядок и разбросаны часть вещей, которые находились в доме. Также он увидел, что от сарая оторваны металлические листы. У дома была сорвана обшивка возле двери, в доме был сквозной проем. В доме был беспорядок, разбросаны вещи по дому, открыт шкаф, выдвинуты ящики. Пропали электрический триммер, 5 перьевых подушек в идеальном состоянии, мобильный телефон марки «Samsung A50» IMEI: №, IMEI 2 №, еще 4 старых телефона в нерабочем состоянии, были похищены металлические листы от сарая. Похищенный мобильный телефон его супруга приобретала в кредит примерно в 2020 году. Пояснил, что похищенный мобильный телефон «Samsung A50» находился в нерабочем состоянии, поскольку она уронила его в воду, но этот телефон супруга хотела починить и использовать.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 76-78), следует, что он в настоящее время он проживает в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> луговая. ФИО2 - его племянник. ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов дня к нему домой приехали ФИО2 с ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ 2105, белого цвета. ФИО2 сказал, что хочет оставить у него дома электрический триммер на время. Он был не против, так как ему нужно было покосить траву. Он передал ФИО2 1000 рублей в знак благодарности за временное пользование триммером. Он не стал спрашивать у ФИО7, где он взял данный триммер, так как ему это было неинтересно. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему приехали сотрудники полиции с целью проведения обыска в жилище. ФИО2 сообщил о том, что он приехал для того, чтобы добровольно выдать сотрудникам полиции электрический триммер, который он ему оставил на хранение и бухту электрического провода, пояснив при этом, что данные предметы, являются краденными. В ходе обыска ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции электрический триммер марки «Стервинс» и бухту электрического провода. Откуда у него дома взялся мешок с электрическим кабелем, он не знает, возможно ФИО2 принес его и оставил у него, так как он часто приходил к нему домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 165-166, т. 3 л.д. 167-168), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут она вышла на балкон. С балкона она увидела, что из домовладения по <адрес> двое молодых людей носят вещи в автомобиль из дома, а один молодой человек находился возле автомобиля, лиц она не разглядела, так как ее балкон на 10 этаже. Также молодые люди несли что-то большое, похожее на ба<адрес> был белого цвета, отечественной марки. Она сфотографировала этих людей на мобильный телефон. Данные фотографии, в количестве 8 штук, она распечатала и добровольно выдала данные фотографии.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 188-189), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимается покупкой и дальнейшим сбытом пера и пуха по адресу: <адрес>, журналов учета приема пуха и пера у них нет. Они записывают информацию на листах, где указывают вес, имя и дату приема, данные листы они хранят не более недели, личные данных лиц, которые сдают пух или перо в базу не вносятся. Добавила, что на представленных на фото сотрудниками полиции ФИО4 ей знаком, данный гражданин сдавал в мае 2022 года несколько подушек, паспортные данные он не предоставлял.

Вина подсудимых по данному эпизоду обвинения также подтверждается следующими материалами дела:

- выводами в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ триммера марки «Sterwins» модель «EGT2-25.3» с учетом его состояния составляет 1395 рублей 81 копейку (т. 3 л.д. 135-138);

- данными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого надлежащим образом был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и территория, прилегающая к домовладению, с участием Свидетель №1, ФИО11 №6; в ходе осмотра установлено что в правой части стены дома отсутствует фрагмент листа ДСП; в ходе осмотра были изъяты след орудия взлома на слепок, след обуви на отрезок дактилопленки; 3 следа пальца руки; след материи, короб из-под мобильного телефона, дактокарты на имя Свидетель №1, ФИО11 №6 (т. 2 л.д. 179-186);

- сведениями в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 и владельца дома ФИО29; в ходе обыска ФИО2 добровольно выдал электрический триммер марки «Sterwins», и трехжильный электрический провод, находящийся в полимерном мешке серого цвета; в ходе обыска ФИО2 сообщил, что данные предметы были похищены им совместно с ФИО4 и ФИО5 с территории дачных участков, расположенных в <адрес>; в ходе обыска был изъят электрический триммер марки «Sterwins», и трехжильный электрический провод (т. 3 л.д. 33-36);

- информацией в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УМВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №2 добровольно выдала фотографии в количестве 8 штук, на которых имеется изображение троих мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в день совершения кражи имущества из дома ФИО11 №6, находились на месте совершения преступления; в ходе выемки изъяты 8 цветных фотографий (т. 3 л.д. 170-174);

- данными в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № отдела СУ УМВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 добровольно выдал регистрационные знаки от автомобиля ВАЗ 2105; в ходе выемки изъяты регистрационные знаки от автомобиля марки ВАЗ 2105 в количестве 2-х штук (т. 4 л.д. 193-196);

- сведениями в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом осмотрен электрический триммер «STERWINS EGT2-25.3», (т. 3 л.д. 175-180), а затем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.181,182);

- данными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом осмотрены 8 цветных фотографий размерами 10 см х15 см (т.4 л.д. 60-64), а затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.65,66);

- информацией в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приведено описание и надлежащим образом осмотрены 2 регистрационных знака <***>, от автомобиля марки ВАЗ 2105 (т.4 л.д. 197-199), а затем приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.200,201);

- сведениями в заявлении ФИО11 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в домовладение по адресу: <адрес>, совершив хищение электрического триммера, 5 перьевых подушек, сломанного мобильного телефона «Самсунг А50» в корпусе красного цвета, ущерб составляет 10000 рублей, сумма ущерба является значительной (т. 2 л.д. 178);

- данными в справке ИП «ФИО26» из которой следует, что с учетом цен по состоянию на май 2022 г., стоимость подушки, выполненной из пухо-перьевого изделия (гусь) размером 70х70 составляет 1000 руб. 00 коп. за 1 шт;

- сведениями в справке товароведа - оценщика ООО «Ломбард успешный» из которой следует, что с учетом цен по состоянию на май 2022 г., стоимость мобильного телефона (б/у) марки «Samsung А50» составляет 5000 руб. 00 коп.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеперечисленные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении кражи имущества принадлежащего потерпевшей ФИО11 №6 доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующей экспертизы, иными письменными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми. Давая общую оценку вышеизложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд считает, что в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение предварительная договоренность между подсудимыми на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 №6, которая была достигнута между ними до совершения кражи, обусловившая согласованность и совместность их действий при осуществлении преступного умысла, когда они выполняли объективную сторону хищения.

При совершении хищения подсудимые действовали тайно, не были замечены окружающими и иными лицами, похищенное имущество они реально обратили в свою пользу, поскольку с чужим имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в указанном выше размере.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку о наличии предварительной договоренности между подсудимыми на совместное участие в хищении имущества свидетельствуют как показания самих подсудимых на следствии при допросах в качестве подозреваемых о том, что они заранее договорились совершить хищение с дачного участка, а также согласованные действия подсудимых в процессе совершения хищения.

При этом, суд исходит из размера похищенного имущества, который более чем в 2 раза превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, значимости похищенного имущества для потерпевшей ФИО11 №6, использовавшей данное имущество в хозяйственных нуждах, для обработки земельного участка, при этом суд учитывает, что размер заработной платы ФИО11 №6 составляет около 30000 рублей, ее супруг не работает, является инвалидом Ш группы, и получает пенсию по инвалидности в размере 11000 рублей.

При квалификации действий подсудимых учитывается, что согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В соответствии с примечанием к статье 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации «под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания».

При этом, свободного доступа подсудимые ФИО4 и ФИО2 в дом потерпевшей ФИО11 №6, не имели, умысел на совершение тайного хищения возник до незаконного проникновения в него. Данный дом, исходя из показаний Свидетель №1, ФИО11 №6, протокола осмотра места происшествия, пригоден для проживания, в нем имеется необходимая мебель, фактически используется потерпевшей в весенне-осенний период для проживания её семьи. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, её показания согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, в связи с чем, суд признает их достоверными.

В соответствии с действующим уголовным законодательством, под жилищем понимается как дом, входящий в жилой фонд, а также пригодное для постоянного или временного проживания помещение, в том числе и не входящее в жилой фонд. При таких данных, суд считает, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище».

Таким образом, действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 №6, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Эпизод кражи имущества ФИО11 №3, совершенной ФИО4 и ФИО2

В один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО4, который находился в гостях у ФИО2, в квартире последнего по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, предложил ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совместно с ним совершить тайное хищение имущества с дачи, расположенной на территории <адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения прибыли, на что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласились, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

В указанные время и месте, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, договорились о том, что они совместно проследуют на автомобиле марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО8, под управлением последнего, на территорию СНТ «Ландыш», расположенного по адресу: <адрес>, Черницынский сельский совет, где совместно присмотрят один из дачных участков, на территории которого имеется дачный дом, незаконно в него проникнут, откуда совершат тайное хищение чужого имущества, кроме того, совершат хищение черного и цветного металлов с прилегающей к ним территории которое впоследствии перевезут на вышеуказанном автомобиле и сдадут на пункт приема лома черного и цветного металла <адрес>, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделят поровну, и потратят их на личные нужды.

После чего, в один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно ранее достигнутой совместной договоренности, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, на автомобиле марки ВАЗ 2105, регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО4, под управлением последнего, направились на территорию дачных участков СНТ «Ландыш», расположенных по адресу: <адрес>, Черницынский сельский совет, где примерно в 15 часов 20 минут, проезжая мимо дачного участка №, расположенного в секторе «№» по вышеуказанному адресу, и принадлежащего ФИО11 №3, обнаружили на территории данного участка одноэтажный дачный дом, из помещения которого они решили совместно тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО11 №3

Находясь в указанные дату время и месте в салоне автомобиля марки ВАЗ 2105 около участка №, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, решили действовать сообща, без распределения преступных ролей при совершении преступления, согласно создавшейся обстановке, при этом договорились, что каждый из них должен следить за обстановкой, и, в случае появления посторонних лиц, которые могли бы помешать совершить тайное хищение чужого имущества, предупредить друг друга, и незамеченными скрыться с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО11 №3, с причинением значительного ущерба последней, действуя группой лиц по предварительному сговору, в один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, согласно задуманного, ФИО4, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, ФИО2 вместе вышли из автомобиля, и пошли к забору из арматуры, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая и понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, путем свободного доступа, перелезли через указанный забор, тем самым незаконно проникли на территорию дачного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу.

В период с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут находясь на территории дачного участка №, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО11 №3, с причинением значительного ущерба последней, подошли к одноэтажному дачному дому, пригодному для проживания. Обнаружив, что входная дверь дома заперта на навесной замок, ФИО4 рукой отогнул металлический прут металлической решетки, имеющейся на оконной раме, затем ударил локтем руки, разбил стекло в оконной раме, и через образовавшийся оконный проем, они втроем совместно незаконно проникли в помещение одноэтажного дачного дома, пригодного для проживания, принадлежащего ФИО11 №3

После чего, в один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 05 минут, находясь в помещении дачного дома, пригодного для проживания, принадлежащего ФИО11 №3, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрели помещение одноэтажного дачного дома, пригодного для проживания, состоящего из коридора, спальни и кухни, и обнаружили в коридоре холодильник марки «Саратов», из которого решили демонтировать электродвигатель с целью хищения меди. Они, прилагая совместные усилия, повалили холодильник марки «Саратов» на пол, после чего, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, усилием рук, а ФИО2 при помощи принадлежащих ему пассатижей, демонтировали из нижней части указанного холодильника электродвигатель, содержащий в себе лом цветных металлов-медь, общим весом не менее 2 килограммов. После чего, в коридоре ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, обнаружили бензиновый триммер марки «Fubag» модель «FPT 52 R», затем в кухне в ящике кухонного стола обнаружили лом цветного металла в виде трех алюминиевых сковородок, общим весом не менее 4 килограммов. Затем ФИО4, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, ФИО2 в спальне обнаружили пять перьевых подушек, наполненных гусиным пухом, размерами 70х70 см., на чердаке они обнаружили насадку для культиватора марки «Brait 9», данное имущество они решили тайно похитить.

После чего, в указанные дату, время и месте ФИО4, ФИО2, и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находясь в помещении одноэтажного дачного дома, пригодного для проживания, принадлежащего ФИО11 №3, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 №3 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба последней, совместно поочередно руками перекинули обнаруженное ими вышеперечисленное имущество через образовавшийся в результате противоправных действий ФИО4 оконный проем, на дворовую территорию указанного дачного участка, затем через данный оконный проем ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, поочередно выбрались на улицу. Обнаруженное ими имущество, а также лом цветных металлов, они поочередно в руках перенесли к заборному ограждению, после чего поочередно перебросили его через заборное ограждение, тем самым тайно похитив его, а именно: электродвигатель от холодильника марки «Саратов», содержащий в себе лом цветных металлов, общим весом 2 килограмма, стоимостью 550 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1100 рублей 00 копеек, бензиновый триммер марки «Fubag» модель «FPT 52 R», стоимостью 4695 рублей 10 копеек, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, лом цветного металла в виде трех алюминиевых сковородок, общим весом 4 килограмма, стоимостью 110 рублей 00 копеек за один килограмм, на общую сумму 440 рублей 00 копеек, пять перьевых подушек, наполненных гусиным пухом, размерами 70х70 см, стоимостью 1000 рублей 00 копеек за одну подушку, а всего на сумму 5000 рублей 00 копеек, насадку для культиватора марки «Brait 9», стоимостью 3947 рублей 00 копеек согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек, а всего на сумму 15182 рубля 10 копеек. Затем ФИО4, ФИО2, и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, поочередно перепрыгнули через забор на улицу, похищенное имущество погрузили в багажный отсек и салон автомобиля марки ВАЗ 2105, регистрационный знак № Перенося в указанные дату и время, похищенное имущество на дворовой территории указанного дачного участка, ФИО4, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2, обнаружили два колесных штампованных диска, размером R-14, стоимостью согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ 900 рублей 00 копеек за один диск, а всего на сумму 1800 рублей 00 копеек, которые тоже погрузили в салон и багажный отсек автомобиля марки ВАЗ 2105, регистрационный знак <***>, тем самым тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО4, ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, тайно похитили имущество, а также лом цветных металлов из жилища и дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Черницынский сельский совет, СНТ «Ландыш», сектор «№», участок №, принадлежащего ФИО11 №3 на общую сумму 16982 рубля 10 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО11 №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, указав о том, что он согласен с перечнем и стоимостью похищенного у ФИО11 №3 имущества, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 179-181), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 184-186), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ(т. 6 л.д. 15-27), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 155-157), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 184-195) (достоверность которых он подтвердил в судебном заседании), следует, что точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и ФИО5 в доме у ФИО2, и предложил им направиться в <адрес> и совершить кражу имущества с одной из дач, на что последние с его предложением согласились. После чего они вышли на улицу, и примерно в 15 часов 00 минут, точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, они втроем сели в принадлежащий ему автомобиль, и направились в <адрес>, при этом за рулем находился он. План действий при совершении кражи, в случае обнаружения подходящего дачного участка они не обговаривали, а решили действовать по обстановке.

Примерно в 15 часов 30 минут этого дня они приехали на территорию дачных участков, расположенных в СНТ «Ландыш» к дачному участку № с домом, в который они решили проникнуть, и украсть из него что-нибудь ценное. Припарковав автомобиль, они втроем подошли к забору из арматуры, убедились в том, что поблизости нет посторонних людей, перепрыгнули через забор, подошли к одноэтажному дому, дверь дома была закрыта на навесной замок, поэтому они решили проникнуть в дом через окно. С данной целью, примерно в 15 часов 30 минут, точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, они огляделись по сторонам, и убедились, что на данном участке кроме них никого нет. После чего он отогнул металлический прут, локтем руки разбил стекло, освободил оконный проем от осколков, и они по очереди через оконный проем, проникли в помещение указанного дома. В коридоре дома они обнаружили холодильник и решили демонтировать электродвигатель чтобы продать его в пункте приема-сдачи лома металлов. После чего, примерно в 15 часов 40 минут, они втроем повалили холодильник на пол, и прилагая совместные усилия, извлекли электродвигатель из нижней части холодильника, при этом у ФИО2 находились пассатижи, при помощи которых он также пытался совместно с ними демонтировать электродвигатель из холодильника. В коридоре дома они обнаружили бензиновый триммер. В кухне они обнаружили 3 алюминиевые сковородки, которые находились в ящике стола, в прихожей комнате они обнаружили 5 перьевых подушек, на чердаке они обнаружили насадку для культиватора. Все это они решили украсть, поэтому все обнаруженное ими имущество, они совместно перекинули через окно на улицу, после чего, поочереди, через оконный проем выбрались из дома и начали носить похищенное ими из дома имущество в багажник и салон автомобиля. На улице у дома они обнаружили на земле два штампованных колесных диска, которые также похитили и перенесли в автомобиль. С территории до стоящего на обочине автомобиля, принадлежащего ему, похищенное имущество, как и ранее они переносили в руках, дойдя до забора, перекидывали имущество через забор, затем сами перепрыгивали через заборное ограждение, подбирали ранее переброшенное ими имущество, и также в руках несли его до автомобиля. Похищенное ими имущество, они погрузили в багажник. После этого, примерно в 16 часов 05 минут точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, они втроем сели в автомобиль и уехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, они поехали на пункт приема лома металлов, где сдали электродвигатель от холодильника, алюминиевые сковороды, подушки отвезли на скупку на <адрес>, деньги поделили пополам. Бензиновый триммер и насадку культиватор ФИО2 оставил себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, указав о том, что он согласен с перечнем и стоимостью похищенного у ФИО11 №3 имущества, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.117-129), при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 82-94), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 235-239), при допросе в обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 202-205)(достоверность которых он подтвердил в судебном заседании), следует, что точную дату он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к нему домой, ФИО5 в тот момент тоже находился у него, в ходе разговора, он предложил им втроем направиться в <адрес>, и совершить кражу имущества с одной из дач, находящихся там, на что они согласились. Примерно в 15 часов 00 минут они втроем сели в автомобиль марки ВАЗ 2105, принадлежащим ФИО4 и под его управлением, и направились в <адрес>. При этом план действий при совершении кражи, в случае обнаружения подходящего дачного участка они не обговаривали, а решили действовать по обстановке. Примерно в 15 часов 20 минут они приехали в СНТ «Ландыш» к участку №, где они стоял дом, в который они решили проникнуть, и украсть из него что-нибудь ценное. Примерно в 15 часов 30 минут они подошли к забору-штакетнику из арматуры, огляделись по сторонам, убедились в том, что поблизости нет посторонних людей, перепрыгнули через забор, направились к одноэтажному дому, дверь которого была закрыта на навесной замок. В указанное время, ФИО4 отогнул металлический прут, локтем разбил окно, и они по очереди через образовавшийся проем, проникли в дом. В коридоре дома они увидели холодильник и втроем решили демонтировать из него электродвигатель, чтобы продать его на пункте приема-сдачи лома металлов. Примерно в 15 часов 40 минут они втроем повалили холодильник на пол, и все вместе извлекли электродвигатель, при этом электродвигатель он извлек при помощи пассатижей, которые он взял с собой. Также в коридоре дома они обнаружили бензиновый триммер, на кухне - 3 алюминиевые сковородки в ящике стола, в прихожей комнате - 5 перьевых подушек, затем они прошли на чердак, где обнаружили насадку для культиватора, все это они решили украсть. Все имущество они совместно перекинули через окно на улицу, после чего, поочереди, через оконный проем выбрались из дома. На улице у дома они обнаружили на земле два штампованных колесных диска, которые также похитили и перенесли в автомобиль вместе с остальным имуществом. После этого, примерно в 16 часов 05 минут они втроем сели в автомобиль и уехали в <адрес>, где на пункте приема лома металлов сдали электродвигатель от холодильника, алюминиевые сковороды, подушки отвезли на скупку пуха и пера, деньги поделили пополам.

Аналогичные показания дал ФИО2 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-249).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО5, данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 30-33), данных в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 6 л.д. 53-56), данных в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 209-211), данных в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-9) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он, ФИО2, ФИО4 на автомобиле последнего приехали в СНТ «Ландыш» к участку №317 на котором стоял дом, и решили проникнуть в него. Примерно в 15 часов 30 минут они вышли из автомобиля, перелезли через забор, подошли к окну дома. ФИО4 сломал металлический прут, затем локтем разбил окно, и они по очереди залезли в дом. Осмотрев дом, это было в период времени примерно с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут, они обнаружили бензиновый триммер, насадку-культиватор, несколько металлических сковород, 5 подушек, и 2 штампованных автомобильных диска на улице возле дома. Кроме того, в доме стоял холодильник, из которого они, действуя вместе и помогая друг другу, вытащили электродвигатель, при помощи физической силы и пассатижей, которые были при них. Все это имущество они взяли в руки, и примерно в 15 часов 50 минут, поочередно, помогая друг другу, вылезли из дома, сложили похищенное имущество в автомобиль, после чего поехали в г.Курск, и впоследствии сдали часть имущества в пункт приема металлолома, а триммер и насадку оставили у себя, по месту проживания ФИО2

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 №3, с учетом ее показаний от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 208-211), от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 59-61), поддержанных ею, показала, что у нее в собственности имеется дачный участок №, сектор №, СНТ «Ландыш», расположенный в <адрес>, на котором стоит дом. В доме они с сожителем проживают в летнее время, так как в доме вода и свет есть только в летнее время. Дом является пригодным для проживания, вся необходимая мебель для проживания в доме имеется. ДД.ММ.ГГГГ она была в своем доме, убирала территорию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она вместе со своим сожителем Свидетель №7 приехала к себе на дачу и увидела, что окно разбито, железный прут в решетке окна был погнут, стекло окна и прут не представляет для нее материальной ценности. Зайдя в дом, она обнаружила, что из него было похищено следующее: 3 алюминиевые сковородки, их общий вес 4 килограмма, и данные сковороды она оценивает как лом металла, 5 новых подушек, наполненных гусиным пухом, размерами 70х70см, 2 бывших в употреблении колесных штампованных диска размером R-14, мотор из холодильника марки «Саратов», в котором было два килограмма меди, и данный мотор она оценивает по стоимости лома металла, в связи с тем, что он находился в эксплуатации, бензотриммер марки «Fubag» FPT 52 R, насадка-культиватор «Brait 9» к бензотриммеру. Таким образом общая сумма ущерба, причиненного ей в результате преступления составляет 16982 рубля 10 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 20000 рублей, общий доход ее семьи в месяц составляет примерно 40000 рублей. Указала о том, что она согласна с перечнем и стоимостью похищенного у него имущества, указанном в обвинительном заключении.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, с учетом его показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 25-28), оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, поддержанных им, показал, что ФИО11 №3 является его сожительницей. У ФИО11 №3 есть в собственности земельный дачный участок №, расположенный в секторе № СНТ «Ландыш» по адресу: <адрес>. На данном участке имеется дачный дом, в котором имеется вода и электричество, предметы мебели, данный дом пригоден для проживания. Летом и весной, они часто ночуют в этом доме, в доме хранятся различные предметы быта, различный инвентарь, так как хозяйственной постройки на территории дачного участка не имеется, дом закрывался на ключ. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 №3, примерно в 12 часов 30 минут приехали на дачу и обнаружили, что окно разбито, в доме был беспорядок, вещи были разбросаны, отсутствовал бензиновый триммер марки «Fubag» FPT 52 R, насадка–культиватор, алюминиевые сковородки в количестве 3 штук, 5 подушек, наполненные гусиным пухом, из холодильника марки «Саратов» был похищен мотор. На улице пропали два штампованных автомобильных диска, размером R – 14, которые находились прямо перед домом.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 201-204), в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 - ее сын. В конце апреля ее сын принес домой и поставил в коридоре дома бензиновый триммер, металлическую насадку-культиватор, которая имела 4 фрезы, а также плечевой ремень черного цвета, который находился на бензиновом триммере. На данном плечевом ремне имелась надпись «Fubag». Данные предметы ее сын оставил в коридоре дома молча, ничего не объясняя, она у него также ничего спрашивать не стала. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно в 16 часов 00 минут пришли сотрудники полиции и сообщили ей о том, что им известно со слов ФИО2, что в коридоре ее дома находится бензиновый триммер с плечевым поясом черного цвета, а также насадка культиватор, и что данные предметы были похищены ее сыном из дома, принадлежащего ФИО11 №3 Совместно с сотрудниками полиции были двое понятых. Эти предметы были добровольно выданы сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 188-189), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимается покупкой и дальнейшим сбытом пера и пуха по адресу: <адрес>, журналов учета приема пуха и пера у них нет. Они записывают информацию на листах, где указывают вес, имя и дату приема, данные листы они хранят не более недели, личные данных лиц, который сдает пух или перо в базу не вносятся. Добавила, что на представленных на фото сотрудниками полиции ФИО4 ей знаком, данный гражданин сдавал в мае 2022 года несколько подушек, паспортные данные он не предоставлял.

Вина подсудимых по данному эпизоду обвинения также подтверждается следующими материалами дела:

данными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, надлежащим образом был осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ландыш», участок №, с участием собственника ФИО11 №3 осмотрено помещение дачного дома, пригодного для проживания, расположенного на указанном участке; ходе осмотра изъято: след пальца руки на липкую ленту, след обуви на фотоноситель, след проектора автотранспортного средства на фотоноситель, дактокарта ФИО11 №3 (т. 1 л.д. 136-143);

информацией в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, 7-ой <адрес>, с участием владельца дома Свидетель №9; в ходе осмотра с левой стороны от входа в коридор у стены обнаружена насадка культиватор, изготовленная из металла темного цвета с четырьмя фрезами, а также бензиновый триммер марки «Fubag» модель «FPT 52 R», в корпусе светло-красного цвета, в ходе осмотра Свидетель №9 пояснила, что обнаруженные предметы принес домой ее сын ФИО2; в ходе осмотра изъяты: насадка культиватор, изготовленная из металла темного цвета с четырьмя фрезами, а также бензиновый триммер марки «Fubag» модель «FPT 52 R», в корпусе светло-красного цвета (т. 1 л.д. 217-223); которые были надлежащим образом осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 13-17); а затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.18-20, 21-23,24);

сведениями в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 7-ой <адрес>, с участием владельца дома Свидетель №9; в ходе данного процессуального действия Свидетель №9 добровольно выдала металлические кусачки, которые были изъяты (т. 3 л.д. 53-56); а затем надлежащим образом осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3. л.д. 175-180); а затем приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.181,182);

информацией в заявлении ФИО11 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение ее имущества (мотор от холодильника, триммер) из ее дома, расположенного на принадлежащем ей дачном участке № СНТ «Ландыш», расположенном по адресу: <адрес>, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 135);

данными в справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «ФИО30», согласно которой стоимость одного бывшего в употреблении колесного штампованного диска R-14, предназначенного для автомобиля ВАЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 157);

сведениями в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ триммера марки «Fubag» модели «FPT 52 R» с учетом его состояния составляет 4695 рублей 10 копеек; фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ насадки для культиватора марки «Brait 9» с учетом ее состояния составляет 3947 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 7-14);

данными в справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственная металлургическая компания», из которой следует, что стоимость 1 килограмма меди по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 550 рублей 00 копеек (т.1 л.д.154);

данными в справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственная металлургическая компания», из которой следует, что стоимость 1 килограмма алюминия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 рублей 00 копеек (т.1 л.д.152);

информацией в справке ИП «ФИО26», из которой следует, что с учетом цен по состоянию на апрель 2022 г., стоимость подушки, выполненной из пухо-перьевого изделия (гусь) размером 70х70 составляет 1000 руб. 00 коп. за 1 шт..

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеперечисленные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 №3, доказанной полностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд считает, что в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение предварительная договоренность между подсудимыми на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 №3, которая была достигнута между ними до совершения кражи, обусловившая согласованность и совместность их действий при осуществлении преступного умысла, когда они вдвоем выполняли объективную сторону хищения.

При совершении хищения подсудимые действовали тайно, не были замечены окружающими и иными лицами, похищенное имущество они реально обратили в свою пользу, поскольку с чужим имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в указанном выше размере.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку о наличии предварительной договоренности между подсудимыми на совместное участие в хищении имущества свидетельствуют как показания самих подсудимых на следствии при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых о том, что они заранее договорились совершить хищение, а также согласованные действия подсудимых.

При этом, суд исходит из размера похищенного имущества, который более чем в 3 раза превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, значимости похищенного имущества для потерпевшей ФИО11 №3, использовавшей данное имущество для обработки земельного участка, для хранения продуктов, для хозяйственных нужд, при этом размер заработной платы потерпевшей составляет около 20000 рублей, ее сожитель в настоящее время не работает, общий доход ее семьи в месяц составляет примерно 20000 рублей.

При этом, свободного доступа подсудимые ФИО4 и ФИО2 в дачный дом потерпевшей ФИО11 №3 не имели, умысел на совершение тайного хищения возник до незаконного проникновения в него.

Дачный дом, принадлежащий ФИО11 №3, исходя из ее показаний, показаний свидетеля Свидетель №7, протокола осмотра места происшествия пригоден для проживания в тёплое время года, в нем имеется необходимая мебель, в тёплое время года в него осуществляется подача электроэнергии и воды, фактически используется потерпевшей в летнее время для проживания её семьи. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, её показания согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Таким образом, действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 №3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Эпизод кражи имущества ФИО11 №2, совершенной ФИО4 и ФИО2

В один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, у ФИО4, который вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика, расположенного в <адрес> с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью облегчения реализации своего корыстного мотива и преступного умысла, ФИО4, в ходе разговора предложил ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совместно с ним совершить тайное хищение имущества из одного из дачных домов, расположенных на территории <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения прибыли, на что они, осознавая противоправный характер планируемых ФИО4 действий, также имея корыстный мотив и преступный умысел, согласились, тем самым ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, вступили между собой в преступный сговор.

В указанные дату, время и месте, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, договорились о том, что они совместно вместе на автомобиле марки ВАЗ 2105, регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО4, под его управлением, поедут на территорию <адрес>, Лобазовский сельский совет, где совместно присмотрят один из дачных домов, после чего незаконно проникнут в жилище из которого тайно похитят ценное имущество, и в последствии, перевезут похищенное имущество на вышеуказанном автомобиле на пункт приема лома черного и цветного металла <адрес>, для последующей продажи, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделят поровну, и потратят их на личные нужды.

После чего, в один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно ранее достигнутой совместной договоренности, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, на автомобиле марки ВАЗ 2105, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, под управлением последнего, приехали на территорию СНТ «Эффект», расположенного по адресу: <адрес>, Лобазовский сельский совет, дачный участок №, сектор «А», и принадлежащего ФИО11 №2, увидели на территории данного участка двухэтажный дачный дом, в который они решили незаконно проникнуть и совместно тайно похитить обнаруженное ими имущество.

Находясь в указанное время в салоне автомобиля марки они составили план совершения преступления и распределили преступные роли, согласно которым они решили, что сначала припаркуют автомобиль близко от данного участка, затем совместно проникнут на территорию дачного участка № и в жилище - дачный дом, откуда тайно совместно похитят обнаруженное ими имущество, которое совместно перенесут и погрузят в вышеуказанный автомобиль, затем перевезут похищенное имущество в пункт приема лома черного металла, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделят поровну и потратят на личные нужды. При этом договорились, о том, что каждый из них должен следить за окружающей обстановкой, и, в случае появления посторонних лиц, которые могли бы помешать совершить тайное хищение чужого имущества, предупредить друг друга.

С целью реализации своего совместного корыстного мотива и преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 №2, с причинением значительного ущерба последней, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, в один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, согласно преступного плана, ФИО4 припарковал автомобиль марки «ВАЗ 2105», регистрационный знак <***>, близко от дачного участка №, расположенного в секторе «А» СНТ «Эффект» Лобазовского сельского совета <адрес>, принадлежащего ФИО11 №2, после чего, ФИО4, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, ФИО2, подошли к забору, убедились в отсутствии посторонних лиц, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая и понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию дачного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, увидели, что входная дверь дачного дома заперта на навесной замок, после чего они решили незаконно проникнуть в жилище - двухэтажный дачный дом, пригодный для проживания. С этой целью, ФИО4, неустановленным в ходе предварительного расследования способом, отогнул прут металлической решетки, имеющейся на оконной раме, после чего локтем руки разбил стекло и через образовавшееся повреждение в оконном проеме, с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, залезли в дачный дом, тем самым незаконно проникли в жилище, принадлежащее ФИО11 №2 Они увидели на кухне первого этажа холодильник марки «Полис» и, прилагая совместные усилия, повалив его на пол, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, усилием рук, а ФИО2 при помощи пассатижей для слома крепления, которые он приискал в верхнем ящике кухонного стола, находящегося на кухне, применяя совместные усилия, демонтировали из холодильника электродвигатель, стоимостью 5000 рублей 00 копеек. После чего, находясь в помещении кухни на первом этаже указанного дачного дома, они обнаружили 2 удлинителя, белого цвета, длиной 5 метров каждый, стоимостью 450 рублей 00 копеек за 1 удлинитель, а всего на сумму 900 рублей 00 копеек. Затем, в коридоре на первом этаже они обнаружили удлинитель черного цвета на катушке длинной 50 метров, стоимостью 800 рублей 00 копеек, после чего на втором этаже обнаружили мешок, изготовленный из полимерного материала белого цвета, материальной ценности для потерпевшей ФИО11 №2 не имеющего, в котором находилась одна бухта провода бытового трехжильного в изоляции из ПВХ марки «ПУНП 3х1,5, длиной 142,5 метра, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 9120 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО4, ФИО2, и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совместно поочередно перекинули обнаруженное ими вышеперечисленное имущество через образовавшийся оконный проем на улицу, затем через данный оконный проем они поочередно выбрались на улицу сами, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО11 №2 на общую сумму 15820 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, потерпевшей ФИО11 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15820 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что он согласен с перечнем и стоимостью похищенного у ФИО11 №2 имущества, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 184-195), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 179-181), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 184-186), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 15-27), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 155-157) (достоверность которых он подтвердил в судебном заседании), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, примерно в 15 часов 00 минут, он находился дома у ФИО2 совместно с ФИО5 Он (ФИО4) предложил им поехать на его автомобиле на территорию дачных участков <адрес>, чтобы совершить кражу ценного имущества с какой-либо дачи, на что они согласились. При совершении кражи, они решили действовать по обстановке.

С этой целью примерно в 16 часов 30 минут они втроем на его автомобиле, марки ВАЗ 2105 белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, приехали в <адрес> сельского совета <адрес> в дачный массив СНТ «Эффект», в секторе «А», дачный участок №, на территории которого находился 2-х этажный дом, и втроем решили остановиться у данного дачного участка, для того, чтобы залезть в дом, и что-нибудь украсть из дома.

После чего он припарковал свой автомобиль недалеко от участка №, они вышли из автомобиля, и направились к дачному участку, который по периметру был огорожен металлической калиткой. Они втроем подошли к забору, убедились, что рядом никого нет из посторонних, перепрыгнули через забор, пошли к двухэтажному дому, на двери которого висел навесной замок, поэтому они решили проникнуть в дом через окно. С этой целью, подойдя к окну, он разбил стекло локтем своей руки, после чего, примерно в 16 часов 35 минут через образовавшийся оконный проем они поочередно, проникли в помещение дома. На кухне стоял холодильник белого цвета, они втроем решили разобрать холодильник, чтобы похитить из него мотор, так как в моторе имеется медь. Для этих целей они втроем повалили холодильник на пол, и, применяя усилия, совместно, стали пытаться демонтировать из него мотор, при этом, он и ФИО5 делали это, применяя усилие рук, а ФИО2, используя пассатижи для слома крепления. Благодаря их совместным усилиям, им удалось демонтировать мотор из холодильника. На кухне они обнаружили также 2 удлинителя белого цвета, которые также решили украсть. После чего, они направились в коридор, где обнаружили еще один удлинитель, а именно катушку, которую также решили украсть. После чего они поднялись на второй этаж, где обнаружили мешок, в котором находился кабель черного цвета, при этом он был свернут в бухту, более 100 метров длиной. После чего, забрав обнаруженное ими, а именно 3 удлинителя, мотор от холодильника, и мешок с бухтой провода, примерно в 16 часов 55 минут они через разбитое им окно перекинули похищенное ими имущество, после чего, выбрались на улицу сами. Затем, находясь на улице, они совместно собрали вышеперечисленное им имущество и перенесли к машине, также перекинув через забор, сложили в багажник принадлежащего ему автомобиля, после чего уехали из <адрес> по направлению в <адрес>, на пункте приема лома металлов продали украденное ими имущество. Затем они поделили денежные средства и разошлись по домам. Бухту с кабелем ФИО2 забрал себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что он согласен с перечнем и стоимостью похищенного у ФИО11 №2 имущества, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.117-129), при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 82-94), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-239), при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 202-205) (достоверность которых он подтвердил в судебном заседании), следует, что точную дату он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно в 15 часов 00 минут, он находился у себя дома вместе с ФИО5 и ФИО4, который предложил им отправиться на территорию СНТ <адрес>, чтобы совершить кражу ценного имущества, на что он и ФИО5 согласились. С этой целью они договорились о том, что поедут на автомобиле ФИО4 и под его управлением, решили действовать по обстановке.

С этой целью примерно в 16 часов 30 минут они втроем на автомобиле ФИО4, марки ВАЗ 2105 белого цвета, приехали в <адрес> сельского совета <адрес> в дачный массив СНТ «Эффект» в сектор «А», дачный участок №, на территории которого стоял 2-х этажный дом. После чего ФИО4 припарковал свой автомобиль, они втроем подошли к забору, убедились, что рядом никого нет из посторонних, перепрыгнули через забор, пошли к двухэтажному дому на деревянной двери которой висел замок, поэтому они решили проникнуть в дом через окно. Подойдя к окну, ФИО4 разбил стекло локтем, после чего, примерно в 16 часов 35 минут, точную дату он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, через проем они поочередно проникли в помещение дома. На кухне находился холодильник белого цвета, который они втроем решили разобрать, чтобы похитить из него мотор, так как в моторе есть медь. Они втроем повалили холодильник на пол, демонтировали из него мотор, при этом ФИО5 и ФИО4 делали это руками, а он при помощи пассатижей, которые нашел в кухне в ящике стола. На кухне они обнаружили 2 удлинителя белого цвета, в коридоре увидели еще один удлинитель-катушку, на второй этаж они обнаружили мешок с кабелем черного цвета, который был свернут в бухту. Они забрали это имущество, и, примерно в 16 часов 55 минут они через окно перекинули имущество, сами выбрались. Затем все это имущество они сложили в багажник автомобиля, после чего уехали из <адрес> по направлению в <адрес>. Бухту с кабелем он забрал себе, чтобы использовать его для личных целей.

Аналогичные показания дал подозреваемый ФИО2 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-249).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО5, данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 30-33), при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 53-56), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 209-211), при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-9), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов 30 минут, он, ФИО2, ФИО4 на его автомобиле поехали в СНТ «Эффект» на участке №, сектор «А», и решили забраться в дом, чтобы что-нибудь украсть.

Примерно в 16 часов 30 минут они вышли из машины и пошли к забору, перелезли через него, подошли к окну, ФИО4 локтем разбил стекло, они поочередно залезли в проем, осмотрели дом, это было в период времени примерно с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут того же дня. На 1 этаже они увидели холодильник белого цвета, из которого втроем, руками, используя пассатижи для слома крепления, вытащили электродвигатель. На 2 этаже дома они увидели моток электрокабеля, забрали его и двигатель, перенесли их в автомобиль, и уехали оттуда в <адрес>. Похищенное имущество они впоследствии сдали на вышеуказанные пункты приема металлов.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО11 №2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 169-174), в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ей с супругом принадлежит участок №, сектор А, СНТ «Эффект», расположенный в Лобазовском сельсовете <адрес>, в котором находится имущество, принадлежащее ее семье, то есть ей и ее супругу. Участок частично огорожен забором, имеются металлические ворота с калиткой, которая закрывается на навесной замок. На территории участка расположен двухэтажный домик, вход в который осуществляется через входную деревянную дверь, которая закрывается на врезной замок. Дом является пригодным для сезонного проживания, а именно весной, летом, и ранней осенью, так как к нему подведено электричество, также в доме имеется вода. Летом, весной, ранней осенью, она и ее сожитель периодически остаются в данном доме с ночевкой и проживают в нем по несколько дней. В доме имеется кухня, электрическая плита, на которой она готовит еду. В доме имеется вся необходимая для проживания мебель. До момента кражи имущества, она совместно с супругом на вышеуказанном участке находились примерно ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на местах, никаких повреждений ни в домике, ни на территории участка не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она совместно с супругом приехали на вышеуказанный участок. Она увидела, что окно разбито. Находясь внутри дома, она обнаружила, что отсутствовало принадлежащее ее семье следующее имущество: 1 удлинитель, длиной 50 метров черного цвета, который она оценивает его в 800 рублей; 2 удлинителя белого цвета, каждый по 5 метров, каждый удлинитель оценивает в 450 рублей, на общую сумму 900 рублей; 1 электродвигатель от холодильника «Полис», который она оценивает на сумму 5000 рублей; электрический, трехжильный кабель, каждая жила по 1,5 квадрата сечения, который был черного цвета, и свернут в бухту, который она оценивает на сумму составляет 9120 рублей 00 копеек. В результате совершенного преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15820 рублей, который для нее является значительным, по причине того, что ежемесячный заработок ее семьи составляет 62 000 рублей (35 000 рублей ее заработная плата и 27 000 рублей заработная плата ее супруга), из которых она платит коммунальные услуги, ипотеку за квартиру, покупает продукты питания и одежду для семьи, и на иждивении у нее находится малолетний сын.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 76-78), в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но по времени это было во второй половине дня, к дому, в котором он проживает, приехали сотрудники полиции, вместе с ними был его племянник ФИО2. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что к его дому они приехали с целью проведения обыска в жилище, в котором он проживает. ФИО2 сообщил о том, что он приехал для того, чтобы добровольно выдать сотрудникам полиции имущество, а именно бухту электрического провода, пояснив при этом, что этот предмет, является краденным, и что данное имущество он украл совместно с ФИО4 и ФИО5 с территории дачных участков <адрес>. В ходе обыска ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции бухту электрического провода.

Вина подсудимых по данному эпизоду обвинения также подтверждается следующими материалами дела:

- в выводах заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пот на ручках от пассатижей (объект № – согласно копии заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ) произошел от ФИО2; происхождение пота на ручках пассатижей (объект №) от ФИО4 и ФИО5 исключается (т. 4 л.д. 222-226);

- в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ провода марки «ПУНП 3х1,5» длиной 142,5 метра с учетом его состояния составляет 9120,00 рублей (т. 5 л.д. 49-51);

- данными в справке ИП «ФИО26», из которой следует, что с учетом цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость удлинителя составляет 450 руб. 00 коп. за 1 шт.;

- сведениями о стоимости электродвигателя (т.2 л.д.101-103);

- сведениями в справке ИП «ФИО25», из которой следует, что стоимость удлинителя на катушке 50 м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3270 рублей (т.2 л.д.92);

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого надлежащим образом был осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Эффект», участок №, сектор «А» с участием собственника ФИО11 №2; также осмотрено помещение дачного дома, пригодного для проживания, расположенного на указанном участке; в ходе осмотра изъяты: 2 фрагмента следа обуви на фотоноситель, 2 ручки от пассатижей, 2 фрагмента медных трубок (т. 2 л.д. 33-43), которые надлежащим образом осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-62);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 103-109), согласно которым надлежащим образом осмотрены 3 ватные палочки с образцами защечного эпителия ФИО5, ФИО4, и ФИО2, а затем приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д.110-112, т. 2 л.д.63-65);

- сведениями в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 и владелицы дома ФИО29; в ходе данного следственного действия ФИО2 добровольно выдал трехжильный электрический провод, находящийся в полимерном мешке серого цвета; в ходе обыска ФИО2 сообщил, что данные предметы были похищены им совместно с ФИО4 и ФИО5 с территории дачных участков, расположенных в <адрес>, в ходе обыска был изъят трехжильный электрический провод (т. 3 л.д. 33-36);

- данными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом осмотрен провод бытовой трехжильный в изоляции из ПВХ марки «ПУНП 3х1,5», черного цвета, длиной 142,5 м., имеет 3 жилы, каждая жила по 1,5 квадрата сечения (т.5 л.д. 159-161), а затем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д.162-164, 165-167, 168);

- в данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом осмотрены 2 регистрационных знака <***>, от автомобиля марки ВАЗ 2105 (т.4 л.д. 197-199), а затем приобщены к делу в качестве вещественного доказательства - 2 регистрационных знака № от автомобиля марки ВАЗ2105 (т. 4 л.д.200,201);

- в заявлении ФИО11 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, сектор «а», расположенный СНТ «Эффект», совершило хищение электродвигателя из холодильника «Полис» и медной бухты размером 40 метров (т. 2 л.д. 31).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеперечисленные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении кражи имущества принадлежащего потерпевшей ФИО11 №2 доказанной полностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд считает, что в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение предварительная договоренность между подсудимыми на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 №2, которая была достигнута между ними до совершения кражи, обусловившая согласованность и совместность их действий при осуществлении преступного умысла, когда они вдвоем выполняли объективную сторону хищения.

При этом, суд исходит из размера похищенного имущества, который более чем в 3 раза превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, значимости похищенного имущества для потерпевшей ФИО11 №2, использовавшего данное имущество для личных нужд, при том, что ежемесячный доход ее семьи составляет около 62000 рублей (35 000 рублей ее заработная плата и 27000 рублей заработная плата ее супруга), из которых она платит коммунальные услуги, ипотеку за квартиру, покупает продукты питания и одежду для семьи, и на иждивении у нее находится малолетний сын.

При этом, свободного доступа подсудимые ФИО4 и ФИО2 в дачный дом потерпевшей ФИО11 №2, не имели, умысел на совершение тайного хищения возник до незаконного проникновения в него.

Дачный дом, принадлежащий ФИО11 №2, исходя из ее показаний, протокола осмотра места происшествия, пригоден для проживания в тёплое время года, в нем имеется необходимая мебель, в него осуществляется подача электроэнергии и воды, фактически используется потерпевшей в весенне-осенний период для проживания её семьи. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, её показания согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Таким образом, действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 №2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО4 и ФИО2, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает по эпизодам преступлений, совершенных им в отношении потерпевших ФИО11 №3, ФИО11 №2, ФИО11 №6, ФИО11 №4, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.115), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.25), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.224), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном указании подсудимым в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.26), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.225 ), обстоятельств совершения преступлений, с указанием мест, способов, мотивов, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, кроме того, суд учитывает по эпизодам преступлений, совершенных им в отношении потерпевших ФИО11 №6, ФИО11 №2 добровольную выдачу сотрудникам полиции электрического триммера марки «Sterwins», бухты трехжильного электрического провода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ выплату потерпевшему ФИО11 №1 по эпизоду преступления в отношении него материального ущерба в размере 9200 рублей, принесение извинений (т.10 л.д.114), выплату потерпевшей ФИО11 №2 по эпизоду преступления в отношении нее материального ущерба в размере 8000 рублей, принесение извинений (т.10 л.д.136), выплата потерпевшей ФИО11 №6 по эпизоду преступления в отношении нее материального ущерба в размере 10000 рублей, принесение извинений (т.10 л.д.138), выплата потерпевшей ФИО11 №4 по эпизоду преступления в отношении нее материального ущерба в размере 2500 рублей, принесение извинений (т.10 л.д.186); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличия у него заболевания – «остеохондроза», оказание помощи в содержании и уходе за малолетним ребенком его сожительницы ФИО31.

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительную характеристику подсудимого ФИО2 по месту жительства, данную участковым уполномоченным полиции (т.7 л.д.149), тот факт, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.7 л.д.150, 151), удовлетворительную характеристику, данную начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где ФИО2 находился во время содержания под стражей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и наличия в его действиях рецидива преступлений, вопреки указанию об этом в обвинительном заключении, судом не установлено, так как пять преступлений за которые он осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Промышленным районным судом <адрес>, а одно преступление в отношении потерпевшей ФИО11 №6 совершено до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда <адрес> в законную силу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает по всем эпизодам преступлений в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.152), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.160), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.168), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном указании подсудимым в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.153), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.161), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.62), обстоятельств совершения преступлений, с указанием мест, способов, мотивов, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, кроме того, суд учитывает по эпизоду преступления, совершенного им в отношении потерпевшего ФИО11 №5 добровольную выдачу сотрудникам полиции распределительного щита в навесном корпусе, электрического счетчика марки «Меркурий» без упаковки; по всем эпизодам преступлений - добровольную выдачу сотрудникам полиции регистрационных знаков от автомобиля ВАЗ 2105.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ выплату потерпевшей ФИО11 №4 по эпизоду преступления в отношении нее материального ущерба в размере 2500 рублей, принесение извинений (т.10 л.д.186); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и сведения о наличии у него ряда заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекции, вирусного гепатита С, язвенной болезни желудка, энцефалопатии (т.6 л.д.224-227), наличие у него инвалидности 3 группы, состояние здоровья его матери инвалида 2 группы, которой он оказывает помощь по хозяйству.

При назначении наказания суд учитывает тот факт, что на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит (т.6 л.д.251).

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств и наличия в его действиях рецидива преступлений, вопреки указанию об этом в обвинительном заключении, судом не установлено, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тихорецкого городского суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ погашена, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива в его действиях не образует.

Поскольку имеются смягчающие наказание ФИО4 и ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных ФИО4 и ФИО2 преступлений, которые относится к преступлениям средней тяжести, а также к тяжким преступлениям.

При назначении наказания подсудимым за совершение преступлений в соучастии, согласно ч.1 ст. 67 УК РФ, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных установленных судом обстоятельств, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО4 по преступлениям по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 №1 по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 №5 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, данных о его личности.

Совокупность смягчающих обстоятельств ФИО4 суд признает исключительными и, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, его материального положения, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО4 на основании ч.3 ст.69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ ФИО4 на день постановления приговора отбыто, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных установленных судом обстоятельств, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 по всем эпизодам наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, данных о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает, что преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 №1 по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 №5 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ совершены ФИО2 до, а преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №6– после вынесения приговора Промышленным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд вначале назначает наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 №1, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 №5, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №4, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №3, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №2, после этого по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением полного сложения наказаний, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, и неотбытого наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а затем назначает наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №6.

Окончательное наказание судом ФИО2 назначается в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом суд полагает необходимым к назначенному наказанию по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №6 присоединить частично наказание в виде штрафа и полностью присоединить наказание в виде обязательных работ, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимых, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В ходе досудебного и судебного следствия ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.3,5 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору в виде штрафа, обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей, под домашним арестом, и от отбывания наказания ФИО2 освободить.

В связи с фактическим отбытием ФИО2 наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста — отменить.

Поскольку ФИО4 имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями п.п. 3, 4, 5, 6 ч.3 ст81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

2 регистрационных знака <***> от автомобиля марки ВАЗ2105 – суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО4, провод бытовой трехжильный черного цвета в изоляции из ПВХ марки «ПУНП 3х1,5» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО11 №2, 2 ручки от пассатижей, 2 фрагмента медных трубок холодильника, металлические кусачки, металлический навесной замок – уничтожить; бензиновый триммер марки «Fubag» модель «FPT 52 R», насадку для культиватора марки «Brait 9» – оставить по принадлежности ФИО11 №3, распределительный щит марки «Щрн-П-12» модель IP41IEK в навесном корпусе, счетчик электроэнергии марки «1ф 1т Меркурий 201.5 10 (100) А (кл.1) ОУ RS485 – оставить по принадлежности ФИО11 №5, триммер марки «Sterwins» модель «EGT2-25.3» - возвратить потерпевшей ФИО11 №6, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № КуУт001143 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №КуУт001142 от ДД.ММ.ГГГГ, 8 цветных фотографий размерами 10см.х15см, 3 ватные палочки с образцами защечного эпителия ФИО5, ФИО4, и ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО32 о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба в размере 9100 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО11 №1 о взыскании в его пользу имущественного вреда, причиненного преступлением с ФИО4, с учетом признания ФИО4 исковых требований, размера ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для непринятия признания иска гражданским ответчиком судом не установлено (ст. 173 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 №1, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 №5, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №4, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №6, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №3, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №2, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158; п.«а» ч.2 ст. 158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета, перечислив денежные средства по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с (04441144640) ИНН/КПП <***>/463201001 Счет получателя 03№ отделение Курск Банка России//УФК по <адрес> счет 40№ БИК 013807906; ОКТМО 38701000; КБК 18№ УИН 18№.

Гражданский иск ФИО11 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11 №1 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, 9100 (девять тысяч сто) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 №1, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход федерального бюджета,

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 №5, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №4, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета,

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №3, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета,

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №2, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 №1, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 №5, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №4, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №3, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №2, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ, и неотбытого наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов со штрафом в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №6, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета,

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 №6 присоединить частично наказание в виде штрафа и полностью присоединить наказание в виде обязательных работ, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов со штрафом в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3,5 ст.72 УК РФ зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору в виде штрафа, обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и от отбывания наказания ФИО2 освободить.

В связи с фактическим отбытием ФИО2 наказания, меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

2 регистрационных знака <***> от автомобиля марки ВАЗ2105 – оставить по принадлежности ФИО4, провод бытовой трехжильный черного цвета в изоляции из ПВХ марки «ПУНП 3х1,5» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО11 №2, 2 ручки от пассатижей, 2 фрагмента медных трубок холодильника, металлические кусачки, металлический навесной замок – уничтожить; бензиновый триммер марки «Fubag» модель «FPT 52 R», насадку для культиватора марки «Brait 9» – оставить по принадлежности ФИО11 №3, распределительный щит марки «Щрн-П-12» модель IP41IEK в навесном корпусе, счетчик электроэнергии марки «1ф 1т Меркурий 201.5 10 (100) А (кл.1) ОУ RS485 – оставить по принадлежности ФИО11 №5, триммер марки «Sterwins» модель «EGT2-25.3» - возвратить потерпевшей ФИО11 №6, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № КуУт001143 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №КуУт001142 от ДД.ММ.ГГГГ, 8 цветных фотографий размерами 10см.х15см, 3 ватные палочки с образцами защечного эпителия ФИО5, ФИО4, и ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Баламутова