Дело № 2а-765/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-001494-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В.,
представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что приговором Ромненского районного суда Амурской области лот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно, с заменой неотбытого срока на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы ФИО2 снят с учета филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. В связи с тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в отношении него подлежит установления административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока установленного законодательством для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичекского нахождения для регистрации.
Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области, полагавшую необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, суд пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5).
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.
К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а предоставляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Как следует из административного искового заявления, приговором Ромненского районного суда Амурской области лот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год.
В качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимого признан опасный рецидив.
Из справки ФКУ ИК 2 УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УФИЦ № при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ.
Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области филиал по г. Райчихинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ снимается с учета филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. Просят организовать проведение дальнейшей профилактической работы с ФИО2 по предопределению совершения с его стороны повторных преступлений и административных правонарушений.
<данные изъяты>
В соответствии с п. «г, д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
В соответствии со статьями 15, 86 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких, судимость по которым погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание степень опасности совершенного ФИО2 преступления (часть 2 статьи 228 УК РФ), наличие опасного рецидива преступлений, данные о его личности и отношения к содеянному, характеризующий материал, следовательно, имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2
Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МОМВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению.
Определяя срок, на который подлежит установлению административный надзор, суд полагает, что срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит установлению до ДД.ММ.ГГГГ - до погашения судимости. Указанный срок является разумным и позволит предупредить совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
С учетом данных заявления, заключения прокурора, представленных материалов дела, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации один раз в месяц.
Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока установленного законодательством для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2 административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова
Мотивированная часть решения изготовлена 27 ноября 2025 года.