РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2025 по иску ФИО1 ФИО11, Бычковой ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО5 ФИО14 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <>, расположенная по адресу: <>: ФИО3 - 1/2 доли, ФИО6 – 1/4 доли, ФИО5 и ФИО4 – по 1/8 доли.
В 2023 г. в квартире произведен ремонт, сделан пристрой, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры. Строительство, перепланировку и переустройство истцы произвели своими силами и за счет своих собственных средств. В связи с переустройством и реконструкцией общая площадь квартиры составила 90,1 кв.м.
Однако, своевременно за разрешением на переустройство и реконструкцию в администрацию муниципального образования «Красноярский район» истцы не обратились. А уже после реконструкции при обращении за разрешением, был получен отказ, отраженный в письме администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» № 732 от 10.04.2024 г. При этом, все основные несущие конструкции произведенного переустройства и реконструкции выполнены в соответствии со «Строительными нормами и правилами», эксплуатация квартиры по назначению допускается, что подтверждается техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций квартиры от 19.03.2024 г., а также экспертным заключением от 19.03.2024 г. В результате реконструкции квартиры красные линии застройки пересечены не были, что подтверждается справкой от 02.04.2024 г.Произведенная реконструкция и переустройство квартиры, права и интересы проживающих в ней граждан не нарушают, угрозу жизни и здоровью не создают.
Поскольку реконструкция произведена самовольно, истцы обратились в суд, просят признать за ними право долевой собственности на указанную реконструированную квартиру, общей площадью 90,1кв.м.
Истец ФИО2, действующий в интересах себя и по доверенности в интересах истцов ФИО3, ФИО7 ЗХ., ФИО5, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истцы ФИО3, ФИО7, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уполномочили на представление своих интересов ФИО2
На основании определения от 30.06.2025 г. по делу произведена замена ответчиков: администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» и администрации муниципального образования «Сельское поседение Бузанский сельсовет» на правопреемника администрацию муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области».
Ответчик - администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО8 при надлежащем извещении не явилась, об отложении не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция– это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1120кв.м., расположенного по адресу: <>
Истцы ФИО3 и ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками квартиры площадью 77 кв.м., расположенной по адресу: <> ФИО3 (4/8 доли), ФИО2(2/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО5 (1/8 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Квартира <> в указанном доме принадлежит ФИО15, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением <> от ДД.ММ.ГГГГ г. администрации муниципального образования «Сельское поседение Бузанский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» ФИО2 дано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении площади земельного участка с кадастровым номером <>, расположенного по адресу: <> Площадь земельного участка -1120 кв.м., что превышает максимальную площадь земельного участка, установленную градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки МО «Бузанский сельсовет» в территориальной зоне Ж-1 -1000 кв.м.
В ходе эксплуатации квартиры <>, расположенной по адресу: <>, истцами произведена ее реконструкция путем строительства пристроев, что повлекло увеличение ее общей и жилой площади, а также привело к изменению объемно-планировочных характеристик.
Так, в результате реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <>,общая ее площадь стала составлять 90,1 кв.м., жилая площадь – 46,7 кв.м.
15.05.2024 г. по инициативе ФИО2 проведено общее собрание собственников жилого дома <> по ул. <> по вопросу реконструкции квартиры <> указанного дома.
Согласно результатам проведенного собрания собственники дома согласились на реконструкцию квартиры <> принадлежащую истцам.
Согласно письму от 10.04.2024 г. администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку его реконструкция проведена самовольно, без разрешительных документов. Разъяснено право обращения в суд.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерациииспользование земель согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.
В силустатьи 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению № 5.31 от 19.03.2024 г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и Красноярских районах» условия проживания в жилой квартире по адресу: <> соответствует требованиям раздела 8 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно справке кадастрового инженера ФИО16при осмотре объекта недвижимости, расположенного по адресу: <>, зафиксировано отсутствие пересечений с красной линией застройки после реконструкции объекта капитального строительства. Реконструкция объекта произведена в границах земельного участка, расположенного по адресу: <>
На основании определения Красноярского районного суда Астраханской области от 11.09.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в Федеральное бюджетное учреждение «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации».
Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации» от 09.06.2024 г. реконструированная квартира <>, расположенная по адресу: <> соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на момент окончания строительных работ (2023 год):«Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Бузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области» в части вида разрешенного использования участка, площади земельного участка, высоты здания, минимального расстояния до границ земельного участка. Экспертом не определяется процент застройки земельного участка, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, в том числе габаритные размеры и количество имеющихся на территории земельного участка строений; п.п. 5.3.4, 5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части нормативных расстояний от исследуемого объекта до ближайших строений за границами участка, а также до границ участка; п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части нормативных расстояний от исследуемого объекта до ближайших строений за границами участка; п.п. 5.3, 5.6, 5.7, 5.11, 5.12, 7.12, 7.28, 9.9, 9.11, 9.23 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» в части нормативных площадей, состава помещений, их линейных размеров, высоты и архитектурно-планировочных решений, в части наличия инженерных систем, естественной освещенности и вентиляции; п.п. 4.5, 6.1, 6.2, 7.13, 9.4, 9.6, 9.18 «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части нормативных площадей, состава помещений, их линейных размеров, высоты и архитектурно-планировочных решений, наличия инженерных систем, естественной освещенности и вентиляции; п.п. 9.1, 9.3 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части устройства неорганизованного водоотвода с кровли; п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 6.2.1 «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части требований, предъявляемых к эвакуационным выходам, размеры (высота и ширина) соответствуют нормативным, выход из помещений ведет непосредственно наружу; п. 4.3 «СП 4.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным неконструктивным решениям» в части нормативных противопожарных расстояний до строений на смежных земельных участках; на дату производства экспертизы:«Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Бузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области» в части вида разрешенного использования участка, площади земельного участка, высоты здания, минимального расстояния до границ земельного участка. Ввиду отсутствия сведений о характеристиках, в том числе площади, имеющихся на участке строений и сооружений, экспертом не определяется процент застройки земельного участка; п.п. 5.3.4, 5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части нормативных расстояний от исследуемого объекта до ближайших строений за границами участка, а также до границ участка; п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части нормативных расстояний от исследуемого объекта до ближайших строений за границами участка; п.п. 5.3, 5.6, 5.7, 5.11, 5.12, 7.12, 7.28, 9.9, 9.11, 9.23 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» в части нормативных площадей, состава помещений, их линейных размеров, высоты и архитектурно-планировочных решений, в части наличия инженерных систем, естественной освещенности и вентиляции; п.п. 4.5, 6.1, 6.2, 6.2.2, 7.13, 9.4, 9.6, 9.18 «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части нормативных площадей, состава помещений, их линейных размеров, высоты и архитектурно-планировочных решений, отметки пола комнат выше отметки земли, в части наличия инженерных систем, естественной освещенности и вентиляции; п.п. 9.1, 9.3 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части устройства неорганизованного водоотвода с кровли; п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 6.2.1 «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части требований, предъявляемых к эвакуационным выходам, размеры (высота и ширина) соответствуют нормативным, выход из помещений ведет непосредственно наружу; п. 4.3 «СП 4.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным неконструктивным решениям» в части нормативных противопожарных расстояний до строений на смежных земельных участках.
Объект не соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на момент окончания строительных работ (2023 год): п. 8.2 «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части параметров ступеней крыльца разновеликой высоты ступеней в одном марше; на дату производства экспертизы: п.8.2 «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части параметров ступеней крыльца разновеликой высоты ступеней в одном марше.
Выявленное несоответствие носит устранимый характер.
Реконструированная квартира, расположенная по адресу: <> соответствует требованиям ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
С позиции рассматриваемых параметров механической и пожарной безопасности, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сохранение квартиры <> по ул. <> в реконструированном виде возможно, поскольку объект соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, механическая и пожарная безопасность объекта обеспечены.
Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <> на момент предъявления иска в суд, составляет 1 171931 (один миллион сто семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль.
При установленных обстоятельствах, при наличии согласия всех собственников и владельцев квартир многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованы, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11, Бычковой ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО5 ФИО14 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО11 (паспорт <>) право собственности на 1/4 доли реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <>, общей площадью 90,1кв.м.
Признать за Бычковой ФИО12 (паспорт <>) право собственности на 1/2 доли реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <>, общей площадью 90,1кв.м.
Признать за ФИО1 ФИО13 (паспорт <>) право собственности на 1/8 доли реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <>, общей площадью 90,1кв.м.
Признать за ФИО5 ФИО14 (паспорт <>) право собственности на 1/8 доли реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <>, общей площадью 90,1кв.м.
Вернуть ФИО1 ФИО11 (паспорт <>) излишне оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2400 рублей
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 г.
Судья Бекмуханова П.Е.