УИД 74RS0002-01-2024-009000-80 КОПИЯ

Дело № 2-5860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно материального ущерба в размере 627 440 руб., расходов на оплату услуг оценщика 8 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов ФИО1, проживавшая в <адрес>, сбрасывала камни из своей квартиры на припаркованный автомобиль истца BMW X6 г/н №, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 627 440 руб. ФИО1 умерла, наследниками являются ФИО3, ФИО4, которые должны возместить истцу причиненный ущерб в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседание истец ФИО2 участия при надлежащем извещении не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль BMW X6 г/н № (л.д.22).

Как следует из постановления об отказе в возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПНД ОП «Центральный УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 (л.д.12-13), 18.04.2022г в период времени с 18 до 19 часов неустановленным лицом, путем сброса камня из окна <адрес> было умышленно повреждено транспортное средство марки «BMV Х6 XDRIVE 30D» г/н №, принадлежащее ФИО2, в результате чего был причинен материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было установлено, что автомашина марки «BMV Х6 XDRIVE 30D» г/н № имеет повреждение в виде разбитого люка на крыше, разбитого стекла правой передней двери, разбитого заднего стекла багажника, на поверхности задней двери багажника в виде вмятины. Указанные повреждения образовались в результате сброса камней с балкона квартиры, расположенной на шестом этаже жилого <адрес>, способствующий образованию зафиксированных повреждений транспортного средства, в ходе осмотра места происшествия, был изъят.

В ходе работы, было установлено, что повреждение указанного транспортного средства возникло в результате действий некой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>26.

С целью выяснения обстоятельств, на адрес регистрации ФИО1 неоднократно были осуществлены выхода, по результату которых, двери <адрес>, расположенной в одном «кармане» с квартирой №, никто не открывает.

В ходе работы было установлено, что в указанной квартире ФИО1, не проживает, съехала к своему сыну, адрес которого, в настоящее время не установлен.

В рамках доследственной проверки было установлено, что ФИО1 находите на стационарном лечении в ГАУЗ ОТКЗ «ГКБ №» в кардиологическом отделении №, чт подтверждается справкой с медицинского учреждения.

Кроме того, опрошенная заведующая отделением кардиологии ГАУЗ ОТЮ ФИО6 пояснила, что пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р находится в стационаре с диагнозом: «ишемическая болезнь сердца, постинфарктньн кардиосклероз и т.д.». В настоящее время состояние пациентки средней степени тяжести обусловленное декомпенсацией сердечной недостаточности, когнитивный дефицит (хроническая ишемия головного мозга), при этом ее состояние дает опасение в ухудшении состояния для участия в следственных действиях и по заключению врачебной комиссии не рекомендован опрос ФИО1

В ходе работы, данный материал был предоставлен в ОД ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> с целью консультации с руководством отдела на предмет наличия состава преступления в действиях ФИО1, который усмотрен не был.

В рамках доследственной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается данными ИЦ ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, принимая во внимание возникшее наличие основания в виду смерти лица, в возбуждении уголовного предусмотренного ст. 167, 213 УК РФ отказано.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ответчики ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО7

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с тем, что к моменту открытия наследства у ФИО1 перед истцом возникли обязательства из причинении вреда, то указанные обязательства переходят в порядке наследования к ответчикам ФИО3, ФИО4

Из экспертного заключения ООО «ЮжУралЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС BMW X6 г/н № составляет 627 440 руб.

Суд принимает представленное истцом заключение ООО «ЮжУралЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства BMW X6 г/н №, поскольку экспертом использованы Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018), эксперт ФИО8 имеет необходимое образование и квалификацию и состоит в реестре экспертов-техников. Доказательств, опровергающих указанное заключение, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы в сумме 8 000 руб. на оценку ущерба (л.д.16 оборот), на оплату госпошлины 9 474 руб. (л.д.14), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) 627 440 рублей материального ущерба, по 313 720 руб. с каждого; 8 000 рублей судебных расходов по оценке ущерба, по 4 000 рублей с каждого; 9 474 рубля расходов по оплате государственной пошлины, по 4 737 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова