ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,
при секретаре Бузуевой П.А.,
с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Моклецова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> время,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
23 июня 2022 года около 09.00 часов ФИО1, находясь у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, созвонилась со своей знакомой Свидетель №1 и попросила продать ей наркотическое средство за 1000 рублей. Свидетель №1 согласилась и сказала, чтобы за наркотическое средство ФИО1 перевела ей денежные средства на счет электронного киви-кошелька, что ФИО1 и сделала, сообщив об этом Свидетель №1 После чего Свидетель №1 назначила ФИО1 встречу в подъезде № <адрес>. 23 июня 2022 года около 10.20 часов ФИО1 пришла на лестничную площадку первого этажа подъезда № <адрес>, где Свидетель №1 из рук в руки передала ФИО1 бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,344 г, тем самым ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере, который ФИО1 с целью личного употребления наркотического средства, положила в отворот правой брючины надетых на ней джинсовых брюк, где стала незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта. Незаконно храня при себе вышеуказанный бумажный сверток с веществом, ФИО1 ушла и на автомобиле-такси приехала на остановку общественного транспорта «Улица Мира», расположенную на нечетной стороне ул. Худайбердина г.Стерлитамак, где в помещении киоска, находящегося на указанной остановке около 10.36 часов сотрудниками Управления МВД России по <адрес> ФИО1 была задержана. В ходе личного досмотра ФИО1 в отвороте правой брючины надетых на ней джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,344 г, что является значительным размером.
Вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010). Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 344 г, является значительным размером.
ФИО1 своими умышленными преступными действиями нарушила ст.ст. 5-39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, которым запрещен незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.
Она же, ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
26 октября 2022 года около 22.55 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «АяЧчо», расположенном по адресу: <адрес>, имела преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного безвозмездного хищения чужого имущества, а именно имущества, находящегося в данном магазине, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9 Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном магазине, подошла к витрине с сырами и мясными закусками к пиву и, воспользовавшись тем, что работник магазина ФИО11 отошла от кассы и отвернулась от неё, взяла с витрины упаковку сыра «Чизбери молочный», массой 0, 40 кг, стоимостью 3500 рублей за 1 кг, на сумму 1400 рублей, которую спрятала себе под куртку. В это время работник магазина ФИО11 вернулась за кассу и стала наблюдать за действиями ФИО1 Решив, что ее действия стали очевидными для работника магазина ФИО11, с целью хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО1 стала высказывать в адрес работника магазина ФИО11 словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО1, действуя открыто, взяла с витрины с сырами и мясными закусками к пиву упаковку колбасок «Пиколинни мясо Хамона», массой 50 г, стоимостью 51 рубль 95 копеек и упаковку ушек свиных «Эконом с хреном», массой 90 г, стоимостью 50 рублей 50 копеек и, держа похищенное в руках, направилась к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1, стали замечены работником магазина ФИО11, которая потребовала у ФИО1 вернуть товарно-материальные ценности. Не реагируя на законные требования работника магазина ФИО11, ФИО1, не рассчитавшись за товарно-материальные ценности, с похищенным ею имуществом, с места совершения преступления скрылась и, выйдя из магазина ФИО1 направилась к себе домой. Работник магазина ФИО11, с целью изъятия похищенного, догнала ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, в котором находится магазин «АяЧчо». Увидев работника магазина ФИО11, ФИО1, около 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, стремясь подавить волю ФИО11, с целью удержания похищенных упаковки сыра «Чизбери молочный», массой 0, 40 кг, стоимостью 3500 рублей за 1 кг, на сумму 1400 рублей, упаковки колбасок «Пиколинни мясо Хамона», массой 50 г, стоимостью 51 рубль 95 копеек и упаковки ушек свиных «Эконом с хреном», массой 90 г, стоимостью 50 рублей 50 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО9, достала из кармана одежды нож и напала на работника магазина ФИО11, направив острие ножа в ее сторону, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО11 ФИО11, испугавшись за свою жизнь и здоровье, полагая, что ФИО1 применит в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, ушла и вернулась в магазин. ФИО1, незаконно изъяв упаковку сыра «Чизбери молочный», массой 0, 40 кг, стоимостью 3500 рублей за 1 кг, на сумму 1400 рублей, упаковку колбасок «Пиколинни мясо Хамона», массой 50 г, стоимостью 51 рубль 95 копеек и упаковку ушек свиных «Эконом с хреном», массой 90 г, стоимостью 50 рублей 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9, с целью обращения похищенного в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1502 рубля 45 копеек.
В судебном заседании ФИО1 вину по ч.1 ст.228 УК РФ признала полностью, вину по ч.2 ст.162 УК РФ признавала частично, а именно указав, что нож не применяла, так как ножа с собой у нее не было, поэтому ее действия в этой части подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, и показала следующее.
26.10.2022 года в 23.00 часов в магазине «Аяччо» по <адрес>, пока продавец отвернулась похитила сыр косичка, свиные ушки и мясо. Продавец заметила и сказала, чтоб она положила все на место. Она проигнорировала, вышла с магазина, продавец стала кричать ей вслед, чтобы она остановилась и вернула товар. Когда она обернулась, у нее весь товар упал, она стала все собирать. Продавец подбежала, она сказала продавцу уйти. В руках у нее был сыр косичка, и видимо продавец приняла его за нож и убежала. Около дома ее задержала полиция.
23.06.2022 года ей захотелось покурить наркотик, она позвонила знакомой ФИО26, которая проживает на <адрес>. Свидетель №1 сказала оплатить за наркотик 1000 рублей через киви кошелек и назначила встречу на ул. Артема, д63 второй подъезд. Она заняла деньги у знакомого ФИО27, он перевел ей 1000 рублей, она оплатила и поехала к ФИО3. ФИО3 вышла, отдала наркотик массой 0,3. Она села в такси, поехали на ул.Мира, где ее задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у нее изъяли тот вес 03, гр.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данными на предварительном следствии, из которых следует, что 23.06.2022 года около 09 часов она, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> решила купить и употребить наркотическое средство скорость. С этой целью обратилась к своей знакомой ФИО5, которую все называют ФИО26. Ранее она неоднократно покупала у Свидетель №1 наркотик скорость. Она со своего сотового телефона марки «Редми» позвонила Свидетель №1 и спросила, есть ли у нее наркотик, Свидетель №1 сказала, что наркотик есть, что сможет продать за 1000 рублей. Денег на покупку наркотика у нее не было, и она попросить в долг 1000 рублей у своего знакомого Свидетель №2. Он согласился. Для чего нужны были деньги, Свидетель №2 не говорила. Приехала на такси к ФИО2 к дому № по <адрес>, где он проживал, Свидетель №2 сел к ней в такси и дал ей 1000 рублей. Позвонила ФИО3, та сказала подъехать по адресу: <...>. На том же такси она с Свидетель №2 приехала к дому № по <адрес>, Свидетель №1 сказала, чтобы 1000 рублей за наркотик она перевела ей на киви-кошелек. Свидетель №1 скинула ей на телефон номер киви-кошелька, на который нужно было перевести 1000 рублей. Они подъехали к магазину «Стерх», но в данном магазине киви-терминала не оказалось, она вернулась в такси и вернула Свидетель №2 1000 рублей и попросила Свидетель №2 перевести 1000 рублей со своей банковской карты на киви-кошелек Свидетель №1 и продиктовала ему номер киви-кошелька Свидетель №1. Свидетель №2 с помощью своего телефона перевел 1000 рублей на счет киви-кошелька Свидетель №1. После чего они подъехали к дому №63 по ул. Артема, она позвонила ФИО3 и сказала, что деньги перевела ей на киви-кошелек. Свидетель №1 сказала, что ждет ее во втором подъезде <адрес> и передала ей бумажный сверток с наркотическим средством скорость. Она положила сверток с наркотиком в отворот правой брючины своих брюк, вышла из подъезда и села в такси. Свидетель №2 сказал, что ему нужно по делам в район остановки «<адрес>». Она решила поехать с ним. На такси они приехали на остановку «Улица Мира», на нечетной стороне ул.Худайбердина г. Стерлитамак, где вышли из такси и зашли в торговый киоск, расположенный на этой же остановке. В это время их задержали. В отделе она была досмотрена, в ходе досмотра сотрудник полиции изъял у нее бумажный сверток с наркотиком скорость, который она за 1000 рублей приобрела у Свидетель №1. К ее приобретению и хранению наркотика Свидетель №2 отношения не имеет.
26 октября 2022 года в вечернее время она гуляла в районе «Сода» г.Стерлитамак, выпивала спиртное. Около 23 часов зашла в магазин «АяЧчо» по адресу: ул. Тукаева, 15. Она попросила продавца налить ей пиво бесплатно, продавец отказала. Это ее обидело, и она ее оскорбила нецензурными словами. Она решила похитить продукты, надела капюшон, подошла к витрине и, когда продавец от кассы отошла и отвернулась, взяла с витрины упаковку с сыром, положила ее себе под левую руку, под куртку. В это время продавец увидела то, что она положила упаковку сыра под куртку. После этого продавец вернулась за кассу и в то время, когда она смотрела на нее, она взяла с витрины упаковку колбасок «Пиколини». Продавец стала кричать ей: «Верни товар!». Она взяла с витрины упаковку свиных ушек. Продавец крикнула: «Верни товар!». Но она пошла в сторону входной двери и вышла из магазина. Она пошла в сторону своего дома, где по дороге съела упаковку сыра «Чизбери», который похитила в магазине «АяЧчо». Упаковки с колбасками «Пиколини» и свиными ушками положила в свою кепку, которую положила себе под куртку. Так она дошла до магазина, расположенного по адресу: <...> и остановилась, чтобы купить сигареты поштучно. В это время к ней подошли сотрудники полиции и спросили, не она ли похитила продукты из магазина «АяЧчо». Она сразу призналась, что это она похитила продукты. Сотрудники полиции спросили, где нож. Она сказала, что ножа у нее не было и показала сотрудникам полиции содержимое своих карманов. После чего была доставлена в дежурную часть. (т.2 л.д.124-132)
После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила правильность данных показаний.
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО11 и обвиняемой ФИО1 согласно которой (т.2 л.д.133-136)
Виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- рапортом от 23.06.2022 года старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Стерлитамак Свидетель №5, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК была получена информация о том, что ФИО3 занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства на территории г.Стерлитамак. В целях установления способа незаконного сбыта наркотических средств, мест хранения, а также выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д.69)
- актом наблюдения от 23.06.2022 года, согласно которого в отношении Свидетель №1 осуществлялось наблюдение. В ходе наблюдения получена оперативная информация о том, что Свидетель №1 намеревается продать наркотическое средство неустановленной женщине. Неустановленной женщиной оказалась ФИО1 (т.1 л.д.67-68)
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.06.2022 года. (т.1 л.д.63-65)
- протоколом досмотра от 23.06.2022 года, согласно которого произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у нее был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри в брюках правой ноги, упакован в бумажный конверт. (т.1 л.д.70-73)
- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 23.06.2022 года, согласно которого на два тампона были получены смывы с рук ФИО1 (т.1 л.д.74-75)
- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 23.06.2022 года, согласно которого получен срез брюк правой ноги ФИО1 (т.1 л.д.76-77)
- справкой об исследовании № 518 от 24.06.2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,344г. (т.1 л.д.89-90)
- заключением эксперта № 2072 от 26.07.2022 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,324г. (т.1 л.д.94-98)
- заключением эксперта № 2073 от 26.07.2022 года, согласно которого на поверхности двух марлевых тампонов, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.102-106)
- заключением эксперта № 2074 от 26.07.2022 года, согласно которого на поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.111-115)
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 года, согласно которого произведен осмотр: бумажного пакета,в котором находится бумажный сверток с веществом, массой 0,304 г, содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), изъятый в ходе досмотра из правой брючины брюк ФИО1; бумажного пакета, в котором находятся два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, бумажного пакета, в котором находится фрагмент ткани отворота правой брючины брюк, полученный у ФИО1 (т.1 л.д.117-121, л.д.141-142).
- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 года, согласно которого произведен осмотр участка местности на остановке общественного транспорта «Улица Мира» г. Стерлитамак, расположенный рядом с домом № 23 по улице Худайбердина. Торговый киоск имеет вывеску «Табак». Данный киоск является местом задержания ФИО1 (т.1 л.д.181-183)
- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 года, согласно которого произведен осмотр лестничной площадки первого этажа подъезда № 2 <...> - место приобретения ФИО1 наркотического средства 23.06.2022 года. (т.1 л.д.184-187)
- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 года, согласно которого произведен осмотр кабинета № 11 по ул. Артема, 69А г.Стерлитамак - место досмотра ФИО1 и изъятия у нее наркотических средств. (т.1 л.д.188-191)
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в конце июня 2022 года около 09.30 часов ему на сотовый телефон с абонентским номером <***> позвонила знакомая ФИО1 ФИО21, попросила в долг 1000 рублей, для чего она не сказала, он согласился. Через несколько минут к дому № по <адрес>, на такси приехала ФИО1. Он сел в автомобиль, передал 1000 рублей ФИО1. ФИО1 разговаривала по телефону с женщиной по имени Алена и спрашивал ее, куда ей приехать. После разговора с ФИО26 ФИО1 сказала водителю, что нужно ехать по адресу: <адрес>. Они приехали к дому № по <адрес>, ФИО1 вышла из автомобиля и стала разговаривать по телефону. После этого ФИО1 вернулась в автомобиль и сказала водителю, чтобы он подъехал к магазину «Стерх», расположенному в <адрес>А по <адрес>. Они подъехали, ФИО1 зашла в магазин «Стерх», вышла из магазина, села в автомобиль и вернула ему 1000 рублей. ФИО1 попросила его перевести с карты на киви-кошелек 1000 рублей и продиктовала номер киви-кошелька. Он с помощью своего сотового телефона марки «Самсунг» с абонентским номером <***> перевел со своей карты ПАО «Сбербанк» № на номер киви-кошелька, названного ФИО1 1000 рублей. Номер киви-кошелька у него не сохранился. ФИО1 снова позвонила Алене, сказала, что перевела 1000 рублей и спросила, куда прийти. После чего ФИО1 сказала водителю ехать к дому № по <адрес>. ФИО1 зашла во второй подъезд. Через несколько минут ФИО1 вышла и села в такси. Они с ФИО1 доехали до остановки «<адрес>», расположенной на нечетной стороне <адрес>, вышли из автомобиля и зашли в остановочный торговый киоск, чтобы купить сигареты. В это время в киоск зашли сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции для досмотра. В присутствии понятых сотрудником полиции был произведен его досмотр. При досмотре у него запрещенных законом предметов и веществ не было обнаружено. Из разговоров он понял, что у ФИО1 в ходе досмотра было изъято наркотическое средство. Сам он наркотические средства не употребляет. К изъятому у ФИО1 наркотику отношения не имеет. О том, что ФИО1 нужны были деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства, он не знал. О том, что ФИО1 купила у Алены наркотик, не знал. В настоящее время ФИО1 долг в сумме 1000 рублей ему вернула. (т.1 л.д.149-151)
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ей звонила знакомая ФИО1 ФИО21 и попросила продать скорость на 1000 рублей, она согласилась и сказала ей, чтобы она перевела 1000 рублей ей на киви-кошелек и за наркотиком пришла в подъезд № <адрес>. ФИО1 1000 рублей перевела, после чего на площадке 1 этажа подъезда № <адрес> встретилась с ФИО1 и передала ей сверток с наркотиком, после чего ФИО1 ушла. (т.1 л.д.156-157)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что в июне 2022 года появилась оперативная информация о том, что Свидетель №1 занимается незаконными хранением и сбытом наркотических средств. 23 июня 2022 года было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведение которого было поручено оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>: мне, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО6, ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №6 23 июня 2022 года в 10 часов оперативной группой в составе его, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО6, ФИО4 и Свидетель №4 было установлено наблюдение во дворе домов № и №А по <адрес>, где по информации предположительно находилась Свидетель №1. В ходе наблюдения увидели, как возле дома №63А по ул. Артема г.Стерлитамака остановился автомобиль-такси, из которого вышла неизвестная женщина, как впоследствии было установлено, ФИО1, которая подошла к третьему подъезду дома №63А по ул. Артема г. Стерлитамака, после чего вернулась в автомобиль. Затем автомобиль подъехал к магазину «Стерх», расположенному с другой стороны <адрес>А по <адрес>, из него вышла ФИО1, зашла в магазин «Стерх», вышла и вернулась в автомобиль, автомобиль снова приехал во двор домов № и №А по <адрес>, где ФИО1 вышла из такси, зашла в подъезд № <адрес>, через несколько минут вышла, снова села в автомобиль, после чего автомобиль поехал по улице. Они поехали следом за автомобилем. На остановке «<адрес>», расположенной по <адрес> из данного автомобиля вышли ФИО1 и неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено, Свидетель №2 ФИО1 и Свидетель №2 зашли в остановочный торговый киоск. ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены для досмотра в ОНК УМВД России по <адрес>. В ходе досмотра ФИО1, из подворота брюк был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, получены смывы с рук ФИО1, срез ткани подворота брюк. Оперуполномоченным ФИО8 в присутствии понятых был произведен досмотр Свидетель №2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе беседы ФИО1 рассказала, что в изъятом у нее бумажном свертке находится наркотическое средство скорость, которое она приобрела у Свидетель №1 на площадке первого этажа подъезда № 2 дома № 63 по ул. Артема г.Стерлитамака за 1000 рублей, которые по ее просьбе с карты Сбербанк на киви-кошелек ФИО3 перевел ФИО2. (т.1 л.д.158-160)
Не смотря на частичное отрицание вины подсудимой по преступлению, предусмотренному по ч.2 ст.162 УК РФ, ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022 года, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «АяЧчо», расположенного по адресу: <...>. В помещении магазина с левой стороны расположены витрины для пивных изделий, которая огорожена стеклом. Также рядом на деревянном стеллаже имеется монитор с банковым терминалом оплаты. За ним находится витрина с алкогольными напитками. В левой стороне помещения расположен витринный холодильник с сыро-молочными изделиями и различными копченостями. Напротив входа расположена кассовая зона, на столе которой расположен монитор и терминал оплаты. В помещении имеется одна камера видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъята запись камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.204-207)
- протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 года, согласно которого с участием потерпевшей ФИО11 был произведен осмотр записи камеры видеонаблюдения, находящейся на диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- магазина «АяЧчо», расположенного по адресу: <...>. Из которых следует информация о которой показала потерпевшая ФИО11 (т.1 л.д.224-228) Осмотренная запись камеры видеонаблюдения признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д.142, 143).
- протокол осмотра документов от 11.03.2023 года, согласно которого произведен осмотр акта инвентаризации товаров на складе №2134 от 27 октября 2022 года, полученной из магазина «АяЧчо» ИП ФИО9, расположенного по адресу: <...>; справки о стоимости товара от 27.10.2022 года; накладной на перемещение № 8916 от 25 октября 2022 года.(т.2 л.д.45-48) Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.49)
- протокол осмотра предметов от 17.03.2023 года, согласно которого с участием обвиняемой ФИО1, защитника ФИО10 был произведен осмотр записи камеры видеонаблюдения, находящейся на диске, изъятом 27.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия- магазина «АяЧчо», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 опознала себя на видеозаписи.(т.2 л.д.137-141)
- протоколом очной ставки от 17.03.2023 г. между потерпевшей ФИО11 и обвиняемой ФИО1 из которых следует, что ФИО11 дала показания аналогичные ранее данным показаниям, в которых изобличила ФИО1 в совершении преступления (Т.2 л.д.133-136).
Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО11 из которых следует, что она работает в магазине «АяЧчо» по адресу: <...>. 26.10.2022 около 23.55 часов она находилась на работе, в помещение вошла ранее неизвестная женщина, которая вела себя развязно и неприлично. Она ходила по помещению, рассматривая витрины с продуктами и при этом материлась. По виду ей показалась, что она находится в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. После чего грубым тоном она сказала, чтобы она налила ей пиво бесплатно, на что она ответила ей отказом. После этого она стала оскорблять ее нецензурной бранью и угрожать расправой, что ударит по лицу. После сказанных угроз она нажала кнопку реагирования, при этом она сообщила ей, что нажала кнопку вызова и вскоре должна приехать группа быстрого реагирования. После чего она взяла с открытой витрины в охапку сыро-копченые продукты в виде закусок для пива и выбежала из помещения магазина «АяЧчо». Она побежала за ней. Она бежала за ней вдоль проезжей части по <адрес>, остановившись у деревьев, женщина достала нож и начала махать им. Она отчетливо видела лезвие металлического цвета. Увидев в руках у нее нож, она остановилась за 2 метра от нее и, испугавшись угрозы за свою жизнь, побежала обратно в магазин «АяЧчо», а женщина убежала в неизвестном направлении с похищенными продуктами из магазина. Она прибежала в магазин, через минуту прибыли сотрудники Росгвардии. Похищенная продукция была примерно на общую сумму 1500 рублей. (т.1 л.д.214)
Оглашенными дополнительными показаниями потерпевшей ФИО11 из которых следуют аналогичные показания, данными ранее и дополнены тем, что незнакомая женщина, которая похитила товары из магазина выглядила следующим образом: на вид около 35-37 лет, рост около 160-165 см, среднего телосложения, лицо смуглое, глаза темные, губы тонкие, была одета в рубашку в крупную красно-черную клетку, джинсы, жилет с капюшоном черного цвета, кепку, кроссовки черного цвета, в руке держала черную кофту и джинсовую куртку синего цвета, джинсовую куртку она потом в магазине надела. Было видно, что женщина находится в состоянии опьянения. Женщина оскорбляла ее, подошла к открытой витрине с закусками к пиву- сырами, мясными копченостями. Она сказала ей, чтобы она вышла из магазина. Женщина взяла с витрины упаковку колбасок «Пиколинни мясо Хамона», упаковку «Ушки свиные с хреном», взяла с холодильника свою кофту и, держа в руке упаковки с товаром, пошла в сторону входной двери. Она крикнула ей, чтобы она вернула товар, но женщина нецензурно выражалась в ее адрес. Она побежала за ней, при этом кричала, чтобы она вернула товар, но женщина не остановилась. Она выбежала из магазина следом за ней. Незнакомая женщина быстро шла в юго-восточном направлении, в сторону проезжей части ул.Тукаева, в сторону гимназии № 6, расположенной по адресу: <...>. Она побежала за ней, стала кричать, чтобы она остановилась, вернула товар, она не останавливалась. Она увидела, что женщина уронила упаковки с товаром на землю, остановилась и стала их поднимать. Это было возле деревьев, на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от дома № 15 по ул. Тукаева г.Стерлитамак, в котором находится магазин «АяЧчо». Женщина подняла с земли упаковки с товаром. В это время она подбежала к ней, остановилась на расстоянии около 2 метров и сказала: «Верни товар!». Женщина правой рукой достала из внутреннего кармана джинсовой куртки нож и стала махать им в ее сторону, направляя острие ножа на нее, не подпуская к себе. При этом упаковки с товаром левой рукой она прижимала к себе. Время было около 23 часов, но было светло от света уличных фонарей, освещающих улицу, гимназию и от вывесок магазина «АяЧчо» и «Ватрушкин», рядом с которыми находились, поэтому она отчетливо видела в руке женщины лезвие ножа. Лезвие ножа было из белого металла, длиной около 10 см, шириной около 2 см, он был похож на кухонный нож. При этом женщина ничего не говорила. Она испугалась, что женщина может ударить ее ножом, испугалась за свои жизнь и здоровье, и побежала обратно в магазин «АяЧчо». Куда ушла женщина, она не видела. Когда прибежала в магазин, туда приехали сотрудники охраны. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала о случившемся и назвала приметы женщины. Через некоторое время сотрудники полиции привезли и показали женщину, которую она сразу узнала, как женщину, которая похитила продукты. Женщина представилась ФИО1 (т.1 л.д.217-219)
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что он работает в должности специалиста по безопасности ИП ФИО9 торговая сеть магазинов «АяЧчо». ИП ФИО9 занимается розничной торговлей продуктами питания, алкогольными и безалкогольными напитками. 27 октября 2022 года от продавца магазина «АяЧчо», расположенного по адресу: <...>, ФИО11 узнал о том, что 26 октября 2022 года около 23 часов неизвестная женщина, находясь в магазине «АяЧчо», взяла с витрины продукцию и пошла на выход из магазина, ФИО11 потребовала у нее вернуть продукты, но женщина из магазина ушла, ФИО11 выбежала из магазина следом за ней и потребовала вернуть продукты питания, женщина стала угрожать ФИО11 ножом, ФИО11, испугавшись за свои жизнь и здоровье, вернулась в магазин и позвонила в полицию. Согласно проведенной инвентаризации товаров от 27.10.2022 года, в магазине была выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО9: Колбаски «Пиколинни мясо Хамона», массой 50 г в количестве 1 штуки, стоимостью 51 рубль 95 копеек; ушки свиные «Эконом с хреном», массой 90 г в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей 50 копеек; Сыр «Чизбери молочный», массой 0,40 кг, стоимостью 3500 рублей за 1 кг, на сумму 1400 рублей. Таким образом, ИП ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1502 рубля 45 копеек. Стоимость товара указана в закупочных ценах без учета НДС. (т.1 л.д.239-241)
Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей, суд не усматривает, признает их показания достоверными. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере доказана приведенными по делу доказательствами, а именно: признательными показаниями самой подсудимой по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в которых она подробно указывает об обстоятельствах приобретения наркотических средств; показаний свидетелей (сотрудников ОНК) по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств, протоколов осмотра места происшествия, протокола досмотра ФИО1; справки об исследовании и заключении эксперта, которыми определен вид и вес наркотических средств, изъятых из незаконного оборота.
Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 указанного выше наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 344 г, является значительным размером.
Вина подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ также доказана приведенными по делу доказательствами, а именно: частично признательными показаниями самой подсудимой, которая не оспаривала событие того дня, отрицала лишь наличие ножа; показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что ФИО1 похитила товар и угрожала ей ножом, описав нож, подтвердившей применении ножа ФИО1 также на очной ставке с ФИО1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 похитила товар с магазина и убежала, ФИО4 побежала за ней и вернулась в магазин, так как та угрожала ей ножом, по инвентаризации была выявлена недостача товара; протоколом осмотра предметов (осмотрена видеозапись с магазина), и другими доказательствами, подробно описанными выше.
Доводы подсудимой ФИО1 о том, что ножом не угрожала ФИО11, ножа при ней в тот вечер не было, просто сказала ФИО11 иди отсюда, когда та ее догнала и ФИО11 ушла, являются неубедительными и опровергаются показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО12, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Указанные лица ранее с ФИО1 не знакомы, каких-либо неприязненных отношений к ней не имеют, оснований для оговора не установлено. Потерпевшая ФИО11 описала нож (похож на кухонный, размером 10 см, шириной 2 см, лезвие ножа из металла белого цвета), которым ФИО1 угрожала ей, на очной ставке с ФИО1 также подтвердила, что четко видела нож. Ничто ФИО4 не мешало отобрать товар у ФИО1, когда ФИО4 побежала за ФИО1 и у той товар упал на землю. ФИО4 догнала ФИО1, однако прекратила свои действия так как увидела нож у ФИО1, которым та размахивала, и угрожала ей применением ножа, она испугалась за свою жизнь и убежала от нее. В дальнейшем рассказала об этом ФИО12. ФИО12 также показал в этой части, что ФИО11 испугалась ножа и убежала обратно в магазин.
Версия подсудимой ФИО1 о том, что ФИО11 возможно перепутала нож с сыром косичка, который может быть похожим на нож также являются неубедительными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Не обнаружение предмета преступления - ножа, вопреки доводам подсудимой ФИО1, не исключает наступления ответственности за содеянное, не свидетельствует о том, что потерпевшей ФИО11 даны ложные показания, поскольку ФИО1 была задержана не на месте происшествия во время совершения преступления или непосредственно после него, а через некоторое время (возле магазина по ул.Кочетова, 23А), и ФИО1 имела реальную возможность уничтожить орудие преступления.
Согласно разъяснений содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Указанный предмет - нож был воспринят потерпевшей ФИО11 как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд расценивает угрозу в адрес потерпевшей ФИО11, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, учитывая и обстановку преступления (в ночное время, безлюдное место на улице), фактически выполненных подсудимой действий размахивала ножом перед потерпевшей.
Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО1:
- по преступлению от 23.06.2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
- по преступлению от 26.10.2022 года по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно заключения эксперта № 452 от 30.12.2022 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (F 15.2). Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, ФИО1 не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д.110-113)
Суд на основании материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступлений, принимая во внимание поведение ее в период предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимой своей вины по ч.1 ст.228 УК РФ, частичное признание вины по ч.2 ст.162 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему (по преступлению ч.2 ст.162 УК РФ), принесение извинений потерпевшему. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ является простым, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ является опасным.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личности подсудимой, принципов разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд полагает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. Определяя срок наказания ФИО1
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Назначение дополнительных наказаний по ч.2 ст.162 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание окажет достаточное воздействие.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (с последующими изменениями) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, совершено 23.06.2022 года, то есть до постановления приговора от 25.10.2022 года, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ после постановления приговоров от 03.12.2021 года и 25.10.2022 года, то есть в период испытательного срока.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе данных о личности ФИО1, условное осуждение по указанному приговору следует отменить, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ. Окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимой ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.2 ст.162 УК РФ - 4 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Стерлитамакского городского суда РБ от 03.12.2021 года и 25.10.2022 года - отменить.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Стерлитамакского городского суда РБ от 03.12.2023 г. и 25.10.2022 года наказание определить – 4 года 6 месяцев лишения свободы.
по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы,
На основании ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и 4 года 6 месяцев лишения свободы, определить окончательное наказание – 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: бумажный сверток с веществом, два марлевых тампона со смывами с рук, фрагмент ткани - уничтожить, инвентаризация товаров, справка о стоимости товара, запись камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова
Копия верна: судья Н.Н. Казакова
секретарь: П.А. Бузуева