РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3692/22 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ) к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору об образовании в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 18.07.2017 г. между фио, фио и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» был заключен договор № 08-101-728-17/фб об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования. Направление подготовки - Культурология», форма обучения - очная. В соответствии с выпиской из приказа от 13.06.2019г. № 01-67/фин «О стоимости обучения по образовательным программам высшего образования и по образовательным программам среднего профессионального образования по договору об оказании платных образовательных услуг для обучающихся первого года в 2019/2020 учебном году и для продолжающих обучение на 2019/2020 учебный год» на основании решения ученого совета РГГУ от 28.05.2019 г., протокол № 6, установлена стоимость за семестр по направлению подготовки «Культурология» (очная) в размере сумма.
В установленные договором сроки, ответчики не оплатили стоимость платных образовательных услуг за первый семестр 2019-2020 учебного года, в связи с чем, истцом в одностороннем порядке указанный договор был расторгнут, ответчик ФИО1 отчислен в соответствии с приказом от 19.12.2019 г. № 01-3006/сд. Сумма задолженности фио, фио перед РГГУ в период 01.09.2019г. по 19.12.2019г. составила сумма В досудебном порядке ответчики задолженность перед истцом не погасили, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 18.07.2017 г. между ответчиками фио, фио и истцом федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» был заключен договор № 08-101-728-17/фб об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования. Направление подготовки - Культурология», форма обучения - очная.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость платных образовательных услуг устанавливается приказом ректора РГГУ.
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из приказа от 13.06.2019г. № 01-67/фин «О стоимости обучения по образовательным программам высшего образования и по образовательным программам среднего профессионального образования по договору об оказании платных образовательных услуг для обучающихся первого года в 2019/2020 учебном году и для продолжающих обучение на 2019/2020 учебный год» на основании решения ученого совета РГГУ от 28.05.2019 г., протокол № 6, установлена стоимость за семестр по направлению подготовки «Культурология» (очная) в размере сумма.
Согласно п. 4.2 договора, оплата стоимости образовательных услуг производится обучающимся (Заказчиком) с 01 сентября по 30 сентября единым платежом за наступающий семестр.
Как следует из материалов дела, в установленные договором сроки, ответчики не оплатили стоимость платных образовательных услуг за первый семестр 2019-2020 учебного года.
Сумма задолженности фио, фио перед РГГУ в период 01.09.2019г. по 19.12.2019г. составила сумма, что подтверждается справкой заместителя главного бухгалтера - начальника управления РГГУ.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 ст. 61 273-ФЗ.
В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об Образовании в Российской Федерации», наряду с установленными ст. 61 указанного 7 Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий/бездействия обучающегося.
Согласно пп. «г» п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706 (в редакции, действовавшей на момент спора), договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере и порядке, определенными договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.
Согласно пункту 5.2.2, договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости образовательных услуг.
Из материалов дела следует, что РГГУ расторг договор в одностороннем порядке и отчислил Обучающегося приказом от 19.12.2019 г. № 01-3006/сд.
В соответствии с п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договоров.
Из требований иска следует, что истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму образовавшейся задолженности по договору, пени. Из условий договора усматривается, что договор заключен и подписан между фио (Заказчик), фио (Обучающийся) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» (Исполнитель).
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, поскольку солидарная ответственность ответчиков перед истцом условиями договора не определена, заказчиком по договору оказания образовательных услуг выступает фио фио текста содержания договора следует, что ФИО2 выступает и действует в интересах своего сына фио, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления солидарной ответственности ответчиков перед истцом и считает что в отношении ответчика фио должно быть отказано как к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность по договору оказания образовательных услуг в досудебном порядке не была погашена ответчиком фио, в судебное заседание ответчиком доказательств исполнения условий договора в части оплаты не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности, в связи с чем, считает, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об оказании образовательных услуг за период 01.09.2019г. по 19.12.2019г. составила сумма
В отношении ответчика фио суд отказывает в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2 договора при несвоевременной оплате обучения Обучающийся (Заказчик) выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении установленных п. 4.2. настоящего Договора сроков. Уплата пени не освобождает Обучающегося (Заказчика) от исполнения договорных обязательств.
В установленные договором сроки Заказчик и (или) Исполнитель не оплатили стоимость платных образовательных услуг за первый семестр 2019-2020 учебного года.
Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
Истец просит взыскать пени за ненадлежащее исполнение договора в размере сумма за период с 01.10.2019 г. 19.12.2019 г.
Расчет пени, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено, оснований для снижения суммы пеней суд не усматривает.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу РГГУ с пени в размере сумма
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить чатично.
Взыскать с фио в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ) задолженность по договору об образовании в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.