Дело № 2-1254/2022
УИД50RS0046-01-2022-001232-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 октября 2022 года.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.
г. Ступино Московской области 18 октября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агатовой ФИО10 к ФИО1 ФИО14 и ФИО4 ФИО12 о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в порядке исправления реестровой ошибки.
Исковые требования ФИО2 обоснованы наличием реестровых ошибок в части описания местоположения границ (координат) принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, а также земельных участков принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами №, № исправить которую во внесудебном порядке не представляется возможным.
Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, в соответствии с выводами эксперта, избрав вариант № заключения судебной экспертизы.
Ответчики ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказали.
Представители третьего лица администрации г.о. Ступино Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м. каждый, с кадастровым номером №:76 из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-31).
Границы указанного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.
Ответчик ФИО7 является собственником смежного земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38-49), а ответчик ФИО6 является собственником смежного земельного участка площадью 2200 кв. м. каждый с кадастровыми номерами №, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-62), границы которых также установлены и внесены в ЕГРН.
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчиков (л.д. 35-37).
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л.д. 67-69).
Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО8 фактическое местоположение (координаты), границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ответчикам ФИО6, ФИО4 – не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Границы (координаты) земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО6 по сведениям ЕГРН - параллельно смещены на ЮЗ (в сторону земельного участка истца ФИО2 с КН №) на расстояния от 7,14 м. до 9,53 м. относительно их фактического местоположения.
Границы (координаты) земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 по сведениям ЕГРН - параллельно смещены на ЮЗ (в сторону земельного участка ответчика ФИО6 с КН №) на расстояния от 7,54 м. до 9,26 м. относительно их фактического местоположения.
Конфигурация границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО2 – не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Кроме того, границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего ответчику ФИО6 по сведениям ЕГРН - пересекают границы земельного участка и нежилых строений («Н»), расположенных: <адрес> с КН №, принадлежащих истцу ФИО2 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования. Определена «Зона наложения 1», площадь которой составляет: 268 кв.м.
Границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего ответчику ФИО4 по сведениям ЕГРН - пересекают границы земельного участка и объектов капитального строительства («Д», «н»), расположенных: <адрес> с КН №, принадлежащих ответчику ФИО6 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования. Определена «Зона наложения 2», площадь которой составляет: 969 кв.м.
Границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН № по сведениям ЕГРН - пересекают границы земельного участка и нежилого строения («н»), расположенных: <адрес> с КН №, принадлежащих ответчику ФИО4 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования. Определена «Зона наложения 3», площадь которой составляет: 87 кв.м.
Границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН № по сведениям ЕГРН - пересекают границы земельного участка, расположенного: Московская <адрес> с КН №, принадлежащего ответчику ФИО4 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования. Определена «Зона наложения 4», площадь которой составляет: 44 кв.м.
В связи с чем, конфигурация границ и площадь земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 – не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Фактическое местоположение (координаты), границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ответчикам ФИО6, ФИО4 – не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Местоположение границ (координат) земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО6 по сведениям ЕГРН - параллельно смещено на ЮЗ (в сторону земельного участка истца ФИО2 с КН №) на расстояния от 7,14 м. до 9,53 м. относительно их фактического местоположения. Местоположение границ (координат) земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 по сведениям ЕГРН - параллельно смещено на ЮЗ (в сторону земельного участка ответчика ФИО6 с КН №) на расстояния от 7,54 м. до 9,26 м. относительно их фактического местоположения.
Границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего истцу ФИО2 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования – пересекают границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего ответчику ФИО6 по сведениям ЕГРН. Определена «Зона наложения 1».
Границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего ответчику ФИО6 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования – пересекают границы (координаты) земельного участка, расположенного: № с КН №, принадлежащего ответчику ФИО4 по сведениям ЕГРН. Определена «Зона наложения 2».
Согласно выписок из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-49), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-62) на земельные участки, расположенные: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2; <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО6; <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 – средняя квадратическая погрешность при определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков составляет 0,3 м., что не соответствует действующему земельному законодательству (0,1 м.).
Исходя из вышеизложенного, экспертом сделан вывод о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков, расположенных: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2; <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО6; Московская <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4
Экспертом представлено 3 варианта исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего истцу, частичного изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ответчикам, путём внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ указанных земельных участков (л.д. 73-123).
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.
Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Суд, с учетом заявленных исковых требований, считает целесообразным избрать вариант № заключения землеустроительной судебной экспертизы в виде исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 и уточнения местоположения ЧАСТИ границ земельного участка, расположенного: <адрес> с КН № принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО6, в соответствии с которым границы приводятся в соответствие с их фактическим местоположением, и это не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей.
При всех предложенных экспертом вариантах, представить Вариант исправления Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 площадью в соответствии с правоустанавливающими документами и по фактическому пользованию на момент экспертного обследования – не представляется возможным.
Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Агатовой ФИО10 к ФИО1 ФИО14 и ФИО4 ФИО12 о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки, удовлетворить.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Агатовой ФИО10, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы, установив границы земельного участка по фактическому пользованию:
№ точки
Координаты в МСК-50
S, м
Дирекционный угол
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка составляет: 1603 кв.м.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения (координатах) части границ земельного участка площадью 2200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО17, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:
<адрес> с КН № 1 уточнения части границы от точки до точки
По сведениям ЕГРН
По Варианту 1 уточнения части границы от точки до точки
№ точки
Координаты в МСК-50
№ точки
Координаты в МСК-50
Х
Y
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Федеральный судья Купряшин Д.Ю.