Председательствующий по делу Дело № 33а-3077/2023

Судья Маркова О.А. (1 инстанция дело 9а-617/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 27 июля 2023 года частную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления администрации городского округа «Город Чита» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

1 июня 2023 года администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д. 2-3).

2 июня 2023 года определением судьи Центрального районного суда г. Читы административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ (л.д. 14).

21 июня 2023 года определением судьи Центрального районного суда г. Читы административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков, изложенных в определении об оставлении без движения административного искового заявления от 2 июня 2023 года (л.д. 21).

Не согласившись с вынесенным определением, представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в котором полагает, что определение о возвращении административного искового заявления является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что копии административного искового заявления для направления сторонам (заинтересованным лицам) дополнительного направлены в суд. Кроме того, указывает, что во исполнение определения от 2 июня 2023 года представлены отчеты, подтверждающие невозможность вручения РПО заинтересованным лицам. Иного способа вручить копии административного искового заявления не имеется (л.д. 25-26).

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Оставляя без движения административное исковое заявление администрации городского округа «Город Чита», судья сослался на то, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение заинтересованными лицами копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая административное исковое заявление администрации городского округа «Город Чита», судья исходил из того, что по состоянию на 21.06.2023 недостатки, указанные в определении суда, администрацией не устранены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 7 статьи 125).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На что верно обращено внимание в частной жалобе администрацией городского округа «Город Чита» к исковому заявлению приложены доказательства, подтверждающие направление копии административного искового заявления, лицам, участвующим в деле, согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как усматривается из определения Центрального районного суда г. Читы от 21 июня 2023 года, указанные в определении суда от 2 июня 2023 года недостатки не устранены.

При этом в определении указано, что по отправлению с ШПИ № семидневный срок хранения почтового отправления истекает <Дата>. Однако сведений о возврате почтового отправления отправителю, либо о его получении адресатом, не имеется. По отправлению с ШПИ № семидневный срок хранения почтового отправления истекает <Дата>. Однако сведений о возврате почтового отправления отправителю, либо о его получении адресатом, не имеется.

Таким образом, основания для оставления без движения административного искового заявления в момент поступления в суд имелись. Однако, в настоящее время согласно отчетов об отслеживании отправлений, размещенных на официальном сайте Почты России в сети Интернет, копии административных исковых заявлений возвращены отправителю по причине истечения срока хранения почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 июня 2023 года о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления администрации городского округа «Город Чита» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: