Решение по делу № 2-3287/2022 от 14.08.2023 - об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-410/2023 (2-3287/2022;)

УИД № 70RS0001-01-2022-004871-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре А.М. Цилюрик,

помощник судьи К.К. Зворыгин,

с участием:

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года; представителей ответчика ФИО8 и ФИО10, действующих на основании доверенности от /________/ сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом уточнения, принятого к рассмотрению /________/, просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушение ее права пользования земельным участком по адресу/________/, путем изменения конструкции крыши нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/, принадлежащем ответчику, пересекающего границу земельного участка истца; взыскать с в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 600 руб., расходы на оплату услуг представителя – 43700 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик нарушает права истца, затапливая территорию земельного участка, принадлежащего истцу, сбрасывая сточные воды с кровли крыши строения, располагающегося на земельном участке ответчика. В свою очередь сточные воды приводят к гниению деревянных досок в доме истца, к порче плодородного слоя почвы на земельном участке. Ответчиком сооружена ливневая система, которая отводит осадки с крыши дома ответчика на земельный участок истца, что еще больше способствует затоплению, гниению материалов и увеличивает причиненный вред истцу.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, дал пояснения в объеме иска. Считал, что заключением эксперта ООО «Проект Томск» /________/-Э/2023 не опровергает позицию стороны истца, т.к. при ответе на вопрос /________/ эксперт указал, что на момент проведения экспертизы подтопления не наблюдалось по причине достаточно холодной весны, а грунт к этому времени еще не оттаял и по нему невозможно было движение грунтовых вод.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителей ФИО8, ФИО10

В судебном заседании представители ответчика ФИО8 и ФИО10 исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений на иск. Считали, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком сооружена ливневая система отвода осадков с кровли ее (ФИО3) дома на земельный участком истца, от которых происходит гниение материалов сооружения истца. Также не представлено доказательств того, что именно причиной предполагаемого гниения материалов жилого дома истца являются действия ответчика. С момента приобретения ответчиком земельного участка по /________/ и расположенных на нем строений, никакая ливневая система отвода осадков на крыше дома ФИО3 не монтировалась и не применялась. В свою очередь, ФИО2 была засыпана ливневая канава и проезжая часть напротив дома истца в целях облагораживания территории, что привело к повышению уровня грунта напротив ее (ФИО11) дома и перекрыло естественный отвод воды. Также со стороны истца допущено нарушение правил расположения строений на земельном участке, в результате чего, кровля строения истца вплотную примыкает к стене строения ответчика, не образуя при этом герметичного примыкания. В целях устранения указанного нарушения ответчиком была сооружена кровля со свесами, которые не позволяют осадкам попасть в пространство между стен строений спорящих сторон и разрушать их. Кровля ответчика не находится над земельным участком истца, не пересекает его границу, не создает препятствий в его пользовании истцом. Считали, что заключением эксперта /________/ полностью подтверждена позиция стороны ответчика по настоящему делу.

Руководствуясь ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как устанавливает часть 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В силу положений п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от /________/, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/м., расположенного по адресу: /________/, /________/, /________/, с расположенными на нем строениями.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/ /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ и свидетельством о праве на наследству по закону от 05.04.2005

Граница земельных участков истца и ответчика является смежной, что следует из объяснений представителей спорящих сторон, топографической съемки, выполненной /________/, выписки из ЕГРН от /________/.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п.п.45- 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что жилой дом ответчика находятся в непосредственной близости с ее жилым домом и земельным участком, кровля крыши расположена под углом, скат которой способствует стоку дождевой и талой воды на территорию ее земельного участка, гниению материалов дома истца.

Сторона ответчика не согласилась с доводами истца, указывала, ответчиком была сооружена кровля со свесами, которые не позволяют осадкам попасть в пространство между стен домов истца и ответчика, что препятствует их разрушению. Кровля ответчика не находится над земельным участком истца, не пересекает его границу, не создает препятствий в его пользовании истцом. Доводы ответчика подтверждаются представленными жалобой от /________/, ответом на обращение от /________/ /________/ж, а также заявлением от /________/ и ответом на обращение от /________/ /________/ж.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки обоснованности доводов сторон по ходатайству стороны истца определением суда от /________/ по делу была назначена судебно - строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам /________/

Как усматривается из исследовательской части заключения эксперта /________/ на земельных участках истца и ответчика жилые дома и строения, при этом, с восточной стороны к дому /________/ по /________/ пристроен каркасный навес (до границы с земельным участком с кадастровым номером /________/), который и является спорным строением; навес имеет один малый скат крыши в северном направлении с отведением осадков на прилегающую территорию /________/; скат имеет большой вынос (свес) по отношению к навесу на земельном участке с кадастровым номером /________/; слив с этого участка осуществляется по поверхности земли в северо-восточном направлении в сливную канаву на противоположной стороне улицы; между навесами на границе участков спорящих сторон имеется зазор примерно 30 см, где на земле выполнен искусственный земляной «бугор», препятствующий перетеканию воды со стороны сбросного участка с кадастровым номером /________/ к участку с кадастровым номером /________/ (в восточном направлении).

Согласно заключению эксперта /________/», кровля нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /________/ и примыкающего к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером /________/, имеет один скат в северном направлении в сторону /________/ выдвинут наружу улицы и сброс осадков производится на участок земли улицы и затем самотеком в северо-западном направлении по поверхности земли поток уходит в сливную канаву на противоположной стороне улицы. Для предотвращения перетекания вод в сторону прилегающей территории навеса на земельном участке с кадастровым номером /________/ выполнен заградительный земляной бугор. Таким образом, сбрасываемые с кровли воды не попадают на поверхностно на земельный участок с кадастровым номером /________/ и прилегающий к нему уличный участок.

Место сброса осадков располагается в северо-западном участке, достаточно удаленном от приямка входа в цокольный этаж жилого дома по адресу: /________/, /________/. На этом основании можно сделать вывод, что вследствие существующей организации сброса осадков, разрушение жилого дома по адресу: /________/, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /________/, и/или подтопление этого земельного участка не происходит. Подтопление участка с приямком входа в цокольный этаж происходит от потока грунтовых вод, движущихся с территории огорода на земельном участке с кадастровым номером /________/ (и возможно, частично с участка огорода на земельном участке с кадастровым номером /________/). В весенний период при оттаивании грунта, а также при значительных дождевых осадках образуется значительный грунтовый поток, который является естественным процессом, который невозможно устранить. Ранее существовавшая с проезжей частью со стороны исследуемых участков сточная канава, которая была засыпана, способствовала понижению уровня грунтовых вод (работала, как дренирующий элемент). По этой причине ранее значительного подтопления приямка не происходило. Вместе с тем, как указано в исследовательской части заключения эксперта /________//________/ и никем не оспорено, упомянутый приямок - это элемент выполненного стороной истца спуска для входа в цокольный этаж с западного торца дома истца по /________/.

При установлении фактических обстоятельств дела суд учитывает объяснения стороны ответчика, данные в судебном заседании /________/ и не оспоренные стороной истца, о том, что сточную (канализационную) канаву по /________/ (о которой говорится в заключении эксперта /________/-Э/2023 при ответе на вопрос /________/) засыпала сама ФИО2, которая в существующих конструктивных, грунтовых и рельефных условиях, как собственник земельного участка и жилого дома по /________/, несет риск случайной гибели и повреждения своего имущества от естественных природных процессов (ст.211 ГК РФ).

Кроме того, в заключении эксперта /________/-Э/2023 ООО /________/, что изменение уровня уклона кровли нежилого здания, расположенного на земельном участке ответчика не только нецелесообразно, но и вредно для грунтовых условий и расположенных строений. Изменение наклона кровли на обратное приведет к еще большему обводнению грунтов на огородной части и подтоку их по направлению к участку с кадастровым номером /________/

В изменении конструкции нежилого здания ответчика, в целях недопущения повреждения, разрушения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200029:254, и (или) подтопления этого земельного участка, нет необходимости.

Суд принимает указанное заключение эксперта /________/-Э/2023 /________/, как относимое, допустимое и достаточное доказательство, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший исследования, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Компетентность эксперта подтверждена наличием соответствующего образования и опытом работы. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает. Заключение основано на непосредственном обследовании строений и земельных участков сторон, к заключению приложены фотографии, наглядно подтверждающие факты, установленные в ходе исследования. Заключение эксперта стороной истца не оспорено, опровергающих его доказательств не представлено. Доводы же представителя истца о сомнительности выводов заключения эксперта /________/-Э/2023 ввиду того, что на момент осмотра грунт не оттаял и подтопления не наблюдалось, суд отклоняет, поскольку эксперт в заключении /________/-Э/2023 указал на то, что возможно дать ответы на поставленные в определении суда вопросы, дополнительные материалы по правилам ст.85 ГПК РФ не запрашивал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не чинятся препятствия в пользовании истцом своего имущества, следовательно, в исковых требованиях истца должно быть отказано.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Исходя из того, что данной требование производно из основного требования истца, доказательств причинения ответчиком истцу морально-нравственных, физических страданий не представлено, то в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что для защиты интересов истца при составлении, подготовке и подаче настоящего искового заявления в суд, между ФИО2 и ИП ФИО9 заключен договор /________/ об оказании юридических услуг от /________/. Размер вознаграждения согласован сторонами в размере 43700 руб. (п.3.1 соглашения от /________/).

Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией кассовым чеком от /________/ /________/.

Кроме того, ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., согласно чеку-ордеру от /________/.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то в отнесении её (ФИО11) судебных расходов на ФИО3 следует отказать по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе производства по делу на основании определения суда от /________/ была произведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

В соответствии с чеком –ордером от /________/, ФИО2предварительно внесла денежные средства в размере 60000 руб., подлежащие выплате экспертам за производство судебной строительно-технической экспертизы, на счет Управления Судебного департамента в /________/

Директором экспертной организации заявлено ходатайство о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 60 000 руб., в связи с чем, названная денежная сумма – 60000 руб., согласно ст.ст.95-96 ГПК РФ, подлежит перечислению в счет оплаты экспертизы на счет /________/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Перечислить денежные средства, подлежащие выплате экспертам, в размере 60000 руб., предварительно внесенные ФИО2 /________/ по чеку –ордеру Томского отделения /________/, со счета Управления Судебного департамента в /________/ на счет /________/ по следующим реквизитам: получатель - /________/ ИНН /________/, р/с 40/________/ в Филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО /________/, к/с /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко

Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2023.