Дело № 2-10/2023

УИД 35RS0019-01-2022-002323-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала к наследникам ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 118 300 рублей под 20% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 253 рубля 36 копеек, в том числе 41 637 рублей 36 копеек – основной долг, 616 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 467 рублей 60 копеек, расторгнуть кредитный договор.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 выразила согласие с иском, пояснила, что вступила в права наследования фактически, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ей, умершему супругу и сыну, распорядилась денежными средствами, находящимися на банковской карте супруга, планирует обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 118 300 рублей под 20% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что условия кредитного договора после смерти заемщика не исполняются, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по договору займа составляет 42 253 рубля 36 копеек, в том числе сумма основного долга – 41 637 рублей 36 копеек, сумма процентов – 616 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие у ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ФИО2 с его смертью не прекратились.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как закреплено в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО2 ко дню смерти имелось наследственное имущество и имеется наследник, принявший наследство.

Так, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 206 922 рубля 00 копеек.

Кроме того, на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк России» (остаток на двух счетах 24 рубля 50 копеек и 30 рублей 65 копеек).

Иного наследственного имущества ФИО2 не установлено.

В соответствии с пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 нотариусом Сокольского района ФИО4, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обратились, сын наследодателя ФИО3 представил заявление об отказе от наследства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 его супруга ФИО1 вступила в права наследования фактически, так как проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности, в том числе ее умершему супругу, несет расходы по ее содержанию, распорядилась, принадлежащими ФИО2 денежными средствами, планирует обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 206 922 рубля 00 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание перечень наследственного имущества, в число которого входит 1/3 доли в праве на квартиру и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследнику ФИО1 достаточна для погашения долга в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании иска. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных к ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 253 рубля 36 копеек.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие просрочек по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений кредитного договора, в связи с чем удовлетворяет исковые требования банка в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 220621 от 28 августа 2022 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 467 рублей 60 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Учитывая, что ответчик ФИО3 отказался от наследства ФИО2, оснований для удовлетворения иска к нему не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 253 рубля 36 копеек, в том числе сумму основного долга – 41 637 рублей 36 копеек, сумму процентов – 616 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 467 рублей 60 копеек.

Расторгнуть с 16 августа 2022 года соглашение№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.