ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола помощником судьи Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячую воду, судебных расходов,

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... По указанному адресу зарегистрирована с 13 сентября 2018 года ФИО3 Свои обязанности по оплате за коммунальные услуги ответчики не исполняют. За период с 1 октября 2018 года по 31 августа 2020 года задолженность составляет 21646,02 руб., в том числе: за отопление - 17694,23 руб., за ГВС – 3895,95 руб., за ГВС ОДН – 55,84 руб., пени – 29085,75 руб., которая не погашена. В связи с чем, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 21646,02 руб., пени в размере 29085,75 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 21 июля 2022 года размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федеации, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федеации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федеации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО Иркутскэнерго) зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с Уставом, ПАО Иркутскэнерго осуществляет энергоснабжение потребителей Иркутской области, является ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются: ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли). По указанному адресу зарегистрирована ФИО3 с 13 сентября 2018 года.

Письменный договор между ПАО Иркутскэнерго и ответчиками не заключался. Вместе с тем в указанное жилое помещение, ресурсоснабжающей организацией поставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ответчики в спорный период пользовались указанными услугами, что не оспорено ими в судебном заседании. Таким образом, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным потребителем с ПАО Иркутскэнерго, с даты начала предоставления коммунальных услуг этим исполнителем в силу п. 30 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.п. 37,38 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района 18 февраля 2022 года был отменен судебный приказ № от 8 октября 2021 года о взыскании с ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Ответчики в спорный период с 1 октября 2018 года по 31 августа 2020 года использовали тепловую энергию, однако не вносили в полном размере плату за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в общем размере 21646,02 руб., в том числе: задолженность за отопление 17694,23 руб., за ГВС – 3895,95 руб., за ГВС ОДН - 55,84 руб., пени 29085,75 руб., которая не погашена в полном объеме.

Истцом предоставлены доказательства потребления ответчиком тепловой энергии, сделан подробный расчет задолженности. Данный расчет составлен с применением действующих тарифов, утвержденных в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, Законом РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с учетом площади жилого помещения и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени, которые ответчики просили уменьшить, суд учитывает следующее.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика за период с 1 октября 2018 года по 31 августа 2020 года составляла 21646,02 руб., а размер пени при этом равен 29085,75 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, ключевую ставку Банка России, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 5000 руб. полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца. Во взыскании пени в большем размере следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, анализируя которые суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных судебных расходов, последние подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1721,95 руб.

При расчете суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина исчислена со всей заявленной ко взысканию суммы пени, несмотря на уменьшение ее размера судом.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, по 860,98 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячую воду, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 21646,02 руб., пени в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860,98 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании пени в размере 24085,75 руб., отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.