УИД 77RS0031-02-2025-012803-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9199/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» в лице филиала Макрорегиональный Филиал «Центр» ПАО «Ростелеком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2022г. по 27 февраля 2024г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на длительное уклонение ответчика от исполнения, вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2023г. по гражданскому делу № 2-1482/2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что период просрочки исполнения решения суда составил 30 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период ответчиком истцу были выплачены в полном объеме; истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2023г. по гражданскому делу № 2-1482/2023, вступившим в законную силу 29 января 2024г., имеющему для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, с ПАО «Ростелеком» в лице филиала Макрорегиональный филиал «Центр» ПАО Ростелеком в пользу фио взыскана компенсация ущерба и судебные расходы на общую сумму сумма

27 февраля 2024г. решение Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2023г. по гражданскому делу № 2-1482/2023 было исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 2021 от 27 февраля 2024г.

13 ноября 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

21 ноября 2024г. уведомил истца о готовности выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что обязанность по исполнению решения Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2023г. по гражданскому делу № 2-1482/2023 не ранее даты его вступления в законную силу – 29 января 2024г., следовательно, просрочка его исполнения составила 30 дней – с 29 января 2024г. по 27 февраля 2024г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма х 30 дней х 16% : 366 = сумма

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, в то время, как сам по себе факт нарушения имущественных прав истца несвоевременным исполнением решения суда, исходя из оснований возникновения правоотношений сторон, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором от 07 июля 2025г. и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в лице филиала Макрорегиональный Филиал «Центр» ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 02 февраля 2026 г.

Судья С.В. Сорокина