Дело № 2-3838/2022
27RS0004-01-2022-003978-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска
в составе председательствующего судьи Т.Д. Цыганковой
при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Хабаровска «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,
установил:
МУП г. Хабаровска «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, пени мотивируя тем, что ФИО1 является собственником квартиры . Ответчик не производит оплату за холодное водоснабжение и водоотведение. Так, задолженность ответчика за период с составляет . За указанный период ответчику начислены пени в размере . Указанную сумму задолженности, а также пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере истец просит взыскать с ответчика
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы задолженности, дополнительно пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, она не работает, относится к малоимущим, просила применить срок исковой давности и снизить размер пени.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела МУП г. Хабаровска «Водоканал» предоставляет услугу по холодному водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности холодное водоснабжение и водоотведение) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела собственником квартиры является ФИО1, там же зарегистрирован ее несовершеннолетний
Согласно расчету истца у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере , за этот же период начислены пени в размере
Мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» 15.12.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного района «» на судебном участке № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено и исковые требования суд признает обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Судебный приказ был вынесен мировым судьей и отменен мировым судьей по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности им не пропущен за период с октября 2017 года.
Вместе с тем, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа им был пропущен срок исковой давности за период до октября 2017 года, следовательно, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
В связи с применением срока исковой давности к основному долгу, он также подлежит применению и в отношении пени за аналогичный период.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно предоставленного истцом расчета сумма пени составила .
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного ответчиком обязательства перед истцом, компенсационную природу данной санкции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить ее до .
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере .
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с указанным с ФИО1 в пользу МУП г. Хабаровска «Водоканал» подлежит взысканию задолженность в размере .
Ответчиком предоставлена суду выписка по счету ПАО Сбербанк России согласно которой у ответчика по судебному приказу была удержана сумма в счет оплаты задолженности по решению суда.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере исполнению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с обращением истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается платежными поручениями и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП г. Хабаровска «Водоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 () в пользу МУП г. Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>) задолженность в размере пени в размере , расходы по уплате государственной пошлины в сумме
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания денежных средств в размере исполнению не подлежит.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года