РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7815/2024 (77RS0031-02-2024-011781-66) по иску ФИО1 ... к ООО «НЕО фио», ООО «НЕО фио» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НЕО фио», ООО «НЕО фио» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
30.01.2024 между ООО «НЕО фио» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №877. Согласно условиям указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателя новое транспортное средство марки ... а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1. Договора). Цена товара составляет 642 621 китайских юаней сумма (2.1 Договора) 30.01.2024г. на основании счета на предоплату за автомобиль №26 от 30.01,2024г, покупателем (ФИО1) произведена оплата первого платежа согласно п. 2.3.1., что составляло сумма 30.06.2024г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №877. 30.05.2024г. в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Денежные средства истцу не возращены, что не оспаривалось ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу оплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал доводы иска.
Представитель ответчика ООО «НЕО фио» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «НЕО фио» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 30.01.2024 между ООО «НЕО фио» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №877.
Согласно условиям указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателя новое транспортное средство марки ... а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1. Договора).
Цена товара составляет 642 621 китайских юаней сумма (2.1 Договора)
Порядок оплаты: 224 917 китайских юаней сумма предоплата в течение 3 календарных дней со дня подписания Договора. 417 704 китайских юаней сумма в течение 3 календарных дней со дня получения экспортной лицензии. (п.2,3., 2.3.1. 2.3.2.). Расчеты по договору производятся в Российских рублях по курсу ЦВ РФ на дату совершения платежа.
30.01.2024 между ООО «НЕО фио» (Продавец), ООО «НЕО фио» (Поручитель) и ФИО1 был заключен договор поручительства №877 согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору купли-продажи автомобиля №877 от 30.01.2024г.
Согласно п.3.1. Договора купли-продажи автомобиля №877 от 30.01.2024г. продавец передает покупателю товар в течение 120 дней с момента внесения предоплаты по договору.
30.01.2024 на основании счета на предоплату за автомобиль №26 от 30.01,2024г, покупателем (ФИО1) произведена оплата первого платежа согласно п. 2.3.1., что составляло сумма
19.04.2024 ООО «НЕО фио» указал, что имеются непредвиденные обстоятельства, за которые ответчик не отвечает – приостановление производства в Китае из срок до 19 февраля (без указания года).
30.06.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №877.
30.05.2024 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Денежные средства истцу не возращены, что не оспаривалось ответчиком.
Учитывая, что товар истцу не передан, договор купли-продажи расторгнут, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом, в размере сумма
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом начислена неустойка в размере сумма за период с 30.04.2024 по 04.07.2024 г.
С представленным расчетом суд соглашается, признает ее арифметически верным.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Учитывая принципы справедливости и имущественного баланса интересов сторон, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств и соотношения суммы основного долга и штрафных санкций, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до сумма
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требовании разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя суд с учетом требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенной норм, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ООО «НЕО фио», ООО «НЕО фио» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НЕО фио» (ИНН <***>), ООО «НЕО фио» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1 ... оплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 21.03.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина