Решение по делу № 2-562/2023 от 04.08.2023

Мотивированное решение составлено 04.08.2023

Копия

Дело № 2-562/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000521-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «31» июля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 319 400 (Триста девятнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,7% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 284 000 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 35 400 руб. 00 коп. на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРСТИЛЬ» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Модель автомобиля: LADA 211440 LADA SAMARA, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №. Согласно п. 3.4 указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 319 400 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО «ПЛЮС БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, нотариусом нотариального округа г. Омск 20.02.2021 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 193 руб. 17 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 250 307,11 руб.; задолженность по уплате процентов - 35 755,75 руб.; государственная пошлина - 5 130,31 руб.

По состоянию на 30.05.2023 задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору № не погашена и составляет 276 547,53 руб.

Сведения о нахождении автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA в залоге у Банка были ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений № о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющего следующие характеристики: Модель автомобиля: LADA 211440 LADA SAMARA, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 132-133).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последней без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу её регистрации суд полагает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, по заявлению последнего (л.д. 30-32) заключен кредитный договор <***> по программе «Авто Плюс», в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 319 400 руб. 00 коп. под 25,7 % годовых на срок, составляющий 60 мес. на приобретение транспортного средства – автомобиля Модель автомобиля: LADA 211440 LADA SAMARA, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: № (л.д. 24-26), что также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-65).

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком в соответствии с договором и графиком платежей аннуитетными платежами, ежемесячно с 03 по 11 число по 9 506 руб. 34 коп., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 844 руб. 91 коп. (л.д. 28-29).

Таким образом, судом установлено заключение банком с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения ФИО1 с ПАО «Плюс Банк» кредитного договора на указанных условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками, указанными в п. 1 раздела 2 настоящего договора в сумме 284 000 руб. и на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (л.д. 40-42).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства в залог передано транспортное средство - LADA 211440 LADA SAMARA, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: № залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 284 800 руб. (л. д. 26-27).

Факт принадлежности ФИО1 указанного автомобиля на момент заключения договора залога подтвержден договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от продавца ООО «КАРСТИЛЬ» ответчику (л. д. 35).Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил, предоставив денежные средства на приобретение автомобиля, что ответчиком ФИО1 не оспаривается. Между тем ответчик обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением графика платежей, нарушая сроки внесения сумм и их размера, что не оспаривается последним.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если на момент заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Согласно ч. 3 кредитного договора Заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства РФ о нотариате (л.д. 26).

Поскольку ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Плюс Банк» обратилось к нотариусу с целью взыскания с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Омск совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» неуплаченной в срок за период с 27.05.2020 по 18.01.2021 задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 307 руб. 11 коп., а также процентов в размере 35 755 руб. 75 коп., а также расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 130 руб. 31 коп. (л.д. 24).

В марте 2021 ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 84. 85-88).

06.04.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключило с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор уступки прав требования №б/н (л.д. 68-72), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составила сумму 341 173 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-23).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 30.05.2023 задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 276 547 руб. 53 коп.

Доказательств погашения долга суду представлено не было.

В статьях 334, 337 Гражданского кодекса РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пунктов 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 80%, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль.

При этом, из материалов дела следует, что задолженность не погашена.

В связи с чем, следует обратить взыскание на автомобиль, переданный в залог, путем продажи с публичных торгов, в силу положений ст. 349, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ.

По договору залога залоговая стоимость автомобиля составила 284 800 руб. 00 коп. (пункт 3 договора залога).

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

Ответчик ФИО1 по своей воле и в своем интересе предоставил автомобиль в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно карточки учета транспортного средства – автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д. 134-135).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, размер задолженности не является незначительным, кредитный договор был обеспечен договором залога приобретенного за счет кредитных денежных средств транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору не имеется.

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченных истцом по платежному поручению № 447192 от 31.05.2023 (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на предмет залога по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «ПЛЮС БАНК» и ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 <адрес>, – автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA, 2011 года выпуска; VIN: №, модель и № двигателя: №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 284 800 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 <адрес>, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих