Дело № 2-1875/2022 <.....>
УИД № 59RS0006-02-2022-001281-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре Акбашевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму займа в размере 89 510 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 331 873 рублей 24 копеек, неустойку в размере 275 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивировал тем, что (дата) между ним (ФИО3) и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчикам предоставлен заем на сумму 90 000 рублей сроком возврата (дата). По условиям договора (п. 2.1) ответчики обязались уплачивать проценты за пользование займом в размере 7% с суммы займа за каждый месяц пользования. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что ответчики несут солидарную ответственность. Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата штрафа в размере просроченного платежа и неустойки в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки в случае просрочки уплаты платежа заемщиком. Свои обязательства ответчики должным образом не выполняют, сумма займа не возвращена, оплаты в счет обязательств за весь период произведены один раз: (дата) – 7 000 рублей. По состоянию на (дата) задолженность по договору займа составляет: задолженность по основному долгу 89 510 рублей, задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) 331 873 рубля 24 копейки, неустойка 275 600 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется.
Об отложении слушания дела ответчики не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
(дата) между ФИО3 (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в собственность заем в размере 90 000 рублей, а ответчики обязались возвратить их ФИО3 до (дата) и уплатить проценты в размере 7% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами, при частичном возврате займа проценты начисляются с оставшейся суммы займа (л.д. 5).
В соответствии с п. 2.2 договора проценты за прошедший месяц уплачиваются заемщиками ежемесячно не позднее 8-го числа месяца, следующего за прошедшим, при расчете процентов неполный месяц считается за полный месяц.
Пунктом 2.5 договора установлена солидарная ответственность заемщиков ФИО1, ФИО2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты платежа заемщики обязуются уплатить штраф в размере просроченного платежа и уплатить неустойку в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки уплаты платежа. В случае невыплаты или просрочки выплат ежемесячных процентов заимодавец имеет право досрочно истребовать сумму займа.
ФИО3, как заимодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам займ в сумме 90 000 рублей, что подтверждается собственноручно сделанными расписками заемщиков в договоре (л.д. 3 об.).
Ответчики свои обязательства по возврату займа надлежащим не исполняют, за время действия договора ответчиками в счет погашения основного долга и (или) уплату процентов произведен следующий платеж: (дата) – 7 000 рублей.
Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на (дата) включительно сумма задолженности составляет 696 983 рубля 24 копейки, в том числе: 89 510 рублей – основной долг, 331 873 рублей 24 копейки - проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), 275 600 рублей – неустойка за период с (дата) по (дата) (л.д. 8-9).
До настоящего времени сумма займа ответчиками не возращена, доказательств обратного суду не представлено.
Обстоятельства заключения договора займа, наличие и размер задолженности, а также представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорены.
Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 в одностороннем порядке отказались от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа.
Суд учитывает, что размер процентов по договору займа согласован сторонами, как и размер неустойки, ответчики с ним согласились, были ознакомлены при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиками не оспорен.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиками условий договора займа от (дата), размер просроченной задолженности – 696 983 рубля 24 копейки, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 275 000 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчики не привели никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, доказательств о необоснованности выгоды займодавца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 275 000 рублей, материалы гражданского дела не содержат.
Суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 696 983 рублей 24 копеек солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 170 рублей (л.д. 10).
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО3 с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 170 рублей в том же порядке, что и основная задолженность, то есть солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 АлексА.а к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу ФИО3 АлексА.а задолженность по договору займа от (дата) по состоянию на (дата) в размере 696 983 рублей 24 копеек, в том числе: 89 510 рублей – основной долг, 331 873 рублей 24 копейки - проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), 275 600 рублей – неустойка за период с (дата) по (дата); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 170 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 августа 2022
<.....>
<.....>
Судья М.Ю. Молостова