Дело № 2-8579/2022

УИД 78RS0023-01-2022-007637-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТД «Петрович» к ООО «УНР 18», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что стороны заключили договор поручительства № Пв-1119П от 03.12.2020, в соответствии с которыми ответчик ФИО1 обязалась перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № Пв-1119 от 03.12.2020, заключенному между истцом и ответчиком ООО «УНР 18». Предметом договора поставки является передача истцом строительных материалов, лесопиломатериалов, оборудования и оплата ООО «УНР 18» принятого товара. Истец поставил в адрес последнего товар, который им принят, однако оплата в полном объеме не произведена до настоящего времени, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 183 101,34 руб., неустойку в виде пени в размере 99 493,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6026 руб.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «УНР 18» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СТД «Петрович» и ООО «УНР 18» 03.12.2020 заключили договор поставки № Пв-1119.

Истец и ответчик ФИО1 03.12.2020 заключили договор поручительства № Пв-1119П, в соответствии с которым ФИО1 обязалась перед истцом отвечать за исполнение обязательств по указанному выше договору поставки.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ООО «УНР 18» товар, который им принят, что подтверждается счетами-фактурами с подписью уполномоченного лица ООО «УНР 18» (л.д. 22-58).

Согласно п. 3.1 договора поставки ООО «УНР 18» обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, однако до настоящего времени ООО «УНР 18» оплату в полном объеме не произвело.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № Пв-1119П от 03.12.2020 ответчик ФИО1 отвечает за исполнение взятых ООО «УНР 18» обязательств полностью, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 03.12.2020.

Согласно п. 2.1 договора поручительства истец направил 30.04.2021 письменное уведомление в адрес ответчика ФИО1, в связи с задолженностью, образовавшейся у ООО «УНР 18».

На основании п. 2.2 договора поручительства ответчик должен был в течение 10 дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере, определенном в уведомлении. Оплату образовавшейся задолженности за ООО «УНР 18» ответчик по настоящее время не произвел.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по указанным договорам, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 183 101,34 руб., что подтверждается представленным актом сверки (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.1 договора поручительства за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной п. 1.1 договора, поручитель уплачивает пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки в соответствии с п. 6.1 договора поставки, с п. 4.1 договора поручительства за период с 09.02.2021 по 22.06.2022 составил 99 493,29 руб. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверены и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, то обстоятельство, что истец не был предъявлен иск к должнику по договору поставки, правового значения для дела не имеет.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом согласно п. 2.1 договора поставки поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену на каждую партию товара. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товара.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не исполнили обязательства, предусмотренные договорами в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 6026 руб., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТД «Петрович», – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «УНР 18» в пользу ООО «СТД «Петрович» задолженность по договору поставки в размере 183 101,34 руб., неустойку в виде пени в размере 99 493,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6026 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022г.