Дело № 2-6483/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по оплате переданного товара по договору купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 278,69 руб. и до дня фактического исполнения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 руб., почтовые расходы в размере 165 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи бизнеса №, по которому истец обязалась передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить его в соответствии с условиями договора, бизнес в отрасли парикмахерского дела, в составе, определенном договором. В соответствии с условиями договора оплата производится ответчиком в форме предварительной платы в размере 150 000 руб., после передачи бизнеса истцом и принятии его ответчиком выплачивается сумма 250 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом передан полный состав имущества бизнеса, ответчик приняла передаваемое имущество, внесла предоплату в размере 150 000 руб. на лицевой счет истца. Оставшаяся сумма в размере 250 000 руб. ответчиком уплачена не была, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями (л.д. 229-231), просила признать оспоримую сделку – договор купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ничтожной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по указанному договору в размере 150 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб..

В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи бизнеса в области парикмахерского дела за №, в соответствии с указанным договором, продавец ФИО1 (физическое лицо), обязалась передать бизнес в области парикмахерского дела, а покупатель ФИО2, обязалась оплатить предварительную оплату в размере 150 000 руб. в день заключения договора, и после принятия бизнеса, оставшуюся часть цены 250 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора и оплаты предварительного платежа, было установлено, что бизнеса как такового не существует. Истец предприняла попытки урегулировать расторжение договора путем переговоров. Разрешить спор о возврате предварительного платежа по соглашению сторон в добровольном порядке не удалось, и ответчик перестала выходить на связь, отвечать на звонки и вести переписку в Вотсап. Рассчитывая на урегулирование взаиморасчетов по договору в добровольном порядке, истец не предпринимала попыток урегулировать спор в судебном порядке, при этом, истцу стало известно о постановленном решении суда, по указанному делу, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ФИО2.

Кроме того, указала, что стороной договора продавцом бизнеса является физическое лицо гражданка ФИО1, со слов которой истец располагает сведениями о статусе ФИО1 - самозанятая. Самозанятый не может быть продавцом бизнеса в том смысле, что самозанятый не может заниматься продажей готовой продукции или быть посредником в чужом бизнесе. Самозанятый может продавать только то, что сам произвел, выполнил работы или оказал услуги (статья 4 и 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход»). В этой же норме права, определены стороны в обязательстве, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник, в данном случае ФИО2) обязано совершить в пользу другого лица кредитора (в данном случае ФИО1) определенное действие, как то, уплатить деньги (в данном случае 400000,00 руб.). При заключении сделки - договора купли-продажи, ФИО1 не сообщила о своем статусе - самозанятая, скрыла отсутствие предмета договора - бизнеса как такового. Отсутствие бизнеса как такового, что являлось предметом договора, повлекло неблагоприятные последствия для покупателя, а именно, покупатель рассчитывала на получение прибыли от бизнеса в области парикмахерского дела. Статус продавца бизнеса - самозанятая, также подтверждает факт отсутствия бизнеса в понятии, установленном действующим законодательством.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 278,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 руб., почтовые расходы в размере 165 руб., всего взыскать 259 177,69 руб., а также взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено производство по делу.

Истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои требования и доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, представила письменные возражения (л.д. 230-239).

Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску) –ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить по доводам, указанным во встречном исковом заявлении.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представитель ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. п. 1 - 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи бизнеса №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора бизнес в отрасли парикмахерского дела, а именно парикмахерскую Lavanda mood в составе, определенном настоящим договором (л.д.6-8)

Из указанного договора следует, что в отношении арендованного продавцом имущества (помещения) стороны дополнительно договорились о расторжении договора аренды покупателем с имеющимся арендодателем, для полной передачи всех прав и обязанностей по договору аренды.

Пунктом 2.1 цена договора определена в размере 400 000 руб., из которых предварительная оплата в размере 150 000 руб. производится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 250 000 руб. производится после передачи продавцом и принятия покупателем бизнеса, срок которой определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 произвела предварительную оплату в размере 150 000 руб., перечислив указанную денежную сумму на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан полный состав имущества бизнеса, однако оставшаяся часть его стоимости в размере 250 000 руб. ответчиком оплачена не была.

Согласно п. 4.4 договора, в случае продавец в случае получения уведомления покупателя о недостатках имущества, переданного в составе бизнеса, или отсутствия в этом составе отдельных видов имущества, подлежащих передаче, может без промедления заменить имущество ненадлежащего качества или предоставить покупателю недостающее имущество.

Указанное уведомление в адрес истца не поступало, из чего можно сделать вывод о том, что ответчик приняла данное имущество.

Истец направила в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору купли-продажи бизнеса (л.д.14), которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.37, п. 39 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 278,69 руб..

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ полной уплаты задолженности либо контррасчет задолженности не представил, суд находит доказательства представленные истцом относимыми и допустимыми доказательствами по делу и, соглашаясь с расчетом истца, который ответчиком объективно ничем не опровергнут, полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 278,69 руб. и до фактического погашения задолженности.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установить умысел лица, совершившего сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Под обманом судебная практика понимает умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входят факты сообщения информации, не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, повлиявших на принятие решения о заключении оспариваемого договора.

При этом обязательным условием признания сделки недействительной является установление факта умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждении относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из названных норм права и применительно к рассматриваемому спору, истец по встречному иску с учетом статьи 56 ГПК РФ должен указать и доказать, о каких обстоятельствах при заключении спорного договора купли-продажи он был обманут и каким образом это нашло отражение в нем, находятся ли эти обстоятельства в причинной связи с решением истца о заключении оспариваемого договора.

Как указано во встречном исковом заявлении, в качестве обмана истец указала, что ответчиком по встречному иску представлена недостоверная информация относительно наличия прибыли покупаемого бизнеса.

Как усматривается из содержания оспариваемой сделки - договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора бизнес в отрасли парикмахерского дела, а, именно, парикмахерскую Lavanda mood в составе, определенном настоящим договором (п. 1.1. - 1.3. договора).

То есть, исходя из толкования оспариваемой сделки, истец приобрел бизнес в отрасли парикмахерского дела с осуществлением деятельности в арендованном помещении, с перезаключением нового договора аренды истцом по встречному иску с имеющимся арендатором, что закреплено в 1.3 договора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях продавца намеренного введения в заблуждение покупателя, так как ФИО2, действуя с должной степенью осмотрительности, должна была и могла ознакомиться с документами общества, в том числе финансовыми документами, при заключении договора ей передано оборудование и вся имеющаяся документация, что также отражено в условиях договора (п.1.3 договора).

Коммерческая невыгодность достигнутых результатов в данном случае не является основанием для признания сделки недействительной.

Следует также отметить, что истец по встречному иску до заключения договора могла требовать предоставления ей наибольшего количества сведений о доходах парикмахерской Lavanda mood. Однако такие действия со стороны ФИО2 предприняты не были.

Сама по себе небрежность при совершении сделки и ее заключение на невыгодных условиях не могут рассматриваться судом в качестве достаточных оснований для признания сделки недействительной по правилам статьи 179 ГК РФ, в связи с чем, оснований для признании сделки недействительной, у суда не имеется.

Кроме того, в качестве основания для признания сделки недействительной истцом по встречному иску указано на невозможность совершения сделки со стороны ФИО1, поскольку на момент заключения договора купли-продажи она являлась самозанятой и осуществлять предпринимательскую деятельность не имела права.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае препятствий для осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в качестве самозанятой в виде ведения парикмахерского бизнеса, что представляет собой формирование клиентской базы, осуществление деятельности с использованием специального оборудования, законом не установлено, кроме того, от результатов деятельности указанного бизнеса, ею оплачивались налоги в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, оснований для признания сделки недействительным по вышеуказанным основаниям у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 5 734 руб. (л.д.16), а также почтовые расходы в размере 165 руб. (л.д.13) подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в польз истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 278,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 руб., почтовые расходы в размере 165 руб., всего взыскать 259 177,69 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-42) Ленинского районного суда <адрес>.