к делу № 2-2419/23
УИД № 23RS0044-01-2022-003506-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малеванной ФИО14, Малеванному ФИО15, Малеванному ФИО16 и ФИО6 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий по доверенности в интересах ПАО Сбербанк, обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Малеванного ФИО18, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>,07 рублей и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,64 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В обоснование искового заявления указано, что 13.03.2018г. ПАО Сбербанк заключён кредитный договор № с Малеванным ФИО19 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 45 месяцев под 16,2 % годовых.
По мнению представителя истца, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Так, кредитор зачислил заёмщику на банковский счёт 13.03.2018г. указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора). По мнению представителя истца, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По утверждению представителя истца, по состоянию на 17.05.2022г. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>,07 рублей и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>,04 рублей.
31.01.2022г. банку стало известно, что 31.07.2020г. заёмщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заёмщика Малеванного ФИО20 было открыто нотариусом ФИО2 ФИО21 за №. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору – <данные изъяты><данные изъяты>64 рубля.
Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-119), заменён ненадлежащий ответчик – наследственное имущество Малеванного ФИО26, надлежащими: Малеванной ФИО22, Малеванным ФИО23, Малеванным ФИО24 и ФИО6 ФИО25.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (т. 1 л.д. 1-5). В просительной части искового заявления ФИО11, действующий по доверенности в интересах ПАО Сбербанк, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресным справкам, выданным начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО9 от 22.08.2023г. (т. 2 л.д. 79, 80, 81 и 82), что подтверждается судебными повестками, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции и почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение соответчиков и их представителя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц, признав их неявку не по уважительным причинам.
Учитывая мнение представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, изложенное в просительной части искового заявления, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:
Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В материалах гражданского дела имеется копия индивидуальных условий «потребительского кредита» (т. 1 л.д. 25-29), согласно которым Малеванный ФИО27 обратился с предложением к кредитору ПАО Сбербанк о заключении с ним кредитного договора в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит на следующих условиях:
Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита – договор считается заключённым между ним и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 45 месяцев с даты его фактического предоставления. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п. 6 указанных индивидуальных условий, согласно которым заёмщику необходимо выполнить 45 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>,56 рублей. Платёжная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае её последующего изменения размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Также предусмотрены другие условия договора потребительского кредита.
Также, в материалах дела имеется расчёт задолженности по договору от 13.03.2018г. №, заключённому с Малеванным С.Д. по состоянию на 17.05.2022г. (т. 1 л.д. 43 и 44-46), из которого следует, что общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>,11 рублей. Вместе с тем, из данного расчёта невозможно установить, откуда образовалась и из чего состоит указанная задолженность, а также расчёт взыскиваемой суммы не является доказательством по делу. Кроме того, данный расчёт задолженности не подписан представителем истца, что регламентировано п. 5 ст. 132 ГПК РФ, в которой указано, что к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Кроме того, в материалах дела имеется копия лицевого счёта Малеванного ФИО28, сформированного ПАО Сбербанк 07.06.2022г. за период с 13.03.2018г. по 16.03.2018г. (л.д. 48), который не заверен надлежащим образом и не подписан уполномоченным лицом отделения банка, в связи с чем, суд отвергает его, что регламентировано ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представителем истца суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, а также факт того, что письменное предложение истца ПАО Сбербанк заключить кредитный договор принято Малеванным С.Д., а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание те обстоятельства, что представитель истца не доказал возникновение у истца права требования к Малеванному С.Д. согласно кредитному договору, как и то, что 13.03.2018г. ПАО Сбербанк зачислило на счёт именно Малеванного С.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также не предоставлена «выписка по счёту», на которой представитель истца основывает свои требования, а никем не подписанная и не заверенная копия лицевого счёта (т. 1 л.д. 48), не может являться таковой. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Так как в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малеванной ФИО29, Малеванному ФИО30, Малеванному ФИО31 и ФИО6 ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 28 ноября 2023 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев