Дело №2-2493/2022 копия
УИД: 59RS0004-01-2022-002725-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Делидовой П.О.,
при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дортехинжиниринг» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью СПК «Зеленый город» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 по адресу Пермский край Краснокамский городской округ а/д подъезд к городу Перми от М7 Волга 455 км. 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие (выбоину в дорожном покрытии: ширина 0,38 м., длина 0,63 м., глубина 0,18 м.) с участием транспортного средства №, находящегося под управлением и принадлежащего ФИО1 (истец). Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: истец двигался по загородной автодороге в темное время суток с разрешенной скоростью 90 км/ч. При завершении маневра обгона в разрешенной для этого зоне автомобиль попал правым передним колесом в выбоину, расположенную примерно по центру проезжей части. При этом, знаков, предупреждающих о наличии препятствия, неровности установлено не было. Световая или иная индикация препятствия также отсутствовала. Истец, двигаясь с разрешенной скоростью движения, со скоростью потока транспорта, с включенными фарами ближнего света, заметил препятствие в непосредственной близости от автомобиля. Поскольку в этот момент истец завершал маневр обгона, навстречу двигалось встречное транспортное средство, впереди двигалось попутное транспортное средство, истец не мог избежать наезда на выбоину, в результате чего был совершен наезд на нее. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении нет, действия водителя не образуют состава правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. При этом, согласно определению, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. После попадания в яму на автомобиле истца появилась вибрация руля, крен автомобиля в правую сторону при движении с прямым рулем. Для установления наличия повреждений, их характера, ФИО1 обратился в ООО «Вега-моторс» - официальный дилер KIA в Пермском крае. Согласно заказ-наряду ООО «Вега-моторс» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики подвески рекомендовано заменить диск колесный (деформирован), покрышку (повреждение) переднего правого колеса, после замены выполнить регулировку углов установки колес. Для восстановления состояния автомобиля согласно рекомендациям дилера принято решение приобрести колесный диск взамен деформированного и автошину. Поскольку на складе дилера отсутствовал подходящий автодиск и невозможности его поставки под заказ, истец вынужден был приобрести новый комплект аналогичных дисков, но другого цвета. Кроме того, приобретена автошина, а также осуществлены монтажные работы. Общий размер затраченных денежных средств составил 64 770 руб. Помимо материального ущерба истцу причинен моральный вред, поскольку в результате попадания в дорожно-транспортное происшествие, длительного оформления дорожно-транспортного происшествия, необходимости длительных переговоров с дилером, неопределенностью относительно возможной замены поврежденного диска истец испытывал нравственные страдания, которые оцениваются в 15 000 руб.
На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СПК «Зеленый город» (л.д. 55).
Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах уточненного иска настаивал.
Ответчик ФКУ «Упрдор Прикамье» о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил, представил в суд письменный отзыв (л.д. 34-37).
Ответчик ООО СПК «Зеленый город» о дате и времени судебного заседания извещен, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), в судебное заседание представителя не направило.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дортехинжиниринг» ФИО2, привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения на иск, акт приема передачи объекта и акт разграничения ответственности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материал КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доводы искового заявления, возражения ответчика ФКУ «Упрдор Прикамье», отзыв третьего лица ООО «Дортехинжиниринг», приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-20177).
Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований названного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Краснокамский городской округ на автодороге подъезд к городу Перми от М7 Волга 455 км. 500 м. с участием транспортного средства №, находящегося под управлением и принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие (выбоину в дорожном покрытии: ширина 0,38 м., длина 0,63 м., глубина 0,18 м.), в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, следует, что на участке автодороги подъезд к городу Перми от М7 Волга 455 км. 500 м. выявлены недостатки в содержании дороги, а именно в дорожном полотне имеется выбоина (длина 0,63 м., ширина 0,38 м., глубина 0,18 м.)
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).
Автодорога М7 Волга Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа подъезд к городам Ижевск и Пермь на км 455+500 находится в ведении ФКУ «Упрдор Прикамье».
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Упрдор Прикамье» и ООО «Дортехинжиниринг» заключен государственный контракт №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 Волга Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 342+900 – км 477+644, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта (п. 2.1).
Контракт действует с момента его заключения до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).
Исполнитель принимает на себя обязательства поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участников или отдельных элементов объекта (п. 7.3.3); организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением журнала ежедневных осмотров; ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды – круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п. ДД.ММ.ГГГГ); при невозможности немедленного выполнения указанных работ (оказания услуг) исполнитель обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятсвиях; возникшие дефекты элементов дороги исполнитель обязан фиксировать в журнале ежедневных осмотров с обязательным выполнением фото и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов (п. ДД.ММ.ГГГГ); в случае возникновения на участке гарантийного обслуживания третьего лица, выполнявшего работы по строительству или реконструкции, капитальному ремонту или ремонту, содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительные работы) участков объекта или иного имущества объекта, дефекта, который подлежит устранению по гарантийным обязательствам третьего лица, исполнитель обязан незамедлительно письменно информировать об этом заказчика и принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, в необходимых случаях, по ограничению или закрытию дорожного движения, обеспечению объезда аварийного участка, информированию участников дорожного движения; заказчик при обнаружении подобных дефектов на участке гарантийного обслуживания третьего лица обязан принять меры по устранению дефекта в порядке исполнения гарантийных обязательств третьим лицом, выполнявшим соответствующие дорожные работы (п. ДД.ММ.ГГГГ).
Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (п. 13.7).
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Упрдор Прикамье» и ООО «Дортехинжиниринг» заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в связи с выполнением работ по капитальным ремонтам и реконструкции на автомобильной дороге М7 «Волга Москва – Владимир - Нижний Новгород – Казань - Уфа на подъезде к городу Пермь км 342+900-км 477+64, на основании актов приема-передачи объекта, подлежащих содержанию в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, исключено проведение оценки уровня содержания за период с января по май 2022 года (л.д. 120-121).
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Упрдор Прикамье» и ООО СПК «Зеленый город» заключен государственный контракт №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 Волга от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы Реконструкция автомобильной дороги М-7 Волга Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, подъезд к городу Пермь на участке км 450 + 000 – км 459 + » (п. 1.1).
В соответствии с условиями контракта подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами (п. 8.1); обеспечивает качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, проектом производства работ, перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, иными нормативно-правовыми актами, а также с использованием материалов, сведения о которых указаны в заявке подрядчика на участие в электронном аукционе, по результатам которого заключен настоящий контракт, условиями настоящего контракта и приложений к нему (п. 8.2.3); обеспечивает своевременное устранение недостатков и дефектов за свой счет, выявленных в процессе производства работ, при приемке работ и (или) в течение гарантийного срока в установленные заказчиком сроки (п. ДД.ММ.ГГГГ); компенсирует ущерб, убытки, включая судебные издержки, связанные с выплатой ущерба, в том числе связанного с травмами, нанесенными по вине подрядчика третьим лицам, возникшего вследствие выполнения подрядчиком работ по настоящему контракту или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность (п. ДД.ММ.ГГГГ).
Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте, нарушение требований нормативно-технических документов, указанных в перечне нормативно-технических документов, в том числе из-за возникших дефектов по вине подрядчика в период гарантийной эксплуатации (п. 12.3).
В соответствии с актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ на период производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подъезд к городу Пермь на участке км 450+000 – км 459+000 передан от эксплуатирующей организации к подрядной на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. На передаваемом объекте, протяженностью 9 лин. км, ответственность за содержание участка автомобильной договора, а также ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших в период производства работ, до момента подписания акта приемочной комиссии несет подрядная организация.
В соответствии с актом разграничения ответственности подрядной и эксплуатирующей организацией за содержание участков автомобильной дороги на период производства работ с ДД.ММ.ГГГГ ответственным за содержание элементов автомобильной дороги в границах постоянной полосы отвода на участке км 450 + 000 – км 459+000 является ООО СПК «Зеленый город».
Проанализировав материалы гражданского дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, при этом считает, что надлежащим ответчиком, на которого следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу материального вреда, является ООО СПК «Зеленый город»», поскольку участок дороги, на котором случилось дорожно-транспортное происшествие, находился в ведении данной организации в связи с заключенным с ФКУ «Упрдор Прикамье» государственным контрактом №.
Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что установленный инспектором дорожно-патрульной службы дефект дорожного полотна в виде выбоины, размер которой превышает предельно допустимое значение, отраженный в акте выявленных недостатков в содержании дорог, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком ООО СПК «Зеленый город» возложенных на него обязанностей по содержанию участка дороги в пригодном для безопасного движения состоянии и как следствие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ООО СПК «Зеленый город», как организации, в ведении которой находился участок дороги, на котором случилось дорожно-транспортное происшествие, и причиненным истцу материальным вредом.
В материалах дела не имеется данных, указывающих на нарушение истцом Правил дорожного движения РФ, которые бы подтверждали доводы ответчика о наличии у истца возможности избежать наезда на выбоину и тем самым избежать возникновение ущерба. Нарушений истцом скоростного режима, иных нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца судом не установлено.
Таким образом, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, явилось ненадлежащее состояние дороги, следовательно, виновным в причинении ущерба в данном случае является лицо, принявшее на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги, то есть в данном случае ООО СПК «Зеленый город», с которого и подлежит взысканию причиненный материальный вред.
Определяя размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, суд исходит из фактически понесенных истцом расходов, направленных на восстановление поврежденного транспортного средства. Как следует из искового заявления и представленных документов, для восстановления поврежденного транспортного средства истец приобрел комплект из 4-х колесных дисков стоимостью 40 020 руб., включая 1 500 руб. доставку, одну автошину стоимостью 18 500 руб.; осуществил регулировку углов установки передних и задних колес стоимостью 3 150 руб., шиномонтажные работы по снятию трех старых покрышек со старых дисков и одной новой покрышки на новые диски, установку колес на автомобиль стоимость 3 100 руб.
Между тем, требование истца о возмещении стоимости четырех колесных дисков, в то время как в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал один колесный диск, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости одного колесного диска в размере 9 630 руб. (38 520:4). Также суд полагает возможным взыскать денежные средства, связанные с установкой покрышки на новый колесный диск, в размере 775 руб. (3 100:4). В остальной части суд признает понесенные истцом расходы обоснованными, направленными на восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиляа. Таким образом, с ООО СПК «Зеленый город» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 33 555 руб. (9 630 + 1 500 + 18 500 + 3 150 + 775).
Заявленное ФИО1 требование о компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в соответствии с правилами статей 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СПК «Зеленый город» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 206,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( убытки в размере 33 555 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206,65 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, а также требований заявленных к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись П.О. Делидова
Копия верна. Судья. П.О. Делидова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2439/2022 в Ленинском районном суде города Перми.