2-1704/2025
24RS0041-01-2024-000729-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассист Коннект» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 11 июня 2023 года между истцом и ООО «Ассист Коннект» был заключен договор купли-продажи транспортного средства за счет заемных средств –11 июня 2023 года с ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 881318,68 руб. Одновременно с заключением договора истцом дано согласие на присоединение к договору сервисной программы помощи на дорогах «Автодруг -1» на срок до 10 июня 2029 года. Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 54 000 рублей. Ответчиком истцу выдан сертификат №868-А1-0000000014 от 11 июня 2023 года. Истец 19 июня 2023 года направил в адрес ответчика претензию об отказе в исполнении договора и возврате денежных средств, в ответ на претензию ответчик вернул 2 700,00 руб.
Истец ФИО1 просит расторгнуть договор сервисной программы помощи на дорогах «Автодруг-1», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 51 300,00 рублей, неустойку в размере 54 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, компенсацию оплаты услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истец, ответчик, третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены заблаговременно, надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, учитывая доводы исковых требований, доводы представленных письменных возражений по иску, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в 6 результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.
Положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, 11 июня 2023 года между истцом и ООО «Ассист Коннект» был заключен договор купли-продажи транспортного средства за счет заемных средств –11 июня 2023 года с ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 881318,68 руб. Одновременно с заключением договора истцом дано согласие на присоединение к договору сервисной программы помощи на дорогах «Автодруг -1» на срок до 10 июня 2029 года. Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 54 000 рублей. Ответчиком истцу выдан сертификат №868-А1-0000000014 от 11 июня 2023 года. Истец 19 июня 2023 года направил в адрес ответчика претензию об отказе в исполнении договора и возврате денежных средств, в ответ на претензию ответчик вернул 2 700,00 руб.
Истец ФИО1 данной услугой не воспользовалась, соответственно, затрат на оказание услуг истцу ответчик не понес. Также ответчиком не представлено доказательств пользования истцом данными услугами.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на ответчика.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Суд, разрешая заявленные требования, исходит из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для взыскания уплаченной истцом и не возвращенной ответчиком в добровольном порядке денежной суммы в размере 51 300,00 рублей, поскольку никаких услуг в рамках данного сертификата истцу ответчиком не оказывалось, ответчик не понес никаких фактических расходов.
Расчет задолженности, произведенный истцом, является арифметически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, поскольку в установленный законом 10-дневный срок требования истца ответчиком не были удовлетворены, следовательно, с 29 июля 2023 года по 13 февраля 2025 года начисление неустойки является правомерным. При расчете неустойки суд учитывает, что основное требование не удовлетворено в размере 51 300,00 руб., из чего рассчитывается неустойка:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
51 300,00
29.07.2023
13.02.2025
566
51 300,00 * 566 * 3%
871 074,00 р.
Таким образом, с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку размер взысканной неустойки достиг максимально возможного предела для требований по договорам оказания услуг, установленного в размере не более 100 % от суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51 300,00 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору - до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд считает необходимым исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения суда – на 3 февраля 2025 года:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
51 300
29.07.2023
14.08.2023
17
8,50%
365
203,09
51 300
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
573,44
51 300
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
767,39
51 300
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 033,03
51 300
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
314,83
51 300
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
4 709,51
51 300
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 236,25
51 300
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 118,51
51 300
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 913,24
51 300
01.01.2025
13.02.2025
44
21%
365
1 298,66
Итого:
566
16,58%
13 167,95
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для защиты своих нарушенных прав и интересов ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью. Истец заключил с ФИО2 договор оказания юридических услуг. Стоимость оказания услуг по договору составила 25 000,00 рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 19 июня 2023 г., от 18 июля 2023 года, от 26 января 2024 г.
Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. обоснованным, и не усматривает оснований для их снижения.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, а также действия ответчика, связанные с уклонением от возврата денежных средств, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с тем, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 800 руб. = (51 300 + 51 300+5 000) * 50 %.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4590 руб. за удовлетворение требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 4890 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» о защите прав потребителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 300,00 рублей, неустойку (пеню) в размере 51 300,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения - в размере 13 167,95 рублей – а также по день фактического исполнения обязательств, затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 53 800,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4890 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина