Решение по делу № 2-К311/2024 от 06.03.2025

УИД 36RS0020-02-2024-000363-38

Дело № 2- К 8/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 06 марта 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий, обосновывая свои требования следующим.

20 февраля 2008 года им по договору купли – продажи №138 у ФИО2 было приобретено недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1 га, расположенный в границах Тхоревского сельского поселения Каменского района Воронежской области, принадлежавший продавцу на основании свидетельства №№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ Тхоревским сельским Советом Каменского района Воронежской области.

Расчеты по договору им произведены в полном объеме.

Земельный участок, являющийся предметом договора, был передан ему ответчиком (продавцом) по передаточному акту от 20 февраля 2008 года.

Одновременно ФИО2 ему был передан подлинник правоустанавливающего документа на приобретенный земельный участок – свидетельство №№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ Тхоревским сельским Советом Каменского района Воронежской области.

В настоящее время спорный земельный участок имеет следующие учетные данные: кадастровый №, площадь 10 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения: <адрес>

После заключения договора купли – продажи он и ответчик заявления о переходе права собственности на земельный участок в Управление Росреестра по Воронежской области не подавали.

Впоследствии ответчик уклонялся от выполнения действий по регистрации перехода права.

Однако ответчик длительно уклонялся от исполнения вступившего в законную силу решения суда, что послужило основанием обратиться в суд с новым иском о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

03.10.2024 года им в органы Росреестра по Воронежской области были поданы документы для проведения государственной регистрации перехода права.

Уведомлением Острогожского межмуниципального отдела Управления Росреестра в Воронежской области от 20.11.2024 года №КУВД-001/2024-48236235/3 он был извещен о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запрета регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, в частности:

11.07.2022 года на основании постановления о запрете действий по регистрации № вынесенного 08.07.2022 года ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, внесена запись о запрете действий по регистрации в отношении спорного земельного участка;

12.10.2022 года на основании постановления о запрете действий по регистрации №, вынесенного 11.10.2022 года ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, внесена запись о запрете действий по регистрации в отношении спорного земельного участка;

22.10.2024 года на основании постановления о запрете действий по регистрации №, вынесенного 18.10.2024 года ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, внесена запись о запрете действий по регистрации в отношении спорного земельного участка;

29.10.2024 года на основании постановления о запрете действий по регистрации №, вынесенного 25.10.2024 года ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, внесена запись о запрете действий по регистрации в отношении спорного земельного участка;

22.10.2024 года на основании постановления о запрете действий по регистрации №, вынесенного 25.10.2024 года ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, внесена запись о запрете действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Ссылаясь на изложенное и положения статей 218, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил

снять имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости необходимые записи о прекращении запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Определением суда от 31 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «Тепловик», ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», ООО «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №3 Вектор», ООО «Газпром газораспределение Воронеж» и ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание истец и его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, представители третьих лиц, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчику ФИО2 уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, почтовой заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает его поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие – злоупотреблением правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2008 года истцом у продавца ФИО2 было приобретено недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Тхоревского сельского поселения Каменского района Воронежской области, принадлежащий продавцу на основании свидетельства №№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тхоревским сельским Советом Каменского района Воронежской области.

Имущество передано ФИО2 и принято ФИО1 по акту приема-передачи в день подписания договора, расчеты по договору произведены в тот же день в полном объеме.

После заключения договора купли – продажи стороны договора с заявлением о переходе права собственности на земельный участок в Управление Росреестра по Воронежской области необратились. Впоследствии ответчик уклонялся от выполнения действий по регистрации перехода права.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.03.2016 года по гражданскому делу № 2-к37/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, вступившим в законную силу, исковые требования истца были удовлетворены, договор купли – продажи №138 от 20 февраля 2008 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является земельный участок, кадастровый №, площадью 1 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий правоустанавливающий документ - свидетельство № №) на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ Тхоревским сельским Советом Каменского района Воронежской области; адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>, признан состоявшимся и исполненным. ФИО2 понужден произвести действия по государственной регистрации возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельный участок и произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в пользу ФИО1 (л.д. 13-14).

Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.07.2024 года по гражданскому делу № 2-к183/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, вступившим в законную силу, исковые требования истца были удовлетворены, судом постановлено произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшего ранее дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок в пользу ФИО1; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о ранее возникшем праве собственности ФИО2 в отношении указанного земельного участка (л.д. 8-11).

03 октября 2024 года истец обратился в автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

20.11.2024 года Управлением Росреестра в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-48236235/4 в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости (л.д. 12).

Как следует из информации судебного пристава – исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области от 19.12.2024 года №36038/23/б/н, на исполнении в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам находится сводное исполнительное производство №141261/21/36038-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженностей в общей сумме 125 679,51 рублей в пользу взыскателей ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «Тепловик», ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», ООО «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №3 Вектор», ООО «Газпром газораспределение Воронеж» и ПАО Банк ВТБ. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д. 30-59).

В статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости (недвижимого имущества) отнесено законом к исполнительным действиям (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50).

Согласно абзацу 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.10.2022 года №2755-О, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав – исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абзацах 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства – по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом – исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022 года, споры о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом – исполнителем наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, ФИО1, как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, обратившись в суд с настоящим иском, избрал верный способ защиты нарушенного права.

Истцом иск предъявлен к только к должнику ФИО2, привлеченными судом к участию в деле третьими лицами - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «Тепловик», ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», ООО «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №3 Вектор», ООО «Газпром газораспределение Воронеж» и ПАО Банк ВТБ ходатайства о вступлении в процесс в качестве соответчиков не заявлялось.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Лискинского районного суда Воронежской области от 29 марта 2016 года по гражданскому делу №2-к37/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, договор купли – продажи №138 от 20 февраля 2008 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является спорный земельный участок, признан состоявшимся и исполненным.

Заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 09 июля 2024 года по гражданскому делу №2-к183/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, которым судом постановлено произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок в пользу ФИО1; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о ранее возникшем праве собственности ФИО2 в отношении указанного земельного участка ни одной из сторон не оспорено и вступило в законную силу 23.08.2024 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, направленных на возникновение права собственности на спорный земельный участок, реализовать которые не представилось возможным в силу недобросовестного поведения ответчика ФИО2

Решение Лискинского районного суда Воронежской области от 29 марта 2016 года, указывающее на фактическое возникновение права собственности у истца в отношении спорного земельного участка, вступило в законную силу 05.05.2016 года, то есть задолго до применения судебным приставом-исполнителем мер обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для производства соответствующей регистрации.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО2 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.