Решение по делу № 2-724/2025 от 11.04.2025 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

УИД: 16RS0048-01-2025-000390-09

Дело № 2-724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района г.Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В основание иска указано, что истец осуществляет функции управления многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчики ФИО6 являются нанимателями жилого помещения и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Спорное жилое помещение является муниципальным. Задолженность ответчиков за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 688 070,53 рубля, в том числе пени в размере 192 268,87 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 927,69 рублей, в том числе пени 12 071,33 рублей.

Ответчики, проживая в указанном жилом помещении, длительное время не вносили платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ответчиков подлежало взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 429,63 рублей. Судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 160,31 рубль, отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2/7- 239/2020). ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 511,59 рублей, который также отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в том числе в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, письменно уменьшила исковые требования, предоставила расчет с учетом срока исковой давности, а также признания ответчика ФИО7 решением арбитражного суда банкротом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков: ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО2 солидарно в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 694,20 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 251,85 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в размере 64 887,68 рублей, пени в размере 59 396,88 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО1 в размере 100 456,05 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 641,06 рублей (л.д.116-117).

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Татэнергосбыт» и Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал с учетом последующих уточнений, просил удовлетворить. Суду пояснял, что расчет задолженности был произведен в соответствии с требованиями законодательства, пени при расчете задолженности не рассчитывались за период действия моратория, сумма в уточненном исковом заявлении была скорректирована с учетом применения срока исковой давности, а также сумм, удержанных с ответчиков в ходе исполнительного производства по судебным приказам.

Ответчик ФИО5, представляющая как свои интересы, так и интересы ответчика ФИО9 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку управляющей компанией обязательства исполнены ненадлежащим образом, в настоящее время в квартире отсутствует система отопления. Кроме того, она одна проживает в указанной квартире, в случае удовлетворения просит суд применить срок исковой давности, а также ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации в части пеней.

Представитель ответчика, адвокат <данные изъяты> просит в удовлетворении иска отказать, полагает расчет истца о наличии задолженности неверным, считает необходимым произвести перерасчет с учетом отсутствия отопления в спорной квартире, а так же в связи с фактическим проживанием в спорные периоды одного ответчика. Просит суд учесть тот факт, что ответчика ФИО9 решением арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом. В случае удовлетворения просит суд применить срок исковой давности, а также ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации в части пеней.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела указал, что в квартире не проживает по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО9, ФИО13 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. В ходе рассмотрения дела также просили в удовлетворении иска отказать, поскольку длительное время не спорной квартире не проживают, а также в данном жилом помещение отсутствует система отопления.

Третье лица не обеспечили явкой в судебное заседание представителей, письменный отзыв не направили. АО «Татэнергосбыт» просил рассмотреть дело без их участия (л.д.60).

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированными значатся: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетние дети ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8,9). В выписке имеется отметка, что указанное жилое помещение не приватизировано.

Согласно сведения, предоставленным АО «Татэнергосбыт» в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем указанного жилого помещения является Муниципальное образование <адрес>.

Из справки по начислениям по лицевому счету и представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 201 694,20 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 251,85 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 64 887,68 рублей, пени в размере 59 396,88 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО1 составила в размере 100 456,05 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 641,06 рублей (л.д.118-120, 121-174).

Поскольку ООО «УК ЖКХ Московского района» в спорный период получало коммунальные ресурсы по соответствующим договорам с ресурсоснабжающими организациями и предоставляло их жильцам многоквартирного дома, имеет право на возмещение понесенных расходов со стороны жильцов, в том числе, со стороны ответчика - должника.

Ответчиками задолженность добровольно до настоящего момента не погашена.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в возражениях на исковое заявление указывают, что в спорной квартире за заявленный период фактически проживает ФИО5, при этом с 2009 года, при проведении капитального ремонта не произведено подключение к системе центрального отопления, в данной квартире отсутствуют отопительные приборы, разводящие трубопроводы.

Как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила N 491); раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила N 170)).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п. п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирный дом, в помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома нормальной температуры воздуха (подпункт "е" п. 4 Правил N 354).

В соответствии с п. 42 (1) и 43 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений многоквартирного дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П "По делу о проверке конституционности абз. третьего п. 42(1), п. п. 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки ФИО11").

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева тепловой энергии, не допускается.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что принадлежащее ответчикам жилое помещение не входило в общую площадь жилых и нежилых помещений дома, изначально не проектировалось как самостоятельное отапливаемое помещение. Также отсутствуют доказательства того, что ответчики не потребляет тепло через элементы системы отопления, ограждающие конструкции и т.д.

Отсутствие нагревательных элементов в помещении ответчиков не исключает использование внутридомовой системы отопления, не свидетельствует о том, что в данном жилом помещении отсутствует центральное отопление и предусмотрен альтернативный источник отопления.

Доказательств того, что при отоплении указанным способом в принадлежащем жилом помещении в спорный период температура воздуха была ниже нормативной настолько, чтобы помещение было признано неотапливаемым, ответчиками не представлено, При этом, презумпция потребления в нежилом помещении тепловой энергии от централизованной системы отопления, не опровергнута.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Принимая во внимание, что жилое помещение, принадлежащее ответчикам, подключено к центральному отоплению, доказательств того, что стояки системы отопления изолированы, температура воздуха в помещении неизменна в любое время года, не представлено, как и доказательств отсутствия прямого теплопотребления тепловой энергии нежилым помещением за счет общего имущества многоквартирного дома, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании с ответчиков платы за услугу отопления в отношении указанного нежилого помещения.

Определяя размер задолженности за теплоснабжение, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из доказанности факта предоставления ответчику услуг, учитывает представленный истцом в материалы дела расчет, который не был опровергнут ответчиком.

Таким образом, установлено, что истцом в спорный период ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, однако долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают, что также подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Предоставление коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Законность и обоснованность платежей, указанных в расчетах истца, допустимыми доказательствами со стороны ответчиков не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленному периоду взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В п. 17 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался за защитой своих прав в приказном порядке.

Так, по заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ответчиков взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 429,63 рублей. Судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 160,31 рубль, отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2/7- 239/2020).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 511,59 рублей, который также отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым с ответчиков взыскана задолженность за период с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 580,68 рублей (с учетом наличия задолженности в размере 848 241,69 рублей) отменен в связи с возражениями ответчика ФИО5 относительного его исполнения.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, принимая во внимание, что по делам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг специальный срок исковой давности законодателем не предусмотрен, общий срок исковой давности составляет 3 календарных года и для ежемесячных платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно в отношении каждого месяца, с учетом срока действия судебной защиты, а также с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за коммунальные услуги вносится до 10 числа следующего месяца за отчетным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворено.

Судом постановлено:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>) с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 578.15 рублей, из них 64 204, 80 рублей – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 36 373.35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей.

С учетом вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, а также установлением наличия задолженности перед управляющей компанией, суд приходит к выводу о взыскании возникшей задолженности с ответчиков, поскольку обязанность по оплате лежит на ответчиках, как потребителях коммунальных услуг.

Ответчиками не представлено данных о том, что управляющей компанией какие либо услуги не были оказаны, либо оказаны не полно, не качественно.

Что касается доводов стороны ответчика ФИО5 о не проживании ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в квартире в спорный период, суд исходит из следующего.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в порядке и сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчиков о фактическом проживании только ответчика ФИО5 в квартире в спорный период, не свидетельствует об отсутствии у остальных зарегистрированных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для получения перерасчета жилищно-коммунальных услуг в связи с не проживанием в жилом помещении потребитель должен обратиться к исполнителю и представить документы, подтверждающие факт проживания и оплаты жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении, что предусмотрено п. 91, п. 92 и п. 93 Правил № 354.

Согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, установленный Правилами № 354 порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия потребителя осуществляется только при отсутствии технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, подтвержденного документально.

Таких доказательств суду предоставлено не было. Как не представлено доказательств заблаговременного направления сообщения истцу об изменении количества проживающих в жилом помещении и не принятие его истцом, а также того, что ответчики обращался к истцу с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия граждан и доказательств его направлений.

В силу п. 56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Постоянное не проживание собственника в жилом помещении не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах в целях проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчиков, как не проживающих в жилом помещении собственников, от оплаты коммунальной услуги по водоснабжению.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Представленные ФИО5 акты о не проживании не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подписаны уполномоченным лицом, не заверены печатью, не имеют регистрационного номера. Факт выезда ответчиков не имеет правового значения при отсутствии доказательств, подтверждающих избрание ими другого постоянного места жительства, приобретение права пользования другим жилым помещением и приобретении иного жилья в собственность.

Таким образом, ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, либо о неправомерном ее начислении.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетами истца в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана банкротом (Дело №). ДД.ММ.ГГГГ ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству арбитражного суда, ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда была признана банкротом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что платежи по оплате задолженности за отопление, тепловую энергию на ГВС, ХВ на нужды ГВС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ считаются текущими платежами и подлежат взысканию с этой даты, а так же начисленные пени по образовавшуюся задолженности.

В связи с чем, суд считает подлежащую взысканию задолженность с ФИО12 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиками в размере 77 711,95 рублей, из следующего расчета: общая сумма задолженности (по расчетам истца) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 456,05 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 233,37 рублей: 4 773,07 руб. / 31 дн.) х 23 дн. декабря. При этом, за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере - 23 670,23 рублей, за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 51 952,86 рублей; за период с января 2023 года по июнь 2024 года в размере 85 752,23 рублей (л.д.118-120).

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 22 744,10 рублей, из расчета: 100 456,05 руб. - 77 711,95 руб.

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности, истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 251,85 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО2 пени в размере 59 396,88 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 641,06 рублей

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Применяя положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 15 000 рублей в совокупности.

Оснований для взыскания суммы задолженности и пени в большем размере не имеется, в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Оснований для освобождения ответчиков от взыскания пени суд также не усматривает, поскольку порядок уплаты коммунальные услуг регламентирован нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и не связано с наличием либо отсутствием платежного документа об оплате.

Согласно сведениям, предоставленным Московским отделением судебных приставов г.Казани ГУФССП России по РТ, в рамках исполнительного производства № (дело №), на депозит Московского РОСП перечислена сумма в размере 116 871,45 рублей, в рамках исполнительного производства № (дело №) перечислена сумма в размере 35 443,47 рублей, в рамках исполнительного производства № (дело №) перечислена сумма в размере 90 600,62 рублей (л.д.100).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 12 050 рублей (л.д.112).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 694,20 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 887,68 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 744,10 рублей, пени в размере 2 500 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 711,95 рублей, пени в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.