Решение по делу № 2-1506/2023 от 26.05.2023 - о взыскании денежных средств по договору, пени по договору, неустойки, сумму убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-1506/2023

74RS0031-01-2023-001151-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, пени по договору, неустойки, сумму убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратился в суд с иском с учетом уточнений к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, пени по договору, неустойки, сумму убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Просил взыскать с взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере 126 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку (пени) по договору в размере 3 547 рублей, проценты за нарушение установленных сроков возврата денежных средств, уплаченных заказчиком в размере 130 247 рублей, понесенные истцом убытки при заключении нового договора в размере 38 240 рублей, судебные расходы в размере 36 200 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №<номер обезличен> на изготовление комплекта мебели, стоимость по которому составляла 126 700 рублей. Срок изготовления мебели по договору установлен по 29 декабря 2022 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, комплект мебели в срок, предусмотренный договором, не был изготовлен.

03 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении заключенного договора. 14 февраля 2023 года ответчик представил ответ на претензию, в котором выразил согласие на возврат денежных средств по договору, а также процентов. До настоящего времени требования истца не были удовлетворены.

14 февраля 2023 года ФИО2 заключил новый договор <номер обезличен> на изготовление мебели с ИП ФИО4, общая сумма по которому составила 219 240 рублей. Истцом произведена оплата в размере 60% от общей суммы, то есть 131 544 рубля. 04 мая 2023 года истец оплатил оставшуюся сумму в размере 87 696 рублей.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-7, 74-77).

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности <номер обезличен> (л.д.8) поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.87).

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86,89), с учетом наличия согласия на смс-изывещение. Ранее в суде пояснил, что не отрицает факт заключения договора на изготовление комплекта мебели между сторонами, а также то обстоятельство что мебель не была изготовлена и поставлена истцу. Пояснил, что намерен вернуть денежные средства по договору.

Дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2- ФИО1, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 "Подряд".

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов, что между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор №<номер обезличен> от 21 ноября 2022 года на изготовление комплекта мебели. Срок изготовления по договору – 29 декабря 2022 года. Стоимость изготовления мебели составляет 181 000 рублей, сумма предоплаты – 126 700 рублей (л.д.24).

В соответствии с п.6.1 договора исполнитель обязуется выполнить заказ в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения срока изготовления Исполнитель выплачивает заказчику 0,1% (от внесенной суммы предоплаты) за каждый просроченный рабочий день (при 5-тидневной рабочей неделе), но не более 5% от внесенной суммы предоплаты.

Сумма предоплаты в размере 126 700 рублей была оплачена истцом. В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

03 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. В которой ФИО2 просил расторгнуть договор №<номер обезличен>, вернуть истцу суммы предоплаты в размере 126 700 рублей, выплатить неустойку, установленную договором в размере 2 535 рублей, выплатить убытки, понесенные заказчиком при составлении претензии в размере 4 000 рублей, срок возврата указан – 13 февраля 2023 года (л.д. 19-20).

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что условия договора ответчиками не выполнены, работы истцом не приняты, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения сторонами договора, факт передачи ФИО3 истцом ФИО2 денежных средств в размере 126 700 рублей, факт невыполнения ответчиком работ, указанных в заключенном между сторонами договоре.

Судом также учитывается, что несмотря на то, что ФИО3 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель 13 января 2021 года, что следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д.33-35), ответчик в суде указывал, что осуществляет свою деятельность в качестве самозанятого, и заключал договор с ФИО2 как индивидуальный предприниматель, указав в нем идентификационные данные недействующего ИП.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора с истцом фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, а следовательно на данные отношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 123 700 рублей, а также проценты, предусмотренные п. 6.1 настоящего договора в размере 3 547 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО3 пояснил, что намерен вернуть истцу оплаченные денежные средства по договору в размере 126 700 рублей, а также предусмотренные договором проценты. Судом неоднократно удовлетворялись ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения или разрешения спора в добровольном порядке. Кроме того, факт неисполнения условий по договору ответчиком и намерение возвратить денежные средства подтверждается перепиской в мессенжере, представленной суду ФИО2, с которой ответчик указал, что денежные средства в размере 126 000 рублей по договору намерен вернут истцу (л.д.67), а также уплатить по договору проценты (л.д.69).

Также ответчиком не представлены доказательства возврата полученных денежных средств от истца по вышеуказанному договору, процентов. Своего контррасчета не представил.

Истец просит взыскать с ответчика процентов за нарушение установленных сроков возврата денежных средств, уплаченных заказчиком в размере 130 247 рублей.

В претензии о расторжении договора, истец просит ответчика вернуть денежные средства, уплаченные по договору в срок до 13 февраля 2023 года (л.д.19-20).

В своем расчете истец указывает период начисления процентов за нарушение установленных сроков возврата денежных средств в размере 130 247 рублей (126 700 рублей уплаченные по договору, 3 547 рублей- размер неустойки по договору) за период с 15 февраля 2023 года по 13 мая 2023 года.

Истец просил взыскать неустойку, рассчитанную по правилам п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28, статьей 31 этого же Закона, на которые сослался истец, не имеется. В данном случае требования истца о взыскании неустойки основаны на неисполнении ответчиком законных требований истца о возврате денежных средств по договору, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, из расчета 3 % в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение. Таких нарушений со стороны ответчика установлено не было в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что нарушение права потребителя имело место, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.

Таким образом, размер неустойки за период с 15.02.2023 года по 13.05.2023 года составит 113 314,89 рублей (130 247 рублей х 87 дней х 1%), и подлежит взысканию с ФИО3

Относительно требований о взыскании убытков.

14 февраля 2023 года между истцом и ИП ФИО4 заключен договор <номер обезличен> на изготовление мебели в соответствии с которым общая сумма договора составляет 219 240 рублей, срок изготовления мебели – 11 апреля 2023 года.

В соответствии с п.4.3 60% цены уплачивается при подписании настоящего договора, 40% по договору уплачивается заказчиком до момента передачи изделия заказчику (л.д.78).

Пунктами 1 - 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленной истцом переписке в месенджере между ФИО2 и ИП ФИО3, замеры и стоимость мебели были следующие:

-стол 2000*2100*750 мм стоимость 59 000 рублей;

-прихожая 2300* 1900* 300 мм, стоимость 57 000 рублей;

-шкаф в зал 2500 * 1640* 450 мм, стоимость 65 000 рублей (л.д.57).

Указанные обстоятельства (размеры и стоимость) в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Истцом размер убытков рассчитан как разница между ценой договора, заключенного с ИП ФИО4 и ценой договора, заключенного с ответчиком, и составляет 38 240 руб. (219 240 руб. – 181 000 руб.).

Как усматривается из приложения <номер обезличен> к договору, заключенному между истцом и ИП ФИО4, стоимость письменного стола составляет 77 590 рублей, мебель в гостиную – 69 660 рублей, мебель в прихожую – 71 820 рублей (л.д.81).

Истцом по вышеуказанному договору оплачено 131 544 руб. и 87 696 руб., всего 219 240 руб., что подтверждается чеками (л.д.81 оборот, 88).

Вместе с тем, как усматривается из эскиза к приложению <номер обезличен> и приложению <номер обезличен> на изготовление мебели в прихожую, длина составляет 2450 * 2000 * 300, то есть больше, чем было оговорено между ФИО2 и ФИО3 (л.д.79-81).

Таким образом, размеры мебели не совпадают с теми, которые заказывались истцом изначально.

Кроме того, суд учитывает, что размеры стола и мебели в гостиную у ИП ФИО4 и ИП ФИО3 истцом заказывались одинакового, размера, дизайном в стиле «лофт», в одной цветом решении, о чем пояснял представитель истца в судебном заседании, однако цены на указанную мебель значительно разнятся. Вместе с тем, доказательств в связи с чем произошло удорожание мебели, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер понесенных истцом убытков до 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещен я имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в размере 5 000 рублей.

П.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 129 280,95 рублей ((126700 рублей + 3 547 рублей +113 314,89 рублей + 10 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, суд также не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходов на составление досудебного требования в размере 4000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2023 года между ФИО2 и ООО ЮП «Форс-Мажор» заключен договор оказания юридических услуг <номер обезличен>, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги (правовую помощь) и совершать от его имени необходимые юридические действия, направленные на представительство и защиту его законных прав и интересов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Срок договора определен по 31 декабря 2023 года (п.5.1.1 договора).

В соответствии с актом об оказанных услугах от 28 февраля 2023 года, истцу оказаны следующие услуги:

-юридическая консультация 4 000 рублей;

-правовой анализ действующего законодательства в судебной практике по судебному спору заказчика – 3 000 рублей;

-сбор дополнительной информации и выяснение дополнительных обстоятельств дела – 3 000 рублей;

-подготовка проекта искового заявления в размере 12 000 рублей;

-подготовка проекта ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела в размере 2 000 рублей;

-подготовка проекта ходатайства о допуске исполнителя в качестве представителя заказчика – 2 000 рублей;

-подготовка проекта ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заказчика (истца)- 2 000 рублей;

-направление всем сторонам по делу и непосредственная подача в суд – 2 000 рублей. Всего 30 000 рублей (л.д.18).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению претензии в адрес ответчика в размере 4 000 рублей (л.д.21).

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается чеком от 22 февраля 2023 года на сумму 15 000 рублей, от 04 апреля 20232 года на сумму 15 000 рублей, от 03 февраля 2023 года на сумму 4 000 рублей (л.д.49).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, участие представителя при рассмотрении дела, суд полагает, что судебные расходы подлежат уменьшению до разумных пределов.

Снижение размера судебных расходов не может носить произвольный характер. Согласно сведений Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (по состоянию на апрель 2023 года), стоимость юридических услуг за ведение типовых не сложных судебных дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции Челябинской области составляет: консультации устные – 800 руб., письменные – 1200 руб., ознакомление с материалами дела – 3 300 руб., подача документов (ходатайств, жалоб, заявлений и т.д.) – 500 руб.; составление иска- 3 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 4 000 руб.; подготовка отзыва на иск, апелляционную (кассационную) жалобу – 3 300 руб.; представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание, во второй инстанции – 3 400 руб. за одно заседание; составление ходатайств и других процессуальных документов – 1 000 руб.

Исходя из подтвержденных материалами дела оказанных услуг представителем, а именно ФИО1 составлялось исковое заявление, уточненное исковое заявление, досудебная претензия. Кроме того, последний принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 05 апреля 2023 года, принимал участие в судебных заседаниях 25 апреля 2023 года, 26 мая 2023 года, в которых давал пояснения относительно заявленных исковых требований, отвечал на вопросы председательствующего, задавал вопросы ответчику ИП ФИО3, исходя из того, что дело не представляет особой сложности, а также учитывая принцип разумности и справедливости, судебные расходы за участие представителя ФИО2 – ФИО1 по настоящему гражданскому делу подлежат уменьшению до 15 000 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения

Как разъяснено в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность <номер обезличен> от 22 февраля 2023 год (л.д.8) выдана ФИО2 представителям ФИО5, ФИО1 на представление интересов в многочисленных органах, сроком на 1 год, без права передоверия. Кроме того, оригинал доверенности в материалы дела стороной истца не приобщен и по указанной доверенности представители истца ФИО5, ФИО1 имеют право на представление интересов ФИО2 в других органах, не связанных с рассмотрением конкретного дела.

Таким образом, из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах, расходы ФИО2 по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ИП ФИО3 в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>, паспорт РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен>) денежные средства уплаченные по договору № <номер обезличен> от 21.11.2022 г. в размере 126 700 рублей, неустойку по договору в размере 3 547 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 113 314 руб. 89 коп., сумму убытков в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 129 280 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении требований в большем размере, а также требований о взыскании нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>, паспорт РФ серии <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 935 (пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий: