Решение по делу № 02А-0108/2025 от 20.03.2025 - о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении обращения от 30.10.2024, возложении обязанности по рассмотрению обращения, принятии мер по снятию ограничений с целью зачета встречных однородных требований, непринятию мер по зачету встречных требований, обязании устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2а-108/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-022443-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении обращения от 30.10.2024, возложении обязанности по рассмотрению обращения, принятии мер по снятию ограничений с целью зачета встречных однородных требований, непринятию мер по зачету встречных требований, обязании устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам руководителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении обращения от 30.10.2024, возложении обязанности по рассмотрению обращения, принятии мер по снятию ограничений с целью зачета встречных однородных требований, непринятию мер по зачету встречных требований, обязании устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 470070/23/77056-ИП от 18.06.2021 г. в отношении должника ФИО1 Данное исполнительное производство возбуждено на основании определения Московского городского суда от 28.08.2020 года, которым в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда и в настоящее время задолженность составляет сумма На депозитном счете Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 находятся денежные средства в сумме сумма, которые поступили в ходе исполнения исполнительного документа с должника фио по сводному исполнительному производству № 33453/11/06/77. 23.04.2024 года ФИО1 в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес подано заявление, согласно которого, заявитель просит принять меры для производства зачета встречных однородных требований и устранения препятствий для списания с депозитного счета Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 денежных средств в размере сумма в пользу ФИО2, списании с депозитного счета Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 денежных средств в размере сумма в пользу ФИО2, а также уведомления заявителя о принятом решении. Решением Лефортовского районного суда адрес от 16.10.2024 г. признанно незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФСПП России по адрес фио и главного судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФСПП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении обращения поступившего 23.04.2024 г. по существу поставленных в нем вопросов и не направлении соответствующего ответа, возложена обязанность устранить допущенные нарушения. 30.10.2023 г. ФИО1 в ОСП по адрес ГУФСПП России по адрес подано заявление с просьбой исполнить решение Лефортовского районного суда адрес и дополнительно процитировано содержание заявления от 23.04.2024 г. Обращение до настоящего времени не рассмотрено, ответ на обращение не направлен.

С учетом изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио и главного судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1, поступившего 30.10.2024 г., по существу поставленных вопросов и не направлении соответствующего ответа;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фиоА, и главного судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио устранить нарушение прав ФИО1 по рассмотрению его обращения, поступившего 30.10.2024 г. в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в суд первой инстанции;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио и главного судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по снятию возможных ограничений с целью зачета встречных однородных требований, а также обращению взыскания на денежные средства в размере сумма, находящихся на депозитном счете Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 в счет оплаты морального вреда ФИО2;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио и главного судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в том, что до настоящего времени не принято никаких мер по зачету встречных однородных требований, а также обращению взыскания на денежные средства в размере сумма, находящихся на депозитном счете Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 в счет оплаты морального вреда ФИО2

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио и главного судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио устранить допущенное бездействие и нарушение закона, списав с депозитного счета Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 денежные средства в размере сумма, в счет оплаты морального вреда ФИО2;

-произвести обращение взыскания и списание с депозитного счета Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 денежные средства в размере сумма, в счет оплаты морального вреда ФИО2;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привечено ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или -иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 470070/23/77056- ИП от 18.06.2021 г. в отношении должника ФИО1

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 027681660 от 21.10.2020 года, выданный Люблинским районным судом адрес по делу № 2-671/19, предметом исполнения которого является: моральный вред как самостоятельное требование в размере сумма

Задолженность по исполнительному производству № 470070/23/77056-ИП, по состоянию на 16.07.2024 года, составляет сумма, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 16.07/2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 28.05.2024 года по исполнительному производству № 470070/23/77056-ИП, наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в адрес на общую сумму сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22.07.2010 года по делу № 2- 831/2010 с фио в пользу фио взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма. почтовые расходы в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 08.06.2012 года по делу № 2- 2987/2012 с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Гагаринского районного суда адрес от 29.06.2016 года произведена замена стороны взыскателя (истца) с фио на ФИО1 по гражданскому делу № 2-831/2010.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 29.06.2016 года произведена замена стороны взыскателя (истца) с фио на ФИО1 по гражданскому делу №2-2987/2012.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 31.01.2017 года по делу № 3/6-40/17 установлено, что на депозитном счете Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 имеются денежные средства в сумме сумма, которые должны были поступить на расчетный счет фиоВ/ № 40817810304230015626 в ОАО «Альфа-Банк» в ходе исполнения исполнительного документа с должника фио Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 08.12.2016 года наложен арест на указанные денежные средства депозитный счет Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 на котором имеются денежные средства в сумме сумма

23.04.2024 ФИО1 обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о принятии мер для производства зачета встречных однородных требований и устранения препятствий для списания с депозитного счета Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 денежных средств в размере сумма в пользу ФИО2, списании с депозитного счета Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 денежные средств в размере сумма в пользу ФИО2, а также уведомлении заявителя о принятом решении.

Решением Лефортовского районного суда адрес № 2а-1146/2024 от 16.10.2024 г. признанно незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФСПП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от 23.04.2024 г., возложена обязанность рассмотреть обращение.

30.10.2023 г. ФИО1 в ОСП по адрес ГУФСПП России по адрес подано обращение с требованием исполнить решение Лефортовского районного суда адрес № 2а-1146/2024, принять меры для производства зачета встречных однородных требований и устранения препятствий для списания с депозитного счета Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 денежных средств в размере сумма в пользу ФИО2, списании с депозитного счета Гагаринского ОСП № 40302810800001000079 денежные средств в размере сумма в пользу ФИО2 (л.д. 26).

22.04.2024 г. ответ на заявление направлен ФИО1 простой почтой по адресу: адрес, а/я 27.

Вместе с тем, административный истец зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, ответ направлен ФИО1 по неверному адресу, по которому он не зарегистрирован.

Вопреки вышеуказанным доводам, представленные материалы исполнительного производства N 470070/23/77056-ИП от 18.06.2021 г. не содержат сведений о том, что административному истцу был предоставлен ответ на заявление от 30.10.2024 г. по надлежащему адресу, выраженного в принятии мер по снятию ограничений с целью зачета встречных однородных требований, списания денежных средств.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 470070/23/77056- ИП от 18.06.2021 г., 30.10.2024 г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес подано заявление о принятии мер по снятию ограничений с целью зачета встречных однородных требований, списания денежных средств, материалы настоящего дела и представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в адрес административного истца ответа на заявление административного истца от 30.10.2024 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении обращения фиоВ от 30.10.2024, а также необходимости возложения на ОСП по адрес ГУФССП России по Москве обязанность рассмотреть обращение от 30.10.2024, поступившее в рамках исполнительного производства № 470070/23/77056-ИП.

Оспаривая бездействие административных ответчиков, ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, зачет встречных однородных требований не произведен, что нарушает права административного истца и взыскателя. Указанные доводы административного истца суд находит не состоятельными, в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно положениям статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, может быть произведен как по заявлению сторон исполнительных производств, так и по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 1).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 являясь должником в рамках исполнительного производства № 470070/23/77056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с административного истца в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, не является взыскателем по отношению к ФИО1 в рамках какого-либо исполнительного производства. Должником по исполнительному производству, находящемуся в Гагаринском ОСП, согласно сведения, изложенным в административном иске, является иное лицо. Таким образом, критерий встречности требований в данном случае отсутствует, заявленные требования ФИО1 не являются встречными и однородными. Таким образом, оснований для применения положений п. 16.1 ст. 64 и ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

Доводы административного истца о не принятии мер, направленных на снятие возможных ограничений с имущества должника, не могут быть приняты во внимание. Так, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия в принятии мер по снятию ограничений с целью зачета встречных однородных требований, непринятии мер по зачету встречных требований административными ответчиками допущено не было, оснований для возложения обязанности устранить указанные нарушение не имеется, а требования административного иска, в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение прав административного истца, суд считает возможным на основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, на основании ст. 103, ст. 106, ст. 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска с ГУФССП России по адрес в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к руководителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении обращения от 30.10.2024, возложении обязанности по рассмотрению обращения, принятии мер по снятию ограничений с целью зачета встречных однородных требований, непринятию мер по зачету встречных требований, обязании устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении обращения фиоВ от 30.10.2024, возложить на ОСП по адрес ГУФССП России по Москве обязанность рассмотреть обращение от 30.10.2024, поступившее в рамках исполнительного производства № 470070/23/77056-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований -отказать.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 25 июля 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова