Дело № 2-206/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000113-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.И.,

при секретаре Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области к ФИО1 о принудительном отчуждении земельного участка, расположенного на приграничной территории

установил:

Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ФИО1 об отчуждении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: 3. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь иностранным гражданином, в силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может иметь в собственности спорный земельный участок, расположенный на приграничной территории, включенной в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, не могут обладать земельными участками на праве собственности. Просят осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности гражданину <данные изъяты> ФИО1 с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области, Любавичский территориальный комитет Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области.

Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав о том, что о нарушенном праве узнали 23.01.2025 при получении выписки из ЕГРН на земельный участок.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 25.12.1998 «О равных правах граждан» она имеет права наравне с гражданами России и может иметь в собственности земельный участок, расположенный на приграничной территории, указывает на пропуск обращения Администрацией с иском в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Смоленской области, Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области, Любавичский территориальный комитет Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 64 Конституции Российской Федерации определено, что положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Частями 1, 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: 3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2025 право собственности ФИО1, являющейся гражданином <данные изъяты>, на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ .

Факт отсутствия гражданства Российской Федерации ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Пунктом 3 статьи 15 ЗК РФ определено, что иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации.

В пункте 341 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. № 26, значится муниципальное образование «Руднянский район» Смоленской области.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ в случае, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Так, собственник обязан самостоятельно произвести отчуждение такого имущества в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия имущество подлежит принудительной продаже на торгах либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик не находится на территории Российской Федерации, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.

Принимая во внимание, что ответчик в соответствие с ч. 1 ст. 238 ГК РФ самостоятельно, в течение года с момента возникновения права собственности не реализовал возложенную на него обязанность по отчуждению земельного участка, расположенного на приграничной территории, который в силу закона не может ему принадлежать, то в силу ч. 2 ст. 238 ГК РФ отчуждение такого земельного участка возможно лишь по решению суда путем его принудительной продажи.

Так как порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям, положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 238 ГК РФ, ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Так как истец является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой, а избранный истцом способ защиты права, путем принудительного отчуждения спорного земельного участка, основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиком нарушению, а удовлетворение иска, приведет к защите и восстановлению нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что, так как на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений, а в силу абзаца 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП, то суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 2200 кв.м, а не 2000 кв.м.

Разрешая заявленные требования, на основании вышеприведенных норм права, суд также учитывает, что в силу прямого указания закона, определение порядка установления начальной продажной стоимости земельного участка возложено на суд, в связи с чем, полагает возможным определить начальную продажную стоимость земельного участка, равной ее рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске Администрацией срока на обращение в суд, не принимаются судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так как о том, что ответчик-иностранный гражданин, является собственником земельного участка на приграничной территории, истец узнал 23.01.2025, то срок на обращение с настоящим иском в суд Администрацией не пропущен.

Доводы ответчика о том, что она в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 25.12.1998 «О равных правах граждан» имеет право быть собственником земельного участка, расположенного на приграничной территории, основаны на неверном толковании норм права, на основании следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно преамбуле Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 25.12.1998 «О равных правах граждан» Российская Федерация и Республика Беларусь, в целях повышения уровня жизни народов, создания благоприятных условий для всестороннего гармоничного развития личности, обеспечения равных прав граждан Союза на территории каждой из Сторон, опираясь на стремление народов к единению, во исполнение целей и задач, возложенных на Союз Беларуси и России Уставом Союза Беларуси и России, основываясь на Договоре о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 года и развивая его положения в целях дальнейшего сближения своих народов и обеспечения действенной интеграции в различных сферах государственной и общественной жизни, договорились о нижеследующем: Граждане России и Беларуси пользуются равными гражданскими правами и свободами, как это предусмотрено законодательствами Договаривающихся Сторон (статья 3).

Договаривающиеся Стороны обеспечивают равное право их граждан на приобретение, владение, пользование и распоряжение имуществом на своих территориях. Безвозмездное получение гражданами государственного и муниципального имущества или приобретение его в соответствии с действующими в процессе приватизации льготами регулируется национальным законодательством в области приватизации. Договаривающиеся Стороны обеспечивают гарантированную защиту права собственности их граждан (статья 6).

Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 25.12.1998 «О равных правах граждан» ратифицирован Федеральным законом от 01.05.1999 № 89-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан».

Согласно статье 8 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 «О создании Союзного государства», ратифицированного Федеральным законом от 02.01.2000 № 25-ФЗ «О ратификации Договора о создании Союзного государства» в Союзном государстве признаются и защищаются равным образом все формы собственности, признаваемые на территориях государств - участников, обеспечиваются равные права граждан на приобретение, владение, пользование и распоряжение имуществом.

Пункт 5 статьи 14 указанного Договора устанавливает, что граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства - участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними.

Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество (далее также - вещный статут) определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 ГК РФ).

Сфера действия вещного статута определена в статье 1205.1 ГК РФ (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» разъяснено, что если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 ГК РФ).

В то же время по вопросам, которые не разрешены в международном договоре Российской Федерации, применимое внутригосударственное право определяется с помощью коллизионных норм международного частного права (далее также - коллизионные нормы), которые могут содержаться как в нормах международных договоров, так и в нормах внутригосударственного права Российской Федерации. Например, Венская конвенция 1980 года не регулирует вопросы действительности договора купли-продажи или каких-либо из его положений, а также последствий, которые может иметь этот договор в отношении права собственности на проданный товар (статья 4). Таким образом, если соответствующий договор международной купли-продажи входит в сферу действия Венской конвенции 1980 года, часть отношений сторон будет регулироваться исключительно положениями Венской конвенции 1980 года (например, условия возмещения убытков и их размер), а другая часть (например, недействительность договора) - законодательством страны, определенным в соответствии с коллизионными нормами.

Если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором Российской Федерации (например, многосторонним или двусторонним договором об оказании правовой помощи), суд руководствуется нормами международного договора (пункт 4).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» при наличии в российском законодательстве специальных коллизионных норм по определенным вопросам следует применять такие специальные коллизионные нормы. Например, специальные коллизионные нормы содержатся в разделе VII «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» СК РФ, главе XXVI «Применимое право» КТМ РФ. Вместе с тем суд применяет положения раздела VI «Международное частное право» ГК РФ, если в соответствующем специальном законодательном акте отсутствуют нормы, регулирующие общие положения коллизионного права (статья 4 СК РФ, пункт 2 статьи 1 КТМ РФ)

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» если с помощью международных договоров Российской Федерации и иных указанных в пункте 1 настоящего постановления источников невозможно определить подлежащее применению право, то суд применяет право государства, с которым гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (пункт 2 статьи 1186 ГК РФ). При определении наиболее тесной связи суд на основе изучения существа возникших правоотношений сторон, а также совокупности иных обстоятельств дела определяет преобладающую территориальную связь различных элементов правоотношения с правом конкретного государства и, в частности, учитывает место жительства и гражданство сторон - физических лиц; основное место деятельности и место учреждения сторон - юридических лиц; место нахождения обособленного подразделения юридического лица, участвовавшего в заключении договора; место нахождения объекта гражданских прав, по поводу которого возникло правоотношение; место исполнения обязательств. При определении наиболее тесной связи суд также может принимать во внимание, применение права какой страны позволит наилучшим образом реализовать общепризнанные принципы гражданского права и построения отдельных его институтов (защита добросовестной стороны, недопустимость извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения, запрет злоупотребления правом, защита слабой стороны, предпочтительность сохранения действительности сделки, запрет необоснованного отказа от исполнения обязательства и т.п.).

В силу исключения, установленного статьей 1205 и подпунктом 1 статьи 1205.1 ГК РФ, принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где эта вещь находится (Абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»).

Поскольку Венской Конвенцией о праве международных договоров, заключенной в Вене 23.05.1969, в Международном договоре между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 25.12.1998 «О равных правах граждан» не содержится вопросы применения материально-правовые нормы относительно оборотоспосности объектов вещных прав, в частности земельных участков, расположенных на приграничной территории, в связи с чем к данным правоотношениям, применяет право государства, с которым гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано, в данном случае Российское право.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (часть 1 статьи 260 Гражданского кодекса), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).

Вместе с тем, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, статьей 15 Земельного кодекса для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области в размере 3 000 руб., исчисленную в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как для физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области удовлетворить.

Осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская , принадлежащего на праве собственности гражданину <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, с последующей передачей ФИО1 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Тимофеев

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.