Решение по делу № 2-В197/2022 от 15.08.2022 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, судебных расходов.

КОПИЯ

№ 2-в197/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года с. Верхний Мамон

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф страхование» и ФИО3 В.Ш.О. о взыскании с АО «Тинькофф страхование» страхового возмещения в размере 48 400 рублей, неустойки в размере 95 480 рублей, а так же в размере 1% от суммы страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, расходов по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 14 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей; о взыскании с ФИО5 О. убытков в размере 7 580 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 08.10.2021 года в 13 часов 30 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ford Focus, государственный регистрационный №, под управлением ФИО5 О. и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Polo получил технические повреждения.

Согласно извещению от ДТП от 08.10.2021 года виновником ДТП признан водитель автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный №

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Тинькофф Страхование». 08.10.2021 года потерпевший передал право требования со страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 08.10.2021 года, ИП ФИО4 по договору цессии № 1804/2021 от 08.10.2021 года.

15.10.2021 года страховщик получил заявление с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

25.10.2021 года страховщиком было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «В88», находящуюся по адресу: <...>.

12.11.2021 года транспортное средство было представлено на СТОА для осуществления ремонта.

Однако автомобиль в ремонт не взяли, указав, что на СТОА направление на ремонт отсутствует, в связи с чем ремонт невозможен.

15.11.2021 года ИП ФИО4 уступил, а ФИО1 принял в полном объеме право требования страхового возмещения по настоящему убытку.

19.11.2021 года страховщик получил досудебную претензию с требованием осуществить страховое возмещение, в том числе утрату товарной стоимости, возместить расходы на составление претензии в размере 2500 рублей, рассчитать и выплатить неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО, направить в адрес ФИО1 акт осмотра транспортного средства, акт о страховом случае.

01.12.2021 года страховщик осуществил выплату утраты товарной стоимости в размере 10 635,48 рублей. В остальных требованиях, заявленных в претензии, страховщиком было отказано, указано, что ранее страховщиком было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «В88», предложено представить поврежденный автомобиль на ремонт.

24.12.2021 года автомобиль был повторно представлен на ремонт на СТОА, однако транспортное средства в ремонт не взяли. В момент сдачи автомобиля в ремонт велась видеосъемка.

10.01.2022 года страховщик получил претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения, неустойки, возместить расходы на составление претензии. Претензией страховщик был уведомлен, что право требования перешло к ФИО1.

Заявленные в претензии требования страховщик оставил без удовлетворения. В связи с чем истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, на рассмотрение обращения которого истец понес расходы в сумме 15 000 рублей.

27.04.2022 года финансовым уполномоченным было вынесено решение. В удовлетворении требований истцу отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. согласно экспертному заключению №У-22-21891/3020-005 от 08.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 55 980 рублей, с учетом износа- 48 400 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик при несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере одного процента от страхового возмещения, определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Размер неустойки на сумму утраты товарной стоимости за период с 07.11.2021 г. по 01.12.2021 г. (24 дня) составляет 2 552,00 рублей (10635/100х158).

Размер неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 07.11.2021 г. по 18.05.2022 г. (192 дня) составляет 92 928,00 рублей (48 400/100х192).

Общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 95 480,00 рублей.

С виновника ДТП подлежат взысканию убытки в размере 7 580 рублей, которые составляют разницу между суммой восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и с учетом их износа.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 500 рублей (2500 рублей – составление претензии, 6000 рублей – составление искового заявления, 6000 рублей – участие в одном судебном заседании).

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Страхование» не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно представленным суду письменным возражениям, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку основания для выплаты потерпевшему страхового возмещения в денежной форме отсутствовали. АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом выполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выдало потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на СТОА, которое готово принять транспортное средство для восстановительного ремонта. Потерпевший в одностороннем порядке отказался от ремонта транспортного средства. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности и размер судебных расходов.

Ответчик ФИО3 В.Ш.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «В88» не направило в судебное заседание своего представителя, направленное в адрес третьего лица судебное извещение адресатом не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд находит ООО «В88» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчика АО «Тинькофф Страхование», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшегов результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховомвозмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первомпункта 1 статьи 17 Федерального закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденноготранспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком ипотерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 4.22 Правил ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ направление на ремонт -документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ станции технического обслуживания.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок предоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, страховщик обязан выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.10.2021 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Ст. Большевиков- ул. Минская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 О. и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6. Виновным в ДТП признан ФИО3 В.Ш.О., что следует из извещения о ДТП, удостоверенного подписями водителей – участников ДТП.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серии РРР №), гражданская ответственность ФИО6 - в АО «Тинькофф страхование» по договору ОСАГО (полис серии XXX №).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП.

08.10.2021 между ФИО6 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту транспортному средству, в результате ДТП, произошедшего 08.10.2021.

13.10.2021 года ИП ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости. Заявление было получено страховщиком 15.10.2021 года.

21.10.2021 транспортное средство было предоставлено на осмотр в АО «Тинькофф страхование», что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

АО «Тинькофф страхование» признала заявленный случай страховым и 25.10.2021 года выдала направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей - СТОА ООО «В88». Факт получения в установленный законом срок направления на ремонт истцом не оспаривался.

15.11.2021 между ИП ФИО4 (цедент) и заявителем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) № 1804/1/2021, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП, произошедшего 08.10.2021.

Согласно доводам истца, транспортное средство дважды представлялось на СТОА ООО «В88» для производства восстановительного ремонта в соответствии с направлением от 25.10.2021 года – 12.11.2021 года и 24.12.2021 года. Оба раза в принятии транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта СТОА ООО «В88» было отказано.

В качестве доказательства отказа СТОА ООО «В88» принять поврежденное транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства представителем истца представлена суду видеозапись, в которой, согласно доводам истца и его представителя, зафиксирован данный отказ.

15.11.2021 года в адрес АО «Тинькофф Страхование» ФИО1 направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по составлению претензии, расчете и выплате неустойки.

Платежным поручением №743664 от 01.12.2021 года АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения (утрату товарной стоимости транспортного средства) в размере 10 635,48 рублей. В удовлетворении остальных требований, изложенных в досудебной претензии, истцу было отказано, предложено представить транспортное средство для производства восстановительного ремонта в соответствии с выданным направлением от 25.10.2021 года.

27.12.2021 года в адрес АО «Тинькофф Страхование» ФИО1 повторно направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по составлению претензии, расчете и выплате неустойки.

07.02.2022 АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-64985 уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В связи с отказом произвести выплату страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов ФИО1 обратился с заявлением в отношении АО «Тинькофф Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 08.04.2022 № У-22-21891/3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 55 980 рублей 64 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 48 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 882 550 рублей 00 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 27.04.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворению требований к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 100 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

В связи с несогласием с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 обратился с настоящими исковыми требованиями в Павловский районный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы 8 и 9 п. 17 ст. 12 Федеральный акона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Применительно к вышеприведенным выше нормам материального права, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих истцу требовать замены формы страхового возмещения восстановительного ремонта на СТОА выплатой страхового возмещения в денежной форме, поскольку страховая компания исполнила возложенную на нее обязанность, выдав 25 октября 2021 года направление на ремонт на СТОА ООО "В88", направление на ремонт было выдано в срок, установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, было составлено в соответствии с установленными правилами и нормами.

Доказательств тому, что истец обратился с данным направлением на ремонт на СТОА для проведения ремонта и получил отказ в его проведении в связи с неправильным оформлением выданного направления либо иными обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Представленная истцом и его представителем видеозапись в качестве доказательства отказа СТОА принять транспортное средство для производства восстановительного ремонта транспортного средства была исследована судом в судебном заседании. Указанную видеозапись суд находит недопустимым доказательством, поскольку из данной видеозаписи

не следует, кем и при каких обстоятельствах была произведена данная видеозапись, какой автомобиль, в какую СТОА, на основании какого документа представлялся для производства восстановительного ремонта.

Указанная видеозапись так же не содержит сведений об отказе СТОА принять транспортное средство для производства ремонта.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме (кроме утраты товарной стоимости) не имелось.

Страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля было выплачено истцу 01.12.2021 года после получения 22.11.2021 года досудебной претензии.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Поскольку заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля потерпевший обратился 15.10.2021 года, выплату страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля страховщик должен был произвести с учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в срок до 06 ноября 2021 года включительно.

С учетом изложенного за период с 07.11.2021 года по 30.11.2021 года (24 дня) подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик при несвоевременном исполнении обязательства по выплате страхового возмещения обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере одного процента от страхового возмещения, определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

В связи с чем с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 24 дня просрочки в размере 2 552,40 рублей (10 635 рублей х 1% х 24 дня).

На основании ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, 15000 руб. за каждое обращение.

Плата за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений является убытками, которые подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

Согласно чеку-ордеру от 28.02.2022 года истцом уплачено за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения 15 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с АО «Тинькофф Страхование», поскольку виновные действия ответчика, допустившего нарушение обязательства (не выплатившего своевременно страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля), находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными расходами.

На основании выше изложенного исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» подлежат удовлетворению в части взыскания с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца неустойки в размере 2 552,40 рублей, убытков в размере 15 000 рублей, а всего подлежит взысканию 17 552,40 рублей.

Поскольку отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства) основания для взыскания с ответчика ФИО5 О. ущерба в виде разницы между стоимостью деталей, узлов и агрегатов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, без учета их износа и тех же комплектующих изделий с учетом их износа, размере 7580 рублей отсутствуют. В связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО3 В.Ш.О. не подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом были понесены следующие судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4078 рублей за рассмотрение исковых требований к АО «Тинькофф Страхование» и 400 рублей за рассмотрение исковых требований к ФИО3 В.Ш.О. (два чек-ордера от 11.05.2022 года), расходы на оказание юридической помощи в размере 14500 рублей (договор об оказании юридических услуг от 07.05.2022 года, квитанция и кассовый чек ООО «ЛигаАвто» от 16.11.2021 года – составление досудебной претензии, квитанция и кассовый чек от 12.05.2022 года - составление искового заявления – 6000 рублей и участие в судебном заседании – 6000 рублей). Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях – 23.06.2022 г. и 08.07.2022г.

Размер удовлетворенных исковых требований в сумме 17 552,40 рублей от цены иска 143 880 рублей, заявленного к АО «Тинькофф Страхование», составляет 12,2%. В связи с чем с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 141,39 рублей (17 552,40 х 12,2 %).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ФИО3 В.Ш.О., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей за рассмотрение исковых требований о взыскании с ФИО5 О. убытков в размере 7 580 рублей, не подлежат взысканию с ответчика ФИО5 О. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <...>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства за период с 07.11.2021 года по 30.11.2021 года в размере 2 552,40 рублей, убытки, понесенные в связи рассмотрением финансовым уполномоченным обращения ФИО1 в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 2 141,39 рублей, а всего взыскать 19 693,79 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2022 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис