№10-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону 25 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Осипов А.В.

при секретаре Килафян А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону Абрамова К.С.,

защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, единолично, уголовное дело №10-17/2023 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 18.04.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроенный в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщик-грузчик, ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2016 по ст. 322.3, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

признанного виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, произведен зачет срока наказания.

Заслушав доклад, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 18.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Преступление совершено 14.07.2022 на территории Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Осужденный ФИО1 не согласился с приговором суда и подал на него апелляционную жалобу. Автор жалобы выражает не согласие с видом наказания назначенным мировым судьей, мотивируя свои доводы тем, что в настоящее время осужденный встал на путь исправления, а вынесенный приговор проявляет на его здоровье и работу. Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Другие жалобы на приговор мирового судьи в апелляционном порядке не подавались.

Защитник-адвокат Спивакова Т.Ю. поддержала апелляционную жалобу, просила приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Участие осужденного ФИО1 в судебном заседании обеспечено посредствам системы видеоконференц-связи, однако по сообщению сотрудника <данные изъяты> осужденный ФИО1 отказался выходить для участия в судебном заседании. Поскольку право на защиту осужденного в судебном заседании обеспечено посредство участия защитника – адвоката, участие осужденного было обеспечено судом, с учетом мнения сторон уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено без осужденного ФИО1

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре от 18.04.2023 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно были установлены и изложены обстоятельства совершения ФИО1 преступления. В приговоре приведены доказательства, исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, на которых мировой судья основывал свой вывод о доказанности предъявленного обвинения. Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, об обстоятельствах угрозы убийством ФИО1 в отношении Потерпевший №1

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также указанных свидетелей, каковых не имеется и у суда апелляционной инстанции. Приведенным в приговоре доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в приговоре.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка в приговоре всем исследованными в судебном заседании письменным доказательствам.

Содеянное ФИО1 квалифицировано верно и необходимо оставить квалификацию содеянного, указанную в приговоре мирового судьи.

Вина ФИО1 установлена мировым судьей на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Мировой судья дал правильную оценку доказательствам, достаточно полно и обоснованно мотивировав свое решение о квалификации действий осужденного в приговоре.

Так вопреки доводам автора жалобы, мировой судья при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих, а также отягчающих вину обстоятельств в виде рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд первой инстанции достаточно мотивировал в приговоре свое решение об отсутствии основания для применения положений как ст. 73 УК РФ так и положений ст. 64 УК РФ. Таких оснований не установлено и судом апелляционной инстанции. Таким образом, назначенное наказание является законным обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, либо изменение приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-19, 389-20 ч. 1 <...> 389-33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону ФИО2 от 18.04.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев.

Мотивированное решение суда апелляционной инстанции составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Осипов А.В.