Решение по делу № 2-3652/2022 от 21.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №

УИД 61RS0007-01-2022-063638-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 15.000.000 руб., которые ответчик ФИО2 получил, расписавшись об этом собственноручно в договоре, под первоначальный залог 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 768,9 кв.м., этаж №, антресоль №, №, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №№,2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2ж,2з,2и,2к,2л,2м,2н,2о,2п,2р,2с,3,4,5,6,7х,9х;1, что следует из заключенного между сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН.

Срок возврата вышеуказанной денежной суммы первоначально был установлен до 31.08.2019 г. (п. 1.3 Договора), под 12% годовых на сумму займа, которые должны были выплачиваться ежемесячно. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по данному договору, что следует из содержания п. 1.4 Договора залога.

Впоследствии условия договора займа от 01.09.2016 г. между сторонами неоднократно менялись. Так, 23 декабря 2016 г. было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа увеличена до 18.000.000 руб., то есть ответчик получил еще 3.000.000 руб., о получении которых собственноручно расписался в данном соглашении.

Также, 23 декабря 2016г. подписано дополнительное соглашение к Договору залога от 01 сентября 2016 г., которым внесены изменения в п. 1.4, согласно которому, теперь, ипотека стала обеспечивать исполнение обязательств Залогодателя (Заемщика) по первичному договору в размере 18.000.000 руб., и, предусмотренных договором процентов и установленной пени.

28 февраля 2019 г. было подписано следующее Дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа увеличена до 24.000.000 руб., то есть ответчик получил еще 6.000.000 руб., о получении которых собственноручно расписался в данном соглашении. Внесены изменения о сроке исполнения договора, а именно в п. 2.1 «Заем предоставляется на срок до 31.08.2021 г.», а также снижена сумма процентов до 10% годовых (п. 2.2. Договора).

Так, дополнительным соглашением к договору займа от 28 февраля 2019 г. установлено, что «за пользование Займом Заемщик ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа (на остаток задолженности по основному долгу) в размере:

за период с 01.09.2016 г. по 28.02.2019 г. - 12% годовых;

с 28.02.2019 г. - 10% годовых.

Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору».

Также, 28 февраля 2019 г. подписано дополнительное соглашение к Договору залога от 01 сентября 2016 г., которым внесены соответствующие изменения в основной договора залога, с учетом вышеуказанных изменений в договор займа. В частности, в п. 1.4, согласно которому, теперь, ипотека стала обеспечивать исполнение обязательств Залогодателя (Заемщика) по первичному договору в размере 24.000.000 руб., и, предусмотренных договоров процентов и установленной пени.

Ответчиком собственноручно составлены расписки к договору займа о получении им 15.000.000 руб. от 1.09.2016 г., 3.000.000 руб. - 26.12.2016 г., 6.000.000 руб. - 12.03.2019 г.

27 февраля 2020 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.09.2016 г. - в связи с изменением предмета залога. И, той же датой 27 февраля 2020 г. заключен новый Договора залога недвижимого имущества (ипотеки), где предметом залога теперь явились следующие объекты, согласно п. 1.2 договора:

здание (жилой дом), этажность: 4, подземная этажность: 1, площадью 293,4 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

земельный участок, площадью 1011 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 778 кв.м№:, расположенный по адресу: <адрес>

здание (жилой дом), этажность: 3, подземная этажность: 1, площадью 338,5 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, теперь обязательства по займу в размере 24.000.000 руб., а также все причитающиеся проценты и пени, согласно действующим условиям договора займа (с учетом изменений), стали обеспечивать вышеуказанные объекты недвижимого имущества, которые по соглашению сторон оценены на дату заключения договора в размере 30.000.000 руб., (п. 1.7 Договора залога от 27 февраля 2020 г.).

27 февраля 2020 года с учетом заключения нового договора залога, в договор займа от 01.09.2016 г. внесены соответствующие изменения о предмете залога.

16 августа 2021 года сторонами заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры займа от 01.09.2016 года и залога от 27 февраля 2020 г. относительно срока исполнения обязательств, где установлен новый срок возврата суммы займа до 31.07.2023 г.

25 мая 2022 года сторонами заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры займа от 01.09.2016 года и залога от 27 февраля 2020 г. относительно срока исполнения обязательств, где установлен новый срок возврата суммы займа до 01.09.2022 г., а с 01.06.2022 г. сумма процентов за пользование займом увеличена до 20% годовых, и внесены изменения в п. 6.2. договора займа от 01.09.2016 г. о том, что в случае неуплаты процентов за пользование займом в определённый в п. 2.2 настоящего договора срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,06% от суммы неуплаченных Займодавцу процентов за каждый день просрочки, до дня их уплаты.

Поскольку, Договором займа предусмотрена возможность возврата частями, а также досрочно (п.п.5.1-5.2 Договора), то 23.03.2020 г. ответчиком был осуществлен возврат части основного долга в размере 1.800.000 руб., о чем истцом ответчику составлена расписка, подписанная ею собственноручно. Таким образом, сумма долга уменьшилась до 22.200.000 руб.

Остаток долга по процентам на 27.05.2022 г., согласно подписанному ответчиком гарантийному письму от той же даты составила 2.630.000 руб., которые он обязался выплатить до 15.06.2022 г. При этом 02.06.2022 г. - выплачены 100.000 руб. процентов, 09.06.2022 г. - 300.000 руб. процентов, 30.000 руб. - выплачены 14.06.2022 г.

Таким образом, на дату обращения в суд - 16.06.2022 г. задолженность по неуплаченным процентам составила 2.200.000 руб.

Кроме того, согласно измененной редакции п. 2.2. договора займа от 01.09.2016 г. у заемщика установлена обязанность - уплачивать пеню в размере 0,06% от суммы неуплаченных Займодавцу процентов за каждый день просрочки, до дня их уплаты. То есть, с ответчика подлежат взысканию как проценты по договору займа в размере 2.200.000 руб., так и пеня за период с 27.05.2022 г. - по 01.06.2022 г. от суммы задолженности по процентам в размере 2.630.000 руб., пеня за период со 02.06.2022 г. - 09.06.2022 г. от суммы задолженности по процентам в размере 2.530.000 руб., пеня за период с 10.06.2022 г. по 13.06.2022 г. от суммы задолженности по процентам в размере 2.230.000 руб., пеня за период с 14.06.2022 г. по 16.06.2022 г. от суммы задолженности по процентам в размере 2.200.000 руб., далее с производством взыскания неустойки (пени) до фактического исполнения обязательства по выплате процентов.

Сумма пени за просрочку уплаты процентов за период с 27.05.2022 г. по 01.06.2022 г. составляет 9.468 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в последней их редакции просил суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.09.2016 года в размере 27.858.632 руб. 44 коп.

2. Обратить взыскание в пользу ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

- здание (жилой дом), этажность: 4, подземная этажность: 1, площадью 293,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 9.902.367 руб. 20 коп;

земельный участок, площадью 1011 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 8.219.834 руб. 40 коп;

земельный участок, площадью 778 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 6.325.451 руб. 20 коп;

здание (жилой дом), этажность: 3, подземная этажность: 1, площадью 338,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 14.280.638 руб. 00 коп.

Представители истца ИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и адвокат ИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представитель ответчика ИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Возражала против взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме этого полагала размер неустойки в 0,06% необоснованно завышенной и подлежащей взысканию в размере 0,028%, так как в соответствии с п. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06%; от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательства в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа, проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. На дату заключения договора займа размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 10,5% годовых, при том, что истец рассчитывает пени из расчета 0,06% за день, что составляет 22% годовых и что является нарушением императивной нормы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

В силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 15.000.000 руб., которые ответчик ФИО2 получил, расписавшись об этом собственноручно в договоре, под первоначальный залог 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 768,9 кв.м., этаж №, антресоль №, № находящееся по адресу: <адрес>, помещение №№,2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2ж,2з,2и,2к,2л,2м,2н,2о,2п,2р,2с,3,4,5,6,7х,9х;1, что следует из заключенного между сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН.

за период с 01.09.2016 г. по 28.02.2019 г. - 12% годовых;

с 28.02.2019 г. - 10% годовых.

здание (жилой дом), этажность: 4, подземная этажность: 1, площадью 293,4 кв.м., № расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 1011 кв.м., № расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 778 кв.м., № расположенный по адресу: <адрес>

здание (жилой дом), этажность: 3, подземная этажность: 1, площадью 338,5 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, на дату обращения в суд - 16.06.2022 г. задолженность по неуплаченным процентам составила 2.200.000 руб.

На дату 01.09.2022 года срок возврата основной суммы займа в размере 22.200.000 руб. истец, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как ответчик сумму займа истцу не возвратил.

За 2021 год сумма процентов за пользование займом составила 2.200.000 руб.

При этом ответчик выплатил истцу 300.000 руб., соответственно, задолженность по процентам на 31.12.2021 года составила 1.920.000 руб.

За период с 01.01.2022 года по 27.05.2022 года сумма процентов за пользование займом составила 894.082 руб. 19 коп.

При этом ответчик выплатил истцу 200.000 руб., соответственно, задолженность по процентам на 27.05.2022 года составила 2.614.082 руб. 19 коп.

Согласно гарантийному письму ответчика от признает и обязуется выплатить сумму процентов за период по 27.05.2022 года в размере 2.630.000 руб. в срок до 15.06.2022 года.

При этом ответчик выплатил истцу в указанный период сумму процентов в размере 630.000 руб.

В период рассмотрения дела в суде ответчик выплатил истцу проценты в размере 500.000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.01.2021 года по 27.05.20222 года составляет 1.500.000 руб.

Сумма процентов за пользование займом за период с 28.05.2022 года по 14.12.2022 года составляет 3.920.712 руб. 31 коп.

Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком в этой части не оспорен, контррасчет не представлен, соответственно, суд полагает возможные положить расчет процентов, выполненный истцом, в основу решения суда в этой части.

25 мая 2022 года сторонами заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры займа от 01.09.2016 года и залога от 27 февраля 2020 г., которыми, в том числе, внесены изменения в п. 6.2. договора займа от 01.09.2016 г. о том, что в случае неуплаты процентов за пользование займом в определённый в п. 2.2 настоящего договора срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,06% от суммы неуплаченных Займодавцу процентов за каждый день просрочки, до дня их уплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 27.05.2022 года по 14.12.2022 года, согласно которому сумма неустойки составляет 1.737.920 руб. 13 коп.

Ответчик с указанным расчетом истца не согласился по мотиву введения моратория на начисление штрафных санкций, а также по основаниям несогласия с размером неустойки в 0,06%, которая, по мнению ответчика, подлежит начислению в размере 0,028%.

С возражениями ответчика суд соглашается в части необоснованности начисления истцом штрафной неустойки за период с 27.05.2022 года по 01.10.2022 года, так как постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению с 01.04.2022 года до момента окончания моратория, то есть до 01.10.2022 года, следовательно, сумма неустойки, начисленной за период с 27.05.2022 года по 01.10.2022 года подлежит исключению из ее общей суммы.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что размер неустойки в 0,06% необоснованно завышен и подлежит взысканию в размере 0,028%, так как в соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06%; от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательства в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа, проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. На дату заключения договора займа размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 10,5% годовых, при том, что истец рассчитывает пени из расчета 0,06% за день, что составляет 22% годовых и что является нарушением императивной нормы.

В данном случае, отношения между истцом и ответчиком не подпадают под регулирование Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как договор займа заключен между физическими лицами, в том числе займодавец также является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, вследствие чего задолженность по договору займа оказалась не погашенной.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из представленных материалов следует, что 27 февраля 2020 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.09.2016 г. - в связи с изменением предмета залога. И, той же датой 27 февраля 2020 г. заключен новый Договора залога недвижимого имущества (ипотеки), где предметом залога теперь явились следующие объекты, согласно п. 1.2 договора:

здание (жилой дом), этажность: 4, подземная этажность: 1, площадью 293,4 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 1011 кв.м., № расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 778 кв.м., №:, расположенный по адресу: <адрес>

здание (жилой дом), этажность: 3, подземная этажность: 1, площадью 338,5 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес>

Из выписок из ЕГРН усматривается, что по состоянию на 12.12.2022 года собственником заложенного имущества является ФИО2

В отношении указанного имущества зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1

По ходатайству ответчика определением суда от 12 сентября 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой быд=ло поручено экспертной организации ООО «161 Эксперт, перед экспертами которой были поставлены следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость следующего имущества по состоянию на дату проведения судебной экспертизы:

здание (жилой дом), этажность: 4, подземная этажность: 1, площадью 293,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 1011 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 778 кв.м., кадастровый №:, расположенный по адресу: <адрес>

здание (жилой дом), этажность: 3, подземная этажность: 1, площадью 338,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертной организацией ООО «161 Эксперт», рыночная стоимость недвижимого имущества на дату проведения судебной экспертизы составила:

- здание (жилой дом), этажность: 4, подземная этажность: 1, площадью 293,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> 9.902.367 руб. 20 коп;

земельный участок, площадью 1011 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 8.219.834 руб. 40 коп;

земельный участок, площадью 778 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - 6.325.451 руб. 20 коп;

здание (жилой дом), этажность: 3, подземная этажность: 1, площадью 338,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 14.280.638 руб. 00 коп.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком определенная указанным заключением рыночная стоимость недвижимого имущества в силу принципа диспозитивности и состязательности не оспорена, в связи с чем суд считает возможным установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной судебным экспертом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Таким образом, субъектами ипотечного правоотношения являются залогодатель, то есть лицо, предоставившее недвижимое имущество в залог, и залогодержатель - лицо, принявшее это имущество в залог. Залогодержателем может быть только сам кредитор, тогда как залогодателем может быть как сам должник, так и лицо, не участвующее в обязательстве, обеспеченном ипотекой (третье лицо).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона об ипотеке следует, что обращать взыскание на заложенное недвижимое имущество в данном случае можно лишь тогда, когда вопрос о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству уже разрешался судом или разрешается одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу части 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Из пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке следует, то обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Систематическая просрочка внесения платежей по договору договору займа, а также невозвращение суммы займа в установленный договором займа срок, ответчиком не оспаривалась.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещении, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается (статьи 54.1, 55 Закона об ипотеке).

В соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, судебные расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявитель указывает, что он оплатил своим представителям сумму в размере 60.000 руб. за юридические услуги по представлению ее интересов в суде первой инстанции.

Согласно договору на оказание юридических услуг представителей от 8 июня 2022 года и квитанций по оплате, истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 60.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 60.000 руб. завышенными, в связи с чем, суд полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение расходов по оплате услуг представителя, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 50.000 руб., что будет соразмерно проведенной представителями истца работе.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «161 Эксперт», а обязанность по оплате судебной экспертизы судом была возложена на ответчика, который стоимость судебной экспертизы оплатил не в полном объеме.

Согласно сопроводительного письма указанного экспертного учреждения, стоимость экспертизы в размере 75.000 руб. не оплачена, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к ФИО2, паспорт № - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.210.771 руб. 60 коп, неустойку на сумму займа и невыплаченных процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 0,06% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

земельный участок, площадью 1011 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 8.219.834 руб. 40 коп;

здание (жилой дом), этажность: 3, подземная этажность: 1, площадью 338,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 14.280.638 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертной организации ООО «161 Эксперт», ИНН №, денежные средства в размере 75.000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.