Дело № 2-1765/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002762-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 12 ноября 2025 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бакшайкиной О.В.
с участием в деле:
истца – страхового акционерного общества «ВСК»,
ответчика – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 июля 2025 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В исковом заявлении указано, что 6 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Восточный объезд-Полевая-Макаровка с участием транспортных средств Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Виновником ДТП являлся водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Потерпевшим в данном ДТП являлся ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, осуществил выплату потерпевшему ФИО1 в размере 400 000 руб.
В соответствии с решением Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2023 года по делу №7.2-281/2023 постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия №188100IЗ230000128220 от 10 июля 2023 года, решение Врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 июля 2023 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 были отменены, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с вышеизложенным вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.
Руководствуясь статьями 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 6 июля 2023 года в 15 часов 20 минут на регулируемом перекрестке а/д Восточный обход г. Саранска – ул. Полевая д. 61 с. Макаровка го Саранск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810013230000128220 от 10 июля 2023 года инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ю.А.А., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Собственником автомобиля марки Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису серии № с периодом действия с 14 октября 2022 года по 13 октября 2023 года. ФИО3 в полисе ОСАГО значится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Собственником автомобиля марки Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
14 июля 2023 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серии №.
Из заключения независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № 1432038 от 14 июля 2023 года следует, что региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости транспортного средства) составляет без учета износа – 871100 руб., с учетом износа – 661000 руб.
Решением Врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия И.В.А. от 28 июля 2023 года по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ю.А.А. №18810013230000128220 от 10 июля 2023 года, в удовлетворении жалобы отказано.
Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 918192 от 1 августа 2023 года.
Платежным поручением № 59332 от 22 августа 2023 года подтверждается перечисление САО «ВСК» суммы в размере 400000 руб. СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № REQ21485381-3 от 17 августа 2023 года.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2023 года постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ю.А.А. №18810013230000128220 от 10 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия И.В.А. от 28 июля 2023 года по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ю.А.А. №18810013230000128220 от 10 июля 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2023 года постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810013230000128220 от 10 июля 2023 года, решение Врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 июля 2023 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменены.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2025 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза для выявления наличия в действиях водителя ФИО1, ФИО3 при совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 июля 2023 года, несоответствия с требованиями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Саранская лаборатория судебной экспертизы» от 23 октября 2025 года № 7/1 в действиях водителя Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, ФИО1 несоответствий требованию пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.
В действиях водителя Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, ФИО3 имеется несоответствия требованию пунктов 1.3; 1.5 части 1; 8.1 части 1; 8.2 часть 2; 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При разрешении спора суд руководствовался следующими требованиями закона.
Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года), когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО)
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 6 июля 2023 года, водителя ФИО1, и устанавливает вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО3
Выплаченное ФИО1 страховой компанией по договору страхования страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений в отсутствие его вины и в рамках причиненного ущерба.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и законных оснований для взыскания с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7000 руб., уплаченной по платежному поручению № 8538 от 11 июня 2025 года, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в иске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина