Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-015919-59
Дело № 2-6423/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес Москвы «......» об обязании списать задолженность за истечением срока давности, пени, обязании произвести перерасчет по ХВС ГВС и водоотведению, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ГБУ адрес «......» списать безнадежную к взысканию задолженность за истечением срока давности, списать пени, начисленные на безнадежную к взысканию задолженность; обязать адрес Москвы «......» произвести перерасчет ХВС, ГВС, водоотведение по показаниям ИПУ с 2007г. по настоящее время, списать пени, начисленные на суммы начислений за ресурсы, рассчитанные без учета фактических показаний ИПУ; взыскать штраф в размере 50% суммы определяемой как разница между начисленной ответчиком за данные услуги суммой денежных средств и суммой, начисленной за фактический объём потребленного коммунального ресурса по показаниям ИП; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 152, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией по дому является ГБУ адрес «......». Согласно информации, предоставленной истцу МФЦ адрес на лицевом счете квартиры имеется «задолженность» с 2007г., сформированная программой. Детализация задолженности истцу МФЦ адрес, а также ГБУ адрес «......» не представлена, отсутствует в базе. Истец с задолженностью не согласна, все предоставленные услуги надлежащего качества оплачивались, при этом оплата коммунальных услуг ХВС, ГВС и водоотведение производилась с 2007г. по май 2009г по ошибочным начислениям без учета передаваемых показаний ИПУ, установленных в 2007г. В связи с указанным по услуге ГВС, ХВС возникла переплата, которая до настоящего времени истцу не возвращена. С мая 2009 года ресурсы оплачивалась по показаниям ИПУ, установленным в квартире, которые исправны, опломбированы, и регулярно предоставлялись на осмотр со снятием контрольных показаний УК. Между тем ответчик пытается взыскать просроченную задолженность (по мнению ответчика), которую сам не может детализировать, в том числе путем подачи заявления о вынесении приказа и включая задавленные суммы в квитанцию. Поскольку в квартире имеются ИПУ, которые поверены, исправны, с них сняты УК контрольные показания, то УК обязана сделать перерасчет начислений за воду в соответствии с фактическим потреблением. Вместе с тем в нарушение действующего законодательства ответчик ГБУ адрес «......» добровольно перерасчет по услугам ХВС, ГВС, водоотведение за фактически потребляемый объём определяемый по показаниям ИПУ не выполнил.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, препятствующем явке в суд, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку ранее судебные заседания откладывались по указанной причине, кроме того истец не лишена возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности через представителя.
Представитель ответчика ГБУ адрес «......» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.
Представитель третьего лица ... адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, представителя третьего лица, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании решения Чертановского районного суда адрес от 02.08.2016, измененного апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2016 с фио в пользу адрес Москвы «... адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.06.2012 по март 2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Чертановского районного суда адрес от 02.08.2016 с учетом апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2016 вступило в законную силу 22.12.2016.
Указанным судебными актами установлено, что фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Указанное жилое помещение находится в собственности фио
ГБУ адрес «... адрес» является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, и коммунальные услуги.
Согласно оборотной ведомости, представленной в материалы гражданского дела №2-3235/2016 сумма долга за период с 01.06.2012 по март 2013 г. составляет сумма (л.д.102-103).
Согласно оборотной ведомости за ХВС, ГВС, водоотведение по адресу: адрес, представленной адрес Москвы «... адрес» в материалы настоящего дела, за истцом фио числится задолженность за период с 2007 года по декабрь 2024 года включительно в размере сумма
Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ей посредством обращения в ... по адрес, стало известно, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2007 года, однако у адрес Москвы «......» срок исковой давности по требованиям о взыскании с истца указанной задолженности истек, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2007 года может быть признана безнадежной.
В соответствии с ч. 1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком заявлено не было, в связи с чем положения ст.196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.
В силу п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п.70 данного Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 ГК РФ, а списание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено сведений о принятии ГБУ адрес «... адрес» решения о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2007 года по декабрь 2024 года в размере сумма безнадежной, заявление о применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги заявлено ненадлежащей стороной, исходя из положений п.2 ст.199 ГК РФ, суд полагает что требования истца в части обязания адрес Москвы «......» списать безнадежную к взысканию задолженность и пени за истечением срока давности, а также производные требования об обязании адрес Москвы «......» произвести перерасчет ХВС, ГВС, водоотведение по показаниям ИПУ с 2007г. по настоящее время, списании пени, начисленных на суммы начислений за ресурсы, рассчитанные без учета фактических показаний ИПУ удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ адрес «......» об обязании списать задолженность, за истечением срока давности, пени, обязании произвести перерасчет по ХВС ГВС и водоотведению, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года.
Судья Е.А. Седых