Приговор по делу № 1-52/2023 от 08.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием государственных обвинителей – Бедарева А.И., Абрамова П.А., Галузина М.А.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО19, его защитника-адвоката Медведевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, а также подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

I. ФИО19 являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество), в соответствии с решением учредителя о назначении на должность директора общества с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Устава ООО «<данные изъяты>» был обязан и имел право: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представляет интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; представляет интересы общества в государственных органах и органах местного самоуправления; открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенном в Уставе, распоряжается имуществом Общества; утверждает положения, регламентирующие систему менеджмента в Обществе; осуществляет мероприятия по охране интеллектуальной собственности Общества; принимает на работу и увольняет работников Общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; привлекает займы и кредиты в интересах Общества; обеспечивает ведение списка участников Общества с указанием сведений о каждом участнике Общества, размере его доли в уставном капитале Общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих Обществу, датах их перехода к Обществу или приобретения Обществом; осуществляет любые иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания участников Общества, то есть являлся должностным лицом, выполняющим в коммерческой организации – ООО «<данные изъяты>» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Бийкинская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Бийкинская СОШ»), в лице директора ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО19, был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала в здании по <адрес>, ценой 2 414 779 руб. 91 коп. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта составила 1 404 890 руб. 07 коп.

Согласно обозначенному муниципальному контракту и дополнительному соглашению к нему, а также акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сметной стоимостью 364 655 руб. 91 коп.; акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сметной стоимостью 987 862 рубля 56 копеек; акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сметной стоимостью 52 371 руб. 60 коп., в которых приведены все работы по капитальному ремонту спортивного зала, ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить работы по капитальному ремонту спортивного зала в здании по <адрес>, а МОУ «Бийкинская СОШ», в лице директора ФИО1 обязалась оплатить работы в размере 1 404 890 руб. 07 коп., а именно:

- демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах 3 шт.; снятие дверных полотен в количестве 7,98 кв.м.; снятие наличников в количестве 32,8 кв.м.; отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных в количестве 307,47 кв.м.; очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов в количестве 258,528 кв.м.; демонтаж элементов каркаса: из брусьев в количестве 0,1125 кубических метров; демонтаж опорных конструкций: этажерочного типа, в количестве 0,096 тонн; демонтаж флагодержателей стальных, в количестве 1 шт., демонтаж столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др. в количестве 2 шт.; демонтаж: светильников для люминесцентных ламп в количестве 19 шт., демонтаж по месту шкафных и антресольных: стенок в количестве 31,2 кв.м.; очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов в количестве 39,52 кв.м.; демонтаж пленкой: перегородок и дверных полотен, в количестве 55 кв.м.; установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов: при высоте помещений до 6 м. в количестве 161,58 кв.м.; демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, в количестве 8 шт.; снятие дверных полотен в количестве 13,44 кв.м;, снятие наличников в количестве 80 м.; демонтаж: унитазов и писсуаров в количестве 2 шт.; очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов в количестве 27,06 кв.м.;

- разборка покрытий кровель: из листовой стали в количестве 700 кв.м.; разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами в количестве 700 кв.м.; разборка деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из досок в количестве 700 кв.м., демонтаж стропил в количестве 2,2 куб.м.; погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3в количестве 31,83741 т.; погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой вручную, в количестве 3,53749 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 200 км. в количестве 35,3749 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 20 км. в количестве 35,3749 т.;

- установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема до 3 м2 в количестве 6,3 кв.м.; блоки дверные входные пластиковые: с простой коробкой, двупольная с клювовой фурнитурой, без стеклопакета по типу сэндвич, площадью от 2,5-3 м2, в количестве 6,3 кв.м.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км., в количестве 0,2331 т., установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема до 3 м2 в количестве 1,68 кв.м.; блок дверной входной из ПВХ-профилей, с простой коробкой, однопольный с клювовой фурнитурой, без стеклопакета по типу сэндвич, площадь от 1,5-2 м2 в количестве 1,68 кв.м.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км в количестве 0,06216 т.; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен в количестве 61,494 кв.м., грунтовка: водно-дисперсионная "БИРСС Бетон-контакт" в количестве 0,0123 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км в количестве 0,0123 т.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.: стен в количестве 327,47 кв.м.; смеси сухие штукатурные гипсовые с легким заполнителем и полимерными добавками, класс B3,5 (M50) в количестве 2783 кг.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 2,783 т., грунтовка: водно-дисперсионная "БИРСС Бетон-контакт" в количестве 0,046121 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,046121 т.; улучшенная окраска масляными составами по штукатурке: стен в количестве 203,27 кв.м.; краска масляная тип МА-15 БИО, для внутренних работ, готовая к применению в количестве 0,0373 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,0373 т., окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен в количестве 104,2 кв.м.; краска водно-дисперсионная "БИРСС Интерьер-Колор", тон светлый в количестве 0,0656 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км в количестве 0,0656 т.; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 10% в количестве 278,528 кв.м.; краска водно-дисперсионная "БИРСС Интерьер-Колор", тон светлый в количестве 0,1978 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,1978 т.; замена стеклопакетов в пластиковых окнах в количестве 1,05 кв.м.; стеклопакеты двухслойные из неполированного стекла толщиной 4 мм. в количестве 1,05 кв.м.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,03045 т.; монтаж опорных конструкций: этажерочного типа в количестве 0,06 т.; стойка волейбольная в количестве 2 шт.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,06 т.; монтаж опорных конструкций: этажерочного типа в количестве 0,096 т.; установка флагодержателей стальных в количестве 1 шт.; установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др. в количестве 2 шт.; светильник отдельно устанавливаемый: на штырях с количеством ламп в светильнике 1 в количестве 19 шт.; светильники с люминесцентными лампами для спортивных помещений, потолочные, с опаловым (призматическим) рассеивателем, мощностью 2х58 Вт., IP20, ЭПРА, 1530х310х80 мм. с металлической сеткой размер 150х360х134 мм. в количестве 17 шт.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,0952 т.; светильник аварийного освещения в количестве 2 шт.; окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления: за 2 раза в количестве 19,52 кв.м.; краска масляная тип МА-15 БИО, для внутренних работ, готовая к применению в количестве 0,0031 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,0031 т.; установка по месту шкафных и антресольных: стенок в количестве 31,2 кв.м.; защитные экраны-отражатели из ЛДСП для радиаторов отопления в количестве 31,2 кв.м.; покрытие пленкой: перегородок и дверных полотен в количестве 55 кв.м.; защитная стенка в количестве 55 кв.м.; расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок (циклевка полов) в количестве 161,584 кв.м.; острожка дощатых покрытий площадью: свыше 5 м2 в количестве 161,584 кв.м.; простая окраска масляными составами по дереву: полов в количестве 162,275 кв.м.; краска масляная тип МА-15 БИО, для внутренних работ, готовая к применению в количестве 0,0406 т., перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,0406 т.;

- установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема до 3 м2 в количестве 13,44 кв.м.; блок дверной входной из ПВХ-профилей, с простой коробкой, однопольный с клювовой фурнитурой, без стеклопакета по типу сэндвич, площадь от 1,5-2 м2 в количестве 13,44 кв.м.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,491232 т.; установка унитазов: с бачком непосредственно присоединенным в количестве 2 шт.; унитаз-компакт «Комфорт» в количестве 2 шт., перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,09 т.;

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен в количестве 16,83 кв.м.; грунтовка: водно-дисперсионная "БИРСС Бетон-контакт" в количестве 0,0034 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км в количестве 0,0034 т.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: потолков в количестве 16,83 кв.м.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей на каждые 1 мм. изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценке: потолков в количестве 16,83 кв.м.; смеси сухие штукатурные гипсовые с легким заполнителем и полимерными добавками, класс B3,5 (M50) в количестве 45,5 кг.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,0455 т.; грунтовка: водно-дисперсионная "БИРСС Бетон-контакт" в количестве 0,002525 т., перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,002525 т.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолков в количестве 16,83 кв.м.; краска водно-дисперсионная "БИРСС Интерьер-Колор", тон светлый в количестве 0,0106 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,0106 т.;

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен в количестве 10,23 кв.м.; грунтовка: водно-дисперсионная "БИРСС Бетон-контакт" в количестве 0,002 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,002 т.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.: потолков в количестве 10,23 кв.м.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей на каждые 1 мм. изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценке: потолков в количестве 10,23 кв.м.; смеси сухие штукатурные гипсовые с легким заполнителем и полимерными добавками, класс B3,5 (M50) в количестве 27,7 кг.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,0277 т.; грунтовка: водно-дисперсионная "БИРСС Бетон-контакт" в количестве 0,001535 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км в количестве 0,001535 т.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолков в количестве 10,23 кв.м.; краска водно-дисперсионная "БИРСС Интерьер-Колор", тон светлый в количестве 0,0064 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,0064 т.;

- устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам: простая кровля в количестве 140 кв.м.; металлочерепица из оцинкованной стали с полимерным покрытием в количестве 170,8 кв.м.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,73444 т.; элементы коньковые для листов кровельных волнистых, длина 1 000 мм., цвет: красный в количестве 1,932 кв.м.; элементы ендовы для листов кровельных волнистых, длина 1000 мм, цвет: красный в количестве 1,302 кв.м.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,010155 т.;

- услуга по захоронению твердых коммунальных отходов в количестве 35,3749 т.

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работы по капитальному ремонту спортивного зала в здании по <адрес> выполнил следующие не отраженные работы в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему, а также акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 136 916 руб. 18 коп., а именно:

- демонтаж металлических входных дверных блоков в количестве 1,98 кв.м.; монтаж металлических входных дверных блоков в количестве 1,98 кв.м.; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен в количестве 14,2 кв.м.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.: стен в количестве 14,2 кв.м.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен в количестве 14,2 кв.м.; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолка в количестве 3,4 кв.м.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.: стен в количестве 3,4 кв.м.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолка в количестве 3,4 кв.м.; установка пожарного шкафа в количестве 1 шт.;

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен в количестве 70,3 кв.м.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.: стен», в количестве 70,3 кв.м.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен в количестве 70,3 кв.м.; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолка в количестве 43,7 кв.м.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.: стен в количестве 43,7 кв.м.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолка в количестве 43,7 кв.м.; ремонт кровли с заменой ендовы в количестве 12 кв.м.

После чего, работниками ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему на объекте: капитальный ремонт спортивного зала в здании по <адрес>, выполнена часть работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 726 247 руб. 50 коп., однако работниками ООО «<данные изъяты>» в указанный период в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему на объекте, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены работы по капитальному ремонту спортивного зала на общую сумму 541 726 руб. 39 коп., а именно:

- демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах 1 шт.; снятие дверных полотен в количестве 3,7 кв.м.; снятие наличников в количестве 11,9 кв.м.; отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных в количестве 307,47 кв.м.; очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов в количестве 258,528 кв.м.; очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов в количестве 39,52 кв.м.; очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов в количестве 27,06 кв.м.;

- разборка покрытий кровель: из листовой стали в количестве 700 кв.м.; разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами в количестве 700 кв.м.; разборка деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из досок в количестве 700 кв.м., демонтаж стропил в количестве 2,2 куб.м.; погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 в количестве 31,83741 т.; погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой вручную, в количестве 1,81749 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 200 км. в количестве 33,6549 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 20 км. в количестве 35,3749 т.;

- установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема до 3 м2 в количестве 3,65 кв.м.; блоки дверные входные пластиковые: с простой коробкой, двупольная с клювовой фурнитурой, без стеклопакета по типу сэндвич, площадью от 2,5-3 м2, в количестве 3,65 кв.м.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км., в количестве 0,2011 т., сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.: стен в количестве 1,47 кв.м.; смеси сухие штукатурные гипсовые с легким заполнителем и полимерными добавками, класс B3,5 (M50) в количестве 12,49 кг.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,01249 т.; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 10% в количестве 34,928 кв.м.; краска водно-дисперсионная "БИРСС Интерьер-Колор", тон светлый в количестве 0,0443 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,0443 т.;

- светильник аварийного освещения в количестве 2 шт.; окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления: за 2 раза в количестве 19,52 кв.м.; краска масляная тип МА-15 БИО, для внутренних работ, готовая к применению в количестве 0,0031 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,0031 т.; установка по месту шкафных и антресольных: стенок в количестве 31,2 кв.м.; защитные экраны-отражатели из ЛДСП для радиаторов отопления в количестве 31,2 кв.м.;

- расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок (циклевка полов) в количестве 64,684 кв.м.; острожка дощатых покрытий площадью: свыше 5 м2 в количестве 64,684 кв.м.; простая окраска масляными составами по дереву: полов в количестве 1,675 кв.м.; краска масляная тип МА-15 БИО, для внутренних работ, готовая к применению в количестве 0,00928 т.;

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: потолков в количестве 16,83 кв.м.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей на каждые 1 мм. изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценке: потолков в количестве 16,83 кв.м.; смеси сухие штукатурные гипсовые с легким заполнителем и полимерными добавками, класс B3,5 (M50) в количестве 45,5 кг.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,0455 т.; грунтовка: водно-дисперсионная "БИРСС Бетон-контакт" в количестве 0,002525 т., перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,002525 т.;

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.: потолков в количестве 10,23 кв.м.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей на каждые 1 мм. изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценке: потолков в количестве 10,23 кв.м.; смеси сухие штукатурные гипсовые с легким заполнителем и полимерными добавками, класс B3,5 (M50) в количестве 27,7 кг.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км. в количестве 0,0277 т.; грунтовка: водно-дисперсионная "БИРСС Бетон-контакт" в количестве 0,001535 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км в количестве 0,001535 т.;

- услуга по захоронению твердых коммунальных отходов в количестве 35,3749 т.

Все работы Трудовым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте: капитальный ремонт спортивного зала в здании по <адрес> были выполнены на общую сумму 863 163 руб. 68 коп., которая является сложением выполнением работ в соответствии с тремя актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 247 руб. 50 коп. и не отраженных в указанных актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 916 руб. 18 коп.

Таким образом, Трудовым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте: капитальный ремонт спортивного зала в здании по <адрес> за счет уменьшения объема работ были выполнены вышеуказанные работы на общую сумму 863 163 руб. 68 коп., что на 541 726 руб. 39 коп., меньше суммы предусмотренной вышеуказанным муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 1 404 890 руб. 07 коп.

После чего, ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в рамках вышеуказанного муниципального контракта приобретено достаточное количество строительных материалов, в том числе необходимых для производства капитального ремонта спортивного зала в здании по <адрес>, а также, что выделенных в рамках вышеуказанного контракта денежных средств достаточно для выполнения указанных работ, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МОУ «Бийкинская СОШ» и желая этого, являясь директором ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим в указанной коммерческой организации административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, используя свое служебное положение, изготовил у себя дома по месту жительств в <адрес> акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие ложные сведения об объеме выполненных ООО «<данные изъяты>» работ на общую сумму 1 404 890 руб. 07 коп., то есть умышленно завысил объемы выполненных работ и их стоимость на объекте: капитальный ремонт спортивного зала в здании по <адрес> на общую сумму 541 726 руб. 39 коп., а именно:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат Формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 404 890 руб. 07 коп., содержащие три акта о приемке выполненных работ по форме КС 2:

Далее, Трудов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, после выполнения им ремонтных работ, достоверно зная, что фактически им затрачены денежные средства всего в сумме 863 163 руб. 68 коп. предоставил директору МОУ «Бийкинская СОШ» ФИО1 справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сметной стоимостью 364 655 руб. 91 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сметной стоимостью 987 862 руб. 56 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сметной стоимостью 52 371 руб. 60 коп., содержащие заведомо ложные сведения об объемах и стоимости работ, и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что сметная стоимость и виды выполненных ООО «<данные изъяты>» работ соответствуют видам и сметной стоимости, указанной в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ Форм КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ и затрат Формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, и там же предложил ФИО1 принять и оплатить указанные работы путем перечисления денежных средств в сумме 1 404 890 руб. 07 коп. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Горно-Алтайском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенный по <адрес>, на что ФИО1 согласилась и подписала представленные ФИО19 указанные документы, а также дала указание бухгалтеру МОУ «Бийкинская СОШ» ФИО2 оплатить указанные в них работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер МОУ «Бийкинская СОШ» ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО19 находясь в кабинете бухгалтерии МОУ «Бийкинская СОШ» расположенной по <адрес>, исполняя указания директора МОУ «Бийкинская СОШ» ФИО1, находящейся под влиянием обмана со стороны ФИО19, на основании подписанных ФИО1 вышеуказанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подготовила и направила по электронным каналам связи в УФК по Республике Алтай заявки на кассовый расход, на основании которых с расчетного счета МОУ «Бийкинкая СОШ» №, открытого в отделении Национального Банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенном по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Горно-Алтайском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенный по <адрес> по платежным поручениям были перечислены денежные средства, принадлежащие МОУ «Бийкинкая СОШ», а именно: на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 207 389 рублей 95 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 197 500 рублей 12 копеек, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 541 726 рублей 39 копеек превышает стоимость фактически выполненных ФИО19 работ, и которые тем самым были ФИО19 похищены путем обмана с использованием своего служебного положения и использованы по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие МОУ «Бийкинская СОШ», на общую сумму 541 726 рублей 39 копеек, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив МОУ «Бийкинская СОШ» материальный ущерб в крупном размере, на указанную сумму.

II. Кроме того, ФИО19 являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество), в соответствии с решением учредителя о назначении на должность директора общества с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Устава ООО «<данные изъяты>» был обязан и имел право: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представляет интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; представляет интересы общества в государственных органах и органах местного самоуправления; открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенном в Уставе, распоряжается имуществом Общества; утверждает положения; регламентирующие систему менеджмента в Обществе; осуществляет мероприятия по охране интеллектуальной собственности Общества; принимает на работу и увольняет работников Общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; привлекает займы и кредиты в интересах Общества; обеспечивает ведение списка Общества с указанием сведений о каждом участнике Общества, размере его доли в уставном капитале Общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих Обществу, датах их перехода к Обществу или приобретения Обществом; осуществляет любые иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания участников Общества, то есть являлся лицом, выполняющим в коммерческой организации – ООО «<данные изъяты>» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на подделку официальных документов, предоставляющих право на получение денежных средств за выполнение работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МОУ «Бийкинская СОШ», в лице директора ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в его лице, согласно которому ООО «<данные изъяты>» должен был выполнить работы по капитальному ремонту спортивного зала в здании по <адрес> на общую сумму 1 404 890 рублей 07 копеек, при этом достоверно зная, что выполнил работы на сумму 863 163 рубля 68 копеек, с целью использования поддельных официальных документов при хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих администрации МОУ «Бийкинская СОШ», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, изготовил у себя дома по месту жительств в <адрес> акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие ложные сведения об объеме выполненных ООО «<данные изъяты>» работ на общую сумму 1 404 890 руб. 07 коп., предоставляющие права на получение денежных средств, то есть умышленно завысил объемы выполненных работ и их стоимость на объекте: капитальный ремонт спортивного зала в здании по <адрес> на общую сумму 541 726 руб. 39 коп., а именно:

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сметной стоимостью 987 862 руб. 56 коп. на объекте: капитальный ремонт спортивного зала в здании по <адрес>, содержащие заведомо ложные сведения о видах и объемах выполненных работ, а именно: установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема до 3 кв.м., указал объем выполненной работы в количестве 6,3 кв. м., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 2,65 кв. м., завысив объем выполненных работ на 3,65 кв.м.; блоки дверные входные пластиковые: с простой коробкой, двупольная с клювовой фурнитурой, без стеклопакета по типу сэндвич, площадью от 2,5-3 м2, указал объем выполненной работы в количестве 6,3 кв. м., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 2,65 кв. м., завысив объем выполненных работ на 3,65 кв.м.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км., указал объем выполненной работы 0,2331 т., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 0,032 т., завысив объем выполненных работ на 0,2011 т.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.: стен, указал объем выполненной работы в количестве 327,47 кв.м., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 326 кв.м., завысив объем выполненных работ на 1,47 кв.м.; смеси сухие штукатурные гипсовые с легким заполнителем и полимерными добавками, класс B3,5 (M50), указал объем выполненной работы в количестве 2783 кг., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 2770,51 кг., завысив объем выполненных работ на 12,49 кг.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км., указал объем выполненной работы в количестве 2,783 т., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 2,77051 т., завысив объем выполненных работ на 0,01249 т.; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 10%, указал объем выполненной работы в количестве 278,528 кв.м., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 243,6 кв.м., завысив объем выполненных работ на 34,928 кв.м.; краска водно-дисперсионная "БИРСС Интерьер-Колор", тон светлый, указал объем выполненной работы в количестве 0,1978 т., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 0,1535 т., завысив объем выполненных работ на 0,0443 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км, указал объем выполненной работы в количестве 0,1978 т., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 0,1535 т., завысив объем выполненных работ на 0,0443 т.; светильник аварийного освещения, указал объем выполненной работы в количестве в количестве 2 шт., хотя фактически материал не установлен, завысив объем выполненных работ на 2 шт.; окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления: за 2 раза, указал объем выполненной работы в количестве 19,52 кв. м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 19,52 кв. м.; краска масляная тип МА-15 БИО, для внутренних работ, готовая к применению, указал объем выполненной работы в количестве 0,0031 т., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 0,0031 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км., указал объем выполненной работы в количестве 0,0031 т., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 0,0031 т.; установка по месту шкафных и антресольных: стенок, указал объем выполненной работы в количестве 31,2 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 31,2 кв.м.; защитные экраны-отражатели из ЛДСП для радиаторов отопления, указал объем выполненной работы в количестве 31,2 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 31,2 кв.м.; расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок (циклевка полов), указал объем выполненной работы в количестве 161,584 кв.м., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 96,9 кв.м., завысив объем выполненных работ на 64,684 кв.м.; острожка дощатых покрытий площадью: свыше 5 м2, указал объем выполненной работы в количестве 161,584 кв.м., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 96,9 кв.м., завысив объем выполненных работ на 64,684 кв.м.; простая окраска масляными составами по дереву: полов, указал объем выполненной работы в количестве 162,275 кв.м., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 160,6 кв.м., завысив объем выполненных работ на 1,675 кв.м.; краска масляная тип МА-15 БИО, для внутренних работ, готовая к применению, указал объем выполненной работы в количестве 0,0406 т., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 0,03132 т., завысив объем выполненных работ на 0,00928 т.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: потолков, указал объем выполненной работы в количестве 16,83 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 16,83 кв. м.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей на каждые 1 мм. изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценке: потолков, указал объем выполненной работы в количестве 16,83 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 16,83 кв.м.; смеси сухие штукатурные гипсовые с легким заполнителем и полимерными добавками, класс B3,5 (M50), указал объем выполненной работы в количестве 45,5 кг., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 45,5 кг.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км, указал объем выполненной работы в количестве 0,0455 т., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 0,0455 т.; грунтовка: водно-дисперсионная "БИРСС Бетон-контакт", указал объем выполненной работы в количестве 0,002525 т., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 0,002525 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км, указал объем выполненной работы в количестве 0,002525 т., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 0,002525 т.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.: потолков, указал объем выполненной работы в количестве 10,23 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 10,23 кв.м.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей на каждые 1 мм. изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценке: потолков, указал объем выполненной работы в количестве 10,23 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 10,23 кв.м.; смеси сухие штукатурные гипсовые с легким заполнителем и полимерными добавками, класс B3,5 (M50), указал объем выполненной работы в количестве 27,7 кг., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 27,7 кг.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км, указал объем выполненной работы в количестве 0,0277 т., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 0,0277 т.; грунтовка: водно-дисперсионная "БИРСС Бетон-контакт", указал объем выполненной работы в количестве 0,001535 т., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 0,001535 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км, указал объем выполненной работы в количестве 0,001535 т., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 0,001535 т.; устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам: простая кровля, указал объем выполненной работы в количестве 140 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 140 кв.м.; металлочерепица из оцинкованной стали с полимерным покрытием, указал объем выполненной работы в количестве 170,8 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 170,8 кв.м.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км, указал объем выполненной работы в количестве 0,73444 т., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 0,73444 т.; элементы коньковые для листов кровельных волнистых, длина 1 000 мм., цвет: красный, указал объем выполненной работы в количестве 1,932 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 1,932 кв.м.; элементы ендовы для листов кровельных волнистых, длина 1000 мм, цвет: красный, указал объем выполненной работы в количестве 1,302 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 1,302 кв.м.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 130 км, указал объем выполненной работы в количестве 0,010155 т., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 0,010155 т.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сметной стоимостью 364 655 руб. 91 коп. на объекте: капитальный ремонт спортивного зала в здании по <адрес>, содержащие заведомо ложные сведения о видах и объемах выполненных работ, а именно: демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, указал объем выполненной работы в количестве 3 шт., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 2 шт., завысив объем выполненных работ на 1 шт.; снятие дверных полотен, указал объем выполненной работы в количестве 7,98 кв.м., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 4,28 кв.м., завысив объем выполненных работ на 3,7 кв.м.; снятие наличников, указал объем выполненной работы в количестве 32,8 кв.м., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 20,9 кв.м., завысив объем выполненных работ на 11,9 кв. м.; отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных, указал объем выполненной работы в количестве 307, 47 кв. м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 307,47 кв.м.; очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов, указал объем выполненной работы в количестве 258,528 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 258,528 кв.м.; очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов указал объем выполненной работы в количестве 39,52 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 39,52 кв.м.; очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов, указал объем выполненной работы в количестве 27,06 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 27,06 кв.м.; разборка покрытий кровель: из листовой стали, указал объем выполненной работы в количестве 700 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 700 кв.м.; разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами указал объем выполненной работы в количестве 700 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 700 кв.м.; разборка деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из досок, указал объем выполненной работы в количестве 700 кв.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 700 кв.м.; демонтаж стропил, указал объем выполненной работы в количестве 2,2 куб.м., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 2,2 куб.м.; погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3, указал объем выполненной работы в количестве 31,83741 т, хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 31,83741 т.; погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой вручную, указал объем выполненной работы в количестве 3,53749 т., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 1,72 т., завысив объем выполненных работ на 1,81749 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 200 км, указал объем выполненной работы в количестве 35,3749 т., хотя фактический объем выполненных ремонтных работ составлял 1,72 т., завысив объем выполненных работ на 33,6549 т.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 20 км, указал объем выполненной работы в количестве 35,3749 т., хотя фактически работы не выполнялись, завысив объем выполненных работ на 35,3749 т.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сметной стоимостью 52 371 руб. 60 коп. на объекте: капитальный ремонт спортивного зала в здании по <адрес>, содержащие заведомо ложные сведения о видах и объемах выполненных работ, а именно: услуга по захоронению твердых коммунальных отходов, указал объем выполненной работы в количестве 35,3749 т., отсутствуют документы подтверждающие предоставление услуги, завысив объем выполненных работ на 35,3749 т;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат Формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 404 890 руб. 07 коп., завысив их стоимость на сумму 678 642 рубля 57 коп., в которых поставил свою подпись и печать ООО «<данные изъяты>», придав им тем самым вид официального документа.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, находясь в здании администрации МО «Турочакский район», расположенного по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, после выполнения ООО «<данные изъяты>» указанных ремонтных работ, представил директору МОУ «Бийкинская СОШ» ФИО1, в целях их использования, Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС -2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 371 рубль 60 копеек, Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС -2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 655 рублей 91 копейка, Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС -2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 987 862 рубля 56 копеек и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 404 890 рублей 07 копеек (утвержденный постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №), являющиеся официальными документами, предоставляющие права на получение денежных средств, и предложил принять отраженные в них работы, путем их подписания и произвести оплату в сумме, отраженной в вышеуказанных документах, на что ФИО1 согласилась и в дальнейшем на основании акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС -2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 371 рубль 60 копеек, акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС -2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 655 рублей 91 копейка, акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС -2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 987 862 рубля 56 копеек и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 404 890 рублей 07 копеек, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенный по <адрес>, по платежным поручениям были перечислены принадлежащие МОУ «Бийкинская СОШ» денежные средства на общую сумму 1 404 890 рублей 07 копеек, из которых денежные средства на сумму 541 726 рублей 39 копеек ФИО19 были похищены путем обмана, с использованием своего служебного положения, и использованы по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах подделал официальные документы, предоставляющие права, в целях их использования при хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих МОУ «Бийкинская СОШ».

Подсудимый ФИО19 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО19, данных на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что он является директором ООО «<данные изъяты>», юридический <адрес>. Основным видом деятельности организации являются лесозаготовительные работы, а также строительство жилых и нежилых зданий и иных сооружений. Примерно в июне 2021 года от специалиста строительного отдела администрации МО «Турочакский район» ФИО3 ему стало известно, что имеются денежные средства на ремонт спортивного зала в <адрес>, который необходимо выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. В администрации ему выдали ведомость с перечнем необходимых для проведения работ. Для того чтобы решить браться ли за исполнение данного контракта, он решил съездить посмотреть объект. По предложению ФИО4, он взял с собой ФИО5, которому также объяснил объем работ. Возможно в этот же день, либо спустя непродолжительное время он с ФИО5 поехали посмотреть спортивный зал в <адрес>. Директор школы - ФИО6 показал им что необходимо сделать, а именно: ремонт крыши (частично, где была дыра), замена входных дверей, покраска полов, стен, сейчас точно уже не помнит.

Изначально сумма контракта была указана 2 414 779 рублей 91 копейка, за эту сумму было необходимо: полностью заменить крышу, так как старая протекала, заменить двери спортзала, покрасить пол, стены и потолки в спортзале, заменить фонари освещения, заменит унитазы. Осмотрев помещение спортивного зала, он согласился произвести ремонт, как и ФИО5, который был готов выполнить данную работу. Для производства работ между ООО «<данные изъяты>» в его лице и МОУ «Бийкинская СОШ» в лице директора ФИО1 был заключен муниципальный контракт № на выполнение капитального ремонта спортивного зала школы в <адрес>. Местом составления указано <адрес>, но фактически контракт заключался в <адрес>, в строительном отделе администрации. Текст контракта был изготовлен в администрации, он лишь оставил свои реквизиты для внесения их в контракт. Контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и ФИО1, возможно кто-то из администрации, точно уже не помнит. Приложением № контракта являлся календарный план работ, который был пустой, но он его подписал, так как в администрации ему пояснили что будет полностью заполнен, а также была смета работы которые надо выполнить. Смета была в черновом варианте, не подписана, но перечень был большой примерно 3-4 страницы. Сметы в настоящее время нет, именно этот перечень он использовал при производстве работ. Этот перечень был составлен в строительном отделе, он в него изменения не вносил.

Для производства работ ФИО5 привлек ранее ему незнакомых людей, знал лишь по именам (Владимир, Антон, Евгений) и кто-то еще, обо всем он договорился с ФИО5, который был бригадиром. ФИО5 он на месте показал объем работ, также пояснил что предоставит необходимый инвентарь, оборудование, строительные материалы. В начале июля 2021 года он стал завозить необходимый инвентарь, сама бригада приехала на объект также в начале июля. Бригада стали проживать в школе в кабинете технологии с разрешения директора филиала ФИО6. Он на объекте бывал довольно часто, осуществлял контроль за выполнением работ, привозил необходимые материалы. В конце июля 2021 года был перечислен аванс в размере 50 % стоимости контракта, то есть 1 207 389 рублей 95 копеек, что позволило закупить необходимые материалы и оборудование. Для начала работ он вложил свои личные накопления, чтобы начать работы до перечисления аванса, так как работы надо было закончить до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата 50 % была заложена контрактом, оставшаяся сумма должна была поступить после подписания актов выполненных работ. В ходе проведения работ директором филиала ФИО6 было принято решение не производить полную замену кровли, так как это не имело смысла и требовало большего периода времени. В связи с чем в дальнейшем по инициативе ФИО1 было заключение дополнительное соглашение (примерно в сентябре 2021 года когда принимались работы) о том, что сумма контракта будет снижена до 1 404 890 рублей 07 копеек (в соответствии с актами выполненных работ). При производстве работ он осуществлял их приемку, в соответствии с ведомостью которая была приложена к контракту. При этом фактически измерение с помощью рулетки не происходило, он формально сравнивал помещение и указывал данные в ведомости. Высоту стен и площадь не мерили, на первый взгляд то, что было указано в ведомости совпадало по объемам и площади, то есть он измерил площадь полов в зале там было около 160 кв. метров, также и было в ведомости, поэтому все это делалось на глаз, так как размеры зала были большие, количество слоев грунтовки также не подсчитывалось, кроме того всё это было скрыто под краской.

По окончанию работы необходимо было составить акты выполненных работ. В администрации он разговаривал, возможно с ФИО3, где пояснили что если что помогут всё оформить. После чего он примерно в сентябре 2021 года, находясь у себя дома по <адрес> на основании ведомости выполненных работ с использованием своего ноутбука и программного обеспечения «Гранд-Смета» сделал акты выполненных работ, в которые внес сведения по ремонту. При этом он указал недостоверные сведения в данных актах и справке выполненных работ, которые в дальнейшем в электронном виде принес в администрацию, кому именно он передал он уже не помнит, так как прошло время, но на тот момент ни Юлия, ни ФИО3 не работали. Попросил кого-то из сотрудников распечатать их. Данные акты были распечатаны, он их подписал и поставил на них свою печать, после чего отдал для подписания ФИО1 Передавал через представителей администрации, так как <адрес> находится на отдалении. Спустя время, а именно в ноябре 2021 года ему поступили денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» в сумме около 200 000 рублей, которые он потратил на нужны предприятия. Расчет со строителями он осуществлял поэтапно, наличными денежными средствами, часть из них была отдана из личных накоплений, а часть из той суммы, которая была переведена ему по контракту. Он передал ФИО5 около 285 000 рублей, а тот в свою очередь рассчитался со строителями. Ноутбук, на котором он изготовил акты выполненных работ, утилизирован.

Оглашённые показания Трудов подтвердил.

Показания ФИО19, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, получены в присутствии защитника, последовательны, оснований для самооговора не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1 усматривается, что она состоит в должности директора МОУ «Бийкинская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью организации. в том числе организационно-исполнительные и финансовые функции. У данной организации имеются два филиала: филиал Курмач-Байгольская ООШ, расположенная по <адрес>, и филиал детский сад «Березка», расположенный в <адрес>, а также филиал Яйлинская OOШ, расположенный <адрес>. Данные организации осуществляют образовательные функции в указанных населенных пунктах. Заведующим филиала Курмач-Байгольская ООШ является ФИО6, в обязанности которого входит общее обеспечение деятельности учреждения, также он является материально-ответственным лицом. При этом заключение договоров и иных обязательств материального характера относится к ее компетенции. Здание Курмач-Байгольской школы введено в эксплуатацию в 2014 году. Школа представляет собой одно здание, к которому примыкает здание спортзала, введенное в эксплуатацию также в 2014 году.

Примерно в 2017 году здание спортивного зала было поставлено на очередь для проведения капитального ремонта по программе «Успех каждого ребенка». Примерно в мае 2021 года ее пригласили в управление образования Турочакского района, для заключения контракта по ремонту спортивного зала Курмач-Байгольской школы, в связи с выделением денежных средств из бюджета. Она позвонила ФИО7, проконсультировалась с ним, так как ей предлагали заключить контракт, в нарушение правил, поскольку необходимо было устраивать аукцион, а тот длится около 2-3 месяцев, а денежные средства надо было реализовывать на тот момент. По прибытию в Турочак она совместно с ФИО8 (юрист) обратилась к начальнику управления образования ФИО9 К ее приезду был подготовлен контракт между их школой и иным лицом, данные она уже его не помнит, но это было точно не ООО «<данные изъяты>». Ее смутило, что порядок проведения аукциона нарушен, так как на сумму свыше 500 000 рублей необходимо проводить аукцион. В связи с чем она отказалась подписывать тот контракт. Застройщик отказался подписывать контракт, так как его не устроила сумма оплаты. В этот же день ей позвонили из управления образования и сообщили о том, что найден новый подрядчик, а именно ООО «<данные изъяты>» - директор ФИО19, который согласился заключить контракт. Она снова приехала в управление образование где ей был представлен муниципальный № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к контракту являлись: календарный план, а также техническая документация, которую она не видела, какие там были указаны работы она не знает. При этом в календарном плане не были указаны наименования видов работ, их сметная стоимость, трудозатраты и сроки выполнения, что является основным. Был ли данный контракт подписан директором ООО «<данные изъяты>», она не помнит. Сумма контракта составляла 2 414 779 рублей 01 копейка, и согласно данному контракту сроки выполнения работ были указаны до ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в начале июля 2021 года ей позвонил ФИО6 и сообщил, что в здании спортивного зала Курмач-Байгольской школы стали завозить строительный материалы. Чуть позже приехала бригада строителей. В июле 2021 года она приезжала в <адрес> и проверяла как производятся работы, на тот момент происходила покраска стен, и были сняты двери. Приехав через некоторое время, она увидела, что поставлены унитазы, новые двери, произведена покраска. Для выполнения работ была привлечена бригада, которую нанимал сам Трудов. На время ремонта с ее разрешения бригаде был предоставлен кабинет технологии. Рабочих она не знала, как происходил процесс ремонта, она внимания не обращала, документы ни у кого не проверяла.

Сведения о количестве и наименовании необходимых работ по капитальному ремонту она предоставила в управления образования с приложением фотографий, а именно: косметический ремонт спортивного зала (покраска, шпаклевка и т.д.), частичная замена окон, замена дверей в раздевалку, санузел, душевые; частичная замена санузла, ремонт кровли.

В контракте не было указано, что именно нужно было сделать. В связи с чем ФИО6 по ее указанию примерно раз в неделю сообщал ей сведения о том, какие работы проводятся.

Согласно условиям муниципального контракта при его заключении производится оплата 50% стоимости контракта. На момент заключения сумма контракта составляла 2 414 779 рублей 91 копейку, в связи с этим ей бухгалтер ФИО2 по ее поручению, перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 207 389 рублей 95 копеек. Что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже когда она стала разбираться и поняла что такая сумма слишком велика для тех работ, которые будут производиться, так как замена кровли не требовалась, необходима была лишь замена нескольких листов черепицы, то сумма контракта на основании дополнительного соглашения была снижена до 1 404 890 рублей 07 копеек. Сумма была выведена из технической документации.

В конце августа 2021 года работы были окончены, бригада уехала и начались первые проблемы. Начались дожди и «отремонтированная» крыша потекла. Об этом она сразу же сообщила в управление образования, на что ей пояснили, что будут связываться с Трудовым, который всё исправит. После чего рабочие приезжали и что-то делали, что именно не знает. Но проблема с крышей не решилась, так как последующие дожди снова привели к тому, что крыша потекла.

В сентябре 2021 года она совместно с ФИО8 (юрист отдела образования), ФИО10 (заместителем главы администрации района), ФИО19 и ФИО6 осмотрели произведенный ремонт. Она не является специалистом в сфере строительства, но даже ей было понятно, что работы проводились с нарушениями, так как вместо двух-трех дверей было заменено две, покраска стен осуществлялась поверх старой штукатурки, пол был покрашен некачественно, кровля крыши не разбиралась и не заменялась. Также был вопрос по вывозу мусора, поскольку было указано, что вывезено около 30 тонн по значительной стоимости, но она не видела чтобы столько вывозилось. Все эти недостатки она указывала лицам как на этапе ремонта, так и при приемке работ. Также когда она принимала работы по покраске спортивного зала, то были вопросы по его выравниванию, было видно, что пол неровный, краска положена поверх старой. Такие же вопросы были по методическому кабинету и инвентарной комнате, площадь покраски полов и стен с рулеткой они не мерили, так как Трудов уверял, что всё это сделано и сверяться нет смысла.

В конце октября 2021 года ФИО19 были представлены акты выполненных работ, согласно которым стоимость ремонта составила 1404890 рублей 07 копеек, на ее взгляд эта сумма была достаточная для производства работ и она их подписала. В актах выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве трех штук, а также в справке о выполненных работах КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены ей, а также скреплены печатью «МОУ Бийкинская СОШ». На момент ее подписания, он уже был подписан ФИО19, а также проставлены печати. Данный акт подписывался ей в <адрес>, где именно она не помнит. Акты она передала, кому именно, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» поступила остаточная сумма 197 500 рублей 12 копеек, за выполнение работ. В связи с чем, было составлено дополнительное соглашение согласно которого сумма контракта составила 1 404 890 рублей 07 копеек. Этот акт был составлен без даты, возможно, это было второпях. Дата «ДД.ММ.ГГГГ», скорее всего не соответствует действительности, кто эту дату поставил, она не знает. Оставшуюся сумму денег от первоначальной суммы контракта 2 414 779 рублей 01 копейку, то есть 1 009 888 рублей 94 копейки, должны были вернуть в бюджет.

Она решила произвести экспертизу, чтобы установить сумму, на которую был произведен ремонт, в связи с сомнениями относительно стоимости ремонта. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании услуг между Бийскинская СОШ и ООО «АБТЭ», стоимость экспертизы составила 42 000 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 740 868 рублей, при этом имелись значительные отклонения от количества выполненных работ, больше всего их было по крыше. Данное заключение она передала в управление образования. Обращаться в полицию по данному факту она не стала, так как к ним обратился прокурор и изъял документацию. Также было направлено претензионное письмо ФИО19 с требованиями вернуть лишние денежные средства. На что тот отправил гарантийное письмо о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатит по графику все излишки, начиная с июня 2022 года. Таким образом, в результате капитального ремонта школы были похищены денежные средства в сумме 664 021 рубль 67 копеек, которая является крупной. В настоящее время ФИО19 возместил ущерб на сумму 527 103 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 52-55, 56-59).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показала, что ФИО19 причинённый ущерб возмещён в полном объёме, претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является заведующим филиалом МОУ «Бийскинкая СОШ», который расположен в <адрес>. В июне 2021 года директор школы ФИО1 сообщила о том, что планируется ремонт спортивного зала их филиала. Частичного ремонта требовала крыша, также необходима была замена дверей, части окон, покраска стен и потолков. В дальнейшем был заключен контракт с Трудовым. В начале июля приехали строители, бригадиром являлся ФИО5. У него не было технической документацией, он так и не знает, как и что ремонтировалось. Со слов ФИО1 в актах выполненных работ указана замена кровли, которая фактически не заменялась. Также были вопросы по количеству вывезенного мусора и окраске стен и потолков, так как он не специалист, не может сказать насколько качественно выполнен ремонт. Результаты ремонта не удовлетворили директора ФИО1, в связи с чем проводилась экспертиза, которая установила, что часть работ не выполнена (т.1 л. д. 60-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что в августе 2021 года он познакомился с ФИО19, который предложил ему произвести капитальный ремонт спортивного зала школы в <адрес>, где было необходимо заменить двери в помещении зала и туалетах, покрасить стены, полы, потолок, заменить освещение и вывезти мусор. Работы нужно было произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Какой-либо договор они не заключали, все было по устной договоренности. Работу они начали в августе 2021. Трудов пообещал заплатить около 300 000 рублей. Он согласился на предложение ФИО19 и привлек для этих работ свою бригаду, а именно, ФИО11, ФИО12, а также двух парней по имени Евгений из Благовещенска (работал 1 или 2 дня) и Евгений из <адрес>. На объекте они приехали и стали проживать в школе. Трудов привез водоэмульсионную краску и специальную пропитку. На покраску потолка, стен и пола ушло около 300 литров различной краски, как масляной, так и водоэмульсионной. Отбивка штукатурки со стен и потолков не проводилась, очистка красок с земли и пола также не проводилась. Перед покраской зала они сняли старые столбы для крепления волейбольной сетки, а после покраски установили новые, которые привез Трудов. После этого он занимался заменой 12 или 13 дверей (входные двери в спортзал), 12 межкомнатных дверей: в 2 кабинетах, раздевалки, туалеты и душевые. Также он вывозил строительный мусор около 1,5 тонн. Также были заменены 3 тафеля оконных проема, около 30 ламп освещения, 2 унитаза.

Работы по разборке крыши и деревянных элементов крыши не проводились, черепицу не меняли, заменили ендовы площадью 15 кв.м., замазали герметиком в месте, где крыша имела отверстия и при дожде в зал попадала влага. Иных работ на кровле не выполняли.

Всего на указанные работы у них ушло 10 дней, закончили в середине сентября. Расчет Трудов производил частями, всего передал ему около 200 – 300 тысяч рублей. Сумма контракта между школой и Трудовым ему неизвестна. Он со сметной документацией не знакомился, выполнял указания ФИО19. Какие именно работы Трудов должен был сделать по контракту, не знает. Кроме его бригады работы более никто не проводил. Во время работы на объекте был директор школы ФИО6, какие-либо нарекания по работе не высказывал (т.1 л.д. 63-65, 66-67).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. 68-70, 71-72), ФИО12 (т. 1 л.д. 73-75, 76-77), ФИО13 (т. 1 л.д. 78-80, 81-82) следует, что их показания аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она состоит в должности директора «ЦОД». Основной вид деятельности ЦОД - обеспечения деятельности управления образования и подведомственных учреждений. В ее должностные обязанности входит контроль за проведением текущих и капитальных ремонтов подведомственных учреждений. При производстве работ по капитальному ремонту строения подведомственных учреждений разрабатывается сметная документация, которая составляется строительным отделом администрации района, данная документация направляется на государственную экспертизу, после получения положительной экспертизы сметной документации, в соответствии с требования ФЗ «О гос закупках» производятся торги на которых выбирается подрядчик и заключается контракт. При сумме контракта свыше 600 000 рублей эта процедура обязательна. После этого в соответствии с требованиями контракта производятся ремонтные работы и их оплата. Касательно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что на тот момент она находилась в должности юриста управления образования МО «Турочакский район» и в составе комиссии осуществляла приемку образовательных учреждений к новому учебному году, все это происходило в августе 2021 года. В конце августа осматривали результаты произведенных работ. Работы были выполнены не должным образом, а именно покраска была выполнена некачественно, имелись наплывы краски, ремонт кровли вообще не осуществлялся, пожарная дверь не открывалась, качество дверей в раздевалки также вызывало сомнения. ФИО19 пояснил, что очень сложно в такие денежные средства провести ремонт. Также указывал, что виноват субподрядчик, то есть те сделали некачественно. Также ФИО19 пояснял, что акты выполненных работ будут изготовлены и в них будет указана сумма произведенного ремонта и они уложились в данные денежные средства. В период с сентября по ноябрь 2021 год подрядчик Трудов составлял акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, и ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты управления образования с адреса электронной почты администрации Турочакского район в формате «PDF» поступили указанные документы. Были ли они подписаны кем-то, она не помнит, но в них была указана сумма выполненных работ 1 404 890 рублей 07 копеек. В связи с чем было принято решение о выплате оставшейся суммы денежных средств и закрытии контракта. При изучении данного контракта сразу же возник вопрос о том, что отсутствует сметная документация на него и тот заключен в нарушение установленного порядка. Почему он был заключен ей неизвестно, это было решение администрации, такие вопросы курировал зам. главы по социальным вопросам ФИО10 После получения актов выполненных работ примерно в 10-х числах ноября 2021 ФИО1 обратилась в управление образование с информацией о том, что ремонт в спортивном зале произведен некачественно и имеет смысл провести экспертизу качества работ, проведенных при капитальном ремонте. На проведение данной экспертизы были выделены денежные средства. По итогам экспертизы было выявлено, что часть работ не проводилась (в основном по крыше), а также большая часть работ выполнена с нарушением процесса, а сумма не выполненных работ, но указанных в актах приемки выполненных работ составила около 600 000 рублей. В связи с этим в ноябре 2021 года в администрацию района был приглашен ФИО19 и при участии зам главы района Ивлева ФИО19 пояснил, что готов дальше делать ремонт, написал гарантийное письмо, в котором указал о готовности выполнить работы на следующий год. Однако после проверки финансовым отделом, было указано что данные денежные средства должны быть реализованы в этом году. В связи с чем ФИО19 был повторно вызван в администрацию, после этого Трудов написал гарантийное письмо в котором обязался выплатить сумму невыполненных работ в три этапа. В дальнейшем от ФИО19 поступила документация о том, что в рамках возбужденного уголовного дела по данному поводу будет проводиться экспертиза и им были выполнены дополнительные работы на сумму около 136 000 рублей и эти денежные средства тот выплачивать не будет, а оставшаяся сумма была возвращена на счет школы. В приемке ремонта спортивного зала школы в <адрес> она не участвовала (т.1 л. д. 83-85).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она состоит в должности начальника управления образования администрации МО «Турочакский район». В ее должностные обязанности входит контроль за организацией деятельности образовательных учреждений и контроль за организацией образовательного процесса в образовательных учреждениях Турочакского района. В рамках реализации национального проекта «Успех каждого ребенка» было выделено около 2 400 000 рублей для производства капитального ремонта в Бийкинскую СОШ для ремонта спортивного зала филиала Курмач-Байгольская ООШ. Указанные денежные средства поступают изначально в финансовый отдел администрации, затем на счет управления образования и сразу же были переведены на счет Бийкинской СОШ, которая является юридическим лицом и распоряжается ими директор школы, которой является ФИО1 В Бийкинской СОШ имеется филиал, который расположен <адрес>, директором которой является ФИО6 Изначально реализовывать денежные средства на капитальный ремонт в школе в <адрес> она отказывалась, пояснив это недостаточной суммой на проведение ремонта. Однако по указанию заместителя главы ФИО10, сообщившего, что данных денежных средств будет достаточно и необходимо заключить контракт. Строительный отдел приступил к подготовке сметной документации для производства работ. Примерно в июне 2021 года из администрации ей сообщили о том, что была проведена экспертиза проектно-сметной документации и та была отрицательная, то есть с учетом этой экспертизы заключить контракт с учетом требований федерального закона «О гос. закупках» невозможно и денежные средства необходимо было возвращать обратно в бюджет. Но ФИО10 сообщил ей о том, что все будет нормально и было принято решение заключить контракт напрямую с подрядчиком. Через некоторое время с почты администрации на почту управления образования поступил проект муниципального контракта между МОУ «Бийкинская СОШ» и организацией в лице ФИО16 Однако затем ей позвонил ФИО10 и сообщил о том, что в контракте ФИО16 необходимо заменить на ФИО19 (ООО «<данные изъяты>»), данные о котором необходимо найти в интернете. Она дала поручение директору ЦОД «центр обеспечения деятельности» ФИО14, которая внесла изменения в данный документ, указав данные ООО «<данные изъяты>», после чего контракт был направлен ФИО1 для подписания. В дальнейшем ФИО1 взаимодействовала с ФИО19 сама. Позже был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «Бийкинская СОШ» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 414 779 рублей 91 копейку. Приложением к контракту было указано два приложения, но как таковая сметная документация отсутствовала. ФИО20 указал, что сметная документация будет составлена позже и данная документация будет проведена через государственную экспертизу и на основании нее будет произведена выплата по контракту. Также ФИО20 дал указание о производстве оплаты 50 % от стоимости контракта, которую производила школа. Всех подробностей она не знает, так как взаимодействовала с Трудовым ФИО1. В конце августа 2021 года она совместно с ФИО8 поехала в <адрес> проверить готовность школы, где находились директор школы ФИО6 и Трудов. При осмотре школы было установлено, что ремонт был выполнен некачественно, покраска пола и потолка была выполнена небрежно, крыша фактически не ремонтировалась, на что Трудов пояснил что за такие деньги произвести капитальный ремонт невозможно, и он сделал что смог. Также он жаловался на субподрядчика, который выполнил работы некачественно. Оставшиеся денежные средства должны были быть оплачены после подписания актов выполненных работ. Она неоднократно обращалась в администрацию для того чтобы те подействовали на ФИО19 и тот предоставил им акты выполненных работ, так как прошло уже более 2-х месяцев с окончания работы. На адрес электронной почты управления образования ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты администрации района поступили акты выполненных работ в формате «PDF», в этих актах и справке о стоимости работ указана была сумма 1404890 рублей 07 копеек, были ли они подписаны ФИО19, не помнит. Данные акты переправили ФИО1, которая подписала и отправила им обратно. В суть данных актов она не вникала, сумма, указанная в актах была меньше суммы выделенной на ремонт. Остаток денег около 1 млн. рублей был возвращен в бюджет. На основании актов выполненных работ ФИО19 были выплачены оставшиеся денежные средства в сумме около 200 000 рублей. Для того чтобы вернуть денежные средства обратно в бюджет было заключено дополнительное соглашение, сумма которого основана на актах выполненных работ, на сумму 1 404 890 рублей 07 копеек. После этого ФИО1 обратилась с письмом в управление образование с тем, что ремонт произведен некачественно и предлагала выделить денежные средства для проведения экспертизы с целью установления качества проведенных работ, по готовности экспертизы было установлено завышение стоимости актов выполненных работ на сумму около 600 000 рублей. В связи с этим в администрацию района был приглашен ФИО19, который написал гарантийное письмо о выполнении работ в следующем году. Но после проверки финансовым отделом было указано что данные денежные средства должны быть реализованы в этом году, в связи с чем ФИО19 написал гарантийное письмо о выплате суммы невыполненных работ в три этапа. В дальнейшем от ФИО19 поступила документация о том, что в рамках возбужденного уголовного дела по данному поводу будет проводиться экспертиза и им были выполнены дополнительные работы на сумму около 136 000 рублей, оставшаяся сумма была возвращена на счет школы (т. 1 л.д. 86-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что ранее она состояла в должности директора МКУ «ЦОД». Основной вид деятельности ЦОД - обеспечения деятельности управления образования и подведомственных учреждений. В ее должностные обязанности входило контроль за проведением ремонтных работ в учебных учреждениях. При производстве капитального ремонта отделом строительства и ЖКХ администрации района разрабатывается сметная документация, которая направляется на государственную экспертизу, после получения положительного заключения данная документация вместе с проектом муниципального контракта направляется для проведения электронных торгов, и потом на основании требования закона о гос. закупках производятся торги для выбора подрядчика и заключается контракт.

Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее разработанной дорожной картой (картой проведением ремонта) в 2021 году запланировано проведение капитального ремонта спортивного зала МОУ «Бийкинская СОШ» филиал <адрес>, для чего из бюджета выделены денежные средства, которые должны были быть реализованы в ближайшее время.

Изначально денежные средства поступают в финансовый отдел района, затем перечисляются на счет управления образования, который в дальнейшем перечисляет на счет учреждения. В строительном отделе разработкой сметной документации занималась начальник строительного отдела ФИО15, которая занималась ведением данного контракта. С самого начала у данной сметной документации возникли проблемы и требовались правки. В апреле-мае 2021 года приходила отрицательная экспертиза. Попова пояснила, что данную документацию они ждать не будут и будут заключать контракт напрямую. В один из дней июня с адреса электронной почты администрации Турочакского района на адрес электронной почты управления образования поступил проект муниципального контракта, в котором были указаны данные МОУ «Бийкинской СОШ» и организации (какой именно не помнит) директором был указан ФИО16 Изучив данный контракт, они направили его по электронной почте директору МОУ «Бийскинская СОШ» ФИО1 для подписания. В качестве приложения к контракту был лишь календарный план выполнения работ, сметной документации не было. При этом календарный план был пустым, то есть наименования работ не было указано. В конце этого же дня начальник отдела образования ФИО9 сообщила ей, что надо внести изменения в данный контракт, так как по указанию ФИО10 в контракте надо указать ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО19 Изменив данные в контракте, она снова направила его ФИО1, которая сообщила, что ей не нравится сумма контракта, а также пустой календарный план работ. В конце концов ФИО1 его подписала (за исключением календарного плана) и направила в администрацию района.

После этого на основании контракта ФИО19 были перечислены денежные средства в сумме около 50 % от контракта, то есть около 1 200 000 рублей и Трудов приступил к работам. В начале августа 2021 года она вместе ФИО9 проверяли ремонт в спортивном зале в <адрес>, были начаты первоначальные работы. В течение августа 2021 года ФИО6 - директор филиала высылал фотографии ремонта. Когда осуществлялась приемка данного объекта, не помнит, но это было перед началом учебного года. Для оплаты оставшейся суммы по контракту нужны были акты выполненных работ, она периодически общалась с Трудовым по данному факту и требовала чтобы тот предоставил акты. На что тот пояснил что все необходимые сведения передал ФИО15, с которой созвониться не удалось. Как в дальнейшем происходила оплата, она не знает, на момент ее увольнения эти акты еще не были предоставлены (т. 1 л.д. 90-92).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является главным бухгалтером МОУ «Бийкинская СОШ», в ее должностные обязанности входит финансовое обеспечение школы в <адрес> и трех филиалов, одним из которых является школа в <адрес>. Для обеспечения финансовой деятельности школы открыт банковский счет № на имя Бийкинской СОШ в УФК (Управлении Федерального Казначейства) по Республике Алтай.

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта спортивного зала в МОУ «Бийкинская СОШ» филиал в <адрес> был заключен между МОУ «Бийкинская СОШ» и ООО «<данные изъяты>». В соответствии с требованиями контракта по нему было предусмотрено авансирование в размере 50 % от первоначальной стоимости (около 1207 000 рублей). По устному указанию директора школы ФИО1 она перечислила денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» в конце июля 2021 года, путем составления и направления в УФК по РА заявки на кассовый расход. После проверки УФК заявки, формирования платежного поручения и присвоения номера, денежные средства были перечислены ООО «<данные изъяты>».

На основании дополнительного соглашения сумма контракта была снижена примерно до 1400000 рублей. После составления актов выполненных работ, она по устному указанию ФИО1 в начале ноября 2021 года перечислила остаток суммы по контракту около 200 000 рублей (т.1 л.д. 93-94).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что он является врио начальника отдела ЖКХ, строительства, экологического и лесного отдела администрации МО «Турочакский район». В его должностные обязанности входит организация деятельности отдела, а именно строительство объектов муниципальной собственности, проведение капитальных ремонтов муниципальной собственности.

При проведении капитальных ремонтов учреждений на территории муниципального образования необходима сметная документация (перечень объемов работ и их стоимость), которая обычно разрабатывается специальными организациями в сфере проектной документации, либо же самим подрядчиком. Данная сметная документация необходима для государственной экспертизы, которая проводится государственной организацией, все зависит от того, какие работы будут проводиться, в основном они направляем в АУ РА «Экспертиза Республики Алтай», либо же в КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» с целью определения достоверности сметной документации и правильности проектировочных работ. В случае стоимости контракта свыше 600 000 рублей, необходимо проведение электронных торгов. Для чего на сайте «гос. закупок» размещается проект договора либо контракта, сметная документация, извещение о проведении торгов. После проведения торгов заключается контракт и производятся указанные в нем работы. В случае получения отрицательного заключения по экспертизе сметной документации, последняя правится и процесс производства экспертизы происходит с самого начала, до того момента пока не будет получено положительное заключение.

До 2021 года начальником отдела ЖКХ, строительства, экологического и лесного отдела администрации МО «Турочакский район» являлась ФИО15, которая занималась руководством деятельности отдела. В связи с чем, пояснить обстоятельства заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не может. После назначения его на должность врио начальника отдела в служебном кабинете № была обнаружена сметная документация по данному муниципальному контракту, а именно оригинал справки выполненных работ (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 404 890 рублей 07 копеек на 1-ом листе, оригинал акта выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 371 рубль 06 копеек (утилизация мусора), оригинал акта выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 655 рублей 91 копейка копеек (демонтажные работы) на 4-х листах, копия акта выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 987 862 рубля 56 копеек (строительно-монтажные работы) на 9-ти листах, оригинал акта выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 371 рубль 06 копеек (утилизация мусора) на 1-ом листе. Объектом работ являлся ремонт спортивного зала МОУ «Бийкинская СОШ» филиал Курмач-Байгольская ООШ. Он решил, что данные документы еще пригодятся и решил их сохранить до того момента, как у него их спросят. В марте 2022 года к нему обратился сотрудник полиции, который изъял их. Сметная документация обычно разрабатывается с использованием ПО «Гранд Смета» либо «РИК» (т. 1 л.д. 95-97).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что она являлась начальником отдела ЖКХ строительства экологического лесного контроля МО «Турочакский район» на тот момент главой района был ФИО18, который пригласил ее для реализации 6 национальных проектов: два детских сада <адрес>, нац.проект «Экология», «Артыбаш канализация-водопровод», «Иогач-канализация-водопровод».

В ее должностные обязанности входило осуществление контроля за реализацией этих национальных проектов (контроль соблюдения сроков, взаимодействие с подрядчиками и контролирующими органами).

Об обстоятельствах заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ она ничего пояснить не может, в подготовке и подписании документов не участвовала. На тот момент за реализацию национальных проектов отвечал заместитель главы администрации ФИО3.

С ФИО19 она знакома по роду деятельности, последний обращался к ней с какими-то строительными документами. Она не уверена, что Трудов обращался с документами по вышеуказанному контракту, но и исключать этого не может. Какие-либо документы касательно этого контракта она не изготавливала. Фактически она была трудоустроена до октября 2021 года (т. 1 л. д. 98-102).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО2, ФИО17, ФИО15 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств хищения путем обмана в крупном размере Трудовым с использованием своего служебного положения денежных средств в сумме 541 726 рублей 39 копеек, а также подделки Трудовым официальных документов, предоставляющих права в целях их использования при хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих МОУ «Бийкинская СОШ», оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО19 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет № по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 108-116).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> документы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по которому является МОУ «Бийкинская СОШ» в лице директора ФИО1, подрядчиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО19, объектом работ является ремонт спортивного зала МОУ «Бийкинская СОШ» филиал «Курмач-Байгольская ООШ» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по утилизации мусора (смета ЛСР№), согласно которому услуга по захоронению твердых коммунальных расходов составила общую стоимость 52 371 рубль 60 копеек;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажным работам (смета № ЛСР№) на общую стоимость 364 655 рублей 91 копейка;

- светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-монтажным работам (смета ЛСР№) на общую стоимость 987 862 рубля 56 копеек;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по утилизации мусора (смета ЛСР№) в виде захоронения твердых коммунальных расходов на общую стоимость 52 371 рубль 60 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой всего работ и затрат включаемых в стоимость работ на сумму 1 404 890 рублей 07 копеек, из них: демонтажные работы 364 655 рублей 91 копейка; строительно-монтажные работы 987 862 рубля 56 копеек; утилизация мусора 52 371 рубль 60 копеек;

- светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета № Финансового отдела Турочакского района МОУ Бийкинская СОШ» УФК по Республике Алтай на счет № ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 1 207 389 рублей 95 копеек, по оплате аванса 50% за работы по муниципальному контракту № КР-01-21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 500 рублей 12 копеек по муниципальному контакту№ КР-01-21 от ДД.ММ.ГГГГ со счета МОУ Бийкинская СОШ» на счет ООО «<данные изъяты>»;

- муниципальный контракт № КР-01-21 от ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «Бийкинская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО1 и ООО «Родники» в лице ФИО19, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О государственных и муниципальных нужд», заключили контракт, предметом которого является: выполнение капитального ремонта спортивного зала в здании по <адрес> Цена контракта: 2 414 779 рублей 01 копейка;

- календарный план производства работ приложение № к контракту №, который не содержит никаких сведений о планируемых работах;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цена муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данного дополнительного соглашения составляет 1 404 890 рублей 07 копеек, вступает в силу с момент подписания;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому ООО «<данные изъяты>» принадлежит расчетный счет №, открытый в офисе №. На указанный счет со счета УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск Финансового отдела Турочакского района МОУ «Бийкинская СОШ» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 207 389 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 197 500 рублей 12 копеек. Названные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. <...>, 131-159, 160-161).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виды и объемы работ по капитальному ремонту административного здания спортивного зала в здании по <адрес>, выполненные ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части не соответствуют видам и объемам работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному объекту.

Стоимость работ по капитальному ремонту фактически выполненных ООО «<данные изъяты>» составляет 863 163 рубля 68 копеек (т. 3 л.д. 1-65).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступлений, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступления совершены Трудовым во вменяемом состоянии.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО19 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО19:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ, – как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступления ФИО19 совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал противоправный характер действий, совершаемых с целью хищения чужого имущества путем обмана.

ФИО19 являясь директором ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим в указанной коммерческой организации административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, принадлежащих МОУ «Бийкинская СОШ», что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака хищения «с использованием своего служебного положения».

Наличие в действиях ФИО19 квалифицирующего признака «в крупном размере» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма похищенных ФИО19 денежных средств, принадлежащих МОУ «Бийкинская СОШ», составила более 250 000 рублей.

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных по делу, позволяют суду сделать вывод, что совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, Трудов подделал официальные документы – акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, внеся в них заведомо недостоверные сведения, предоставляющие права на получение денежных средств, завысив объемы выполненных работ и их стоимость на объекте.

При назначении ФИО19 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО19 совершил одно умышленное тяжкое преступление и одно умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется – удовлетворительно, главой сельской администрации – положительно, как лицо, занимающееся благоустройством поселения на безвозмездной основе. На профилактических учетах у врача нарколога-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО19, суд по каждому преступлению признает и учитывает: <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления.

По ч. 3 ст. 159 УК РФ суд признаёт и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО19 обстоятельств, не установлено.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, личности подсудимого, совершившего преступление с использованием служебного положения, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления (ч. 3 ст. 159 УК РФ) на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённых Трудовым преступлений, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, которые, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие постоянного места работы и источника дохода, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО19 по ч. 3 ст. 159 УК РФ наименее строгого наказания в виде штрафа, а по ч. 1 ст. 327 УК РФ суд назначает ФИО19 наказание в виде ограничения свободы, размер наказаний определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для назначения наиболее строгих видов наказания.

Наряду с этим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, начатое Трудовым ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент вынесения итогового решения истек.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если истечение сроков давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела до его разрешения по существу, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

ФИО19 подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением установленного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетнего срока давности со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 выразил согласие на освобождение его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии предварительного следствия по уголовному делу для обеспечения приговора в части гражданского иска и других возможных имущественных взысканий на основании постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО19 движимое имущество: транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО19 наказания в виде штрафа, названную обеспечительную меру необходимо сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На досудебной и судебной стадии защиту интересов ФИО19 осуществляла адвокат Медведева Л.В. по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО19 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Турочакский район» Республики Алтай, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО19 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО19 транспортное средство (автомобиль) марки «УАЗ 23632 <данные изъяты> с государственным регистрационным №, сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Назначенный ФИО19 штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев