Дело № 2-1168/2023 УИД 74RS0047-01-2022-001474-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истец указывает, что ФИО1 обратился в адрес «Райффайзенбанк Австрия» с заявлением о предоставлении кредитной линии с возможностью использования банковской карты 201524651USD374161 в соответствии с которым Кредитор 21.07.2006 г. открыл Ответчику текущий счет и предоставил кредит в пределах установленного лимита на срок 36 мес. для расчетов по операциям с использованием банковской карты с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых. Указанный Договор был заключен путем подписания Ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на него денежных средств в пределах установленного лимита. Ответчик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес «Райффайзенбанк» и обязался их выполнять. Однако, в обусловленный Договором срок Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 09.11.2013 г. адрес «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7.8 Общих условий по Договору от 21.07.2006 г., заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) № 0911/13, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 21.07.2006 г., заключенному между адрес «Райффайзенбанк Австрия» и фио Левом фио перешло от адрес «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр». ООО «Коммерческий Долговой Центр», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 1 от 20.11.2021 г., в соответствии с условиями которого, право требования по Договору от 21.07.2006 г., заключенному между адрес «Райффайзенбанк Австрия» и фио Левом фио, перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила сумма из них: Задолженность по основному долгу в сумме сумма, Задолженность по процентам в сумме сумма Истец просит суд: Взыскать с фио фио в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме сумма, а именно: Задолженность по основному долгу в сумме сумма, Задолженность по процентам в сумме сумма, Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Итого общая сумма, подлежащая взысканию: сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца, ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 21 июля 2006 г. адрес «Райффайзенбанк Австрия» на основании заявления ответчика о предоставлении кредитной линии с возможностью использования банковской карты 201524651USD374161 в соответствии с которым Кредитор 21.07.2006 г. открыл Ответчику текущий счет и предоставил кредит в пределах установленного лимита на срок 36 мес., для расчетов по операциям с использованием банковской карты с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых.

Указанный Договор был заключен путем подписания Ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на него денежных средств в пределах установленного лимита.

Ответчик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес «Райффайзенбанк» и обязался их выполнять.

09.11.2013 г. адрес «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7.8 Общих условий по Договору от 21.07.2006 г., заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) № 0911/13, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 21.07.2006 г., заключенному между адрес «Райффайзенбанк Австрия» и фио Левом фио перешло от адрес «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр».

ООО «Коммерческий Долговой Центр», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 1 от 20.11.2021 г., в соответствии с условиями которого, право требования по Договору от 21.07.2006 г., заключенному между адрес «Райффайзенбанк Австрия» и фио Левом фио, перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила сумма из них: задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма

Как следует из доводов искового заявления, ответчик не исполнил обязательства по спорному кредитному договору.

В тоже время истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных сведений о сумме кредитных средств полученных ответчиком, соответствующая выписка по счету не представлена, какой –либо мотивированный расчет задолженности, который суд, имел возможность проверить, не представлено. Документального подтверждения указанному расчету истцом, суду также не представлено.

В свою очередь ответчиком представлены возражения по существу заявленных требований о том, что 17 лет назад являлся клиентом адрес «Райффайзенбанк», в настоящее время клиентом Банка не является, все обязательства, которые имелись перед данным кредитным учреждением, были исполнены.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты, как и не представлена выписка по счету спорному кредитному договору.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по спорным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности но главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 21 июля 2006 году сроком на 36 месяцев, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен быть внесен, как минимум 21 июля 2009 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 19 октября 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга на момент предъявления настоящего иска истек, и как следствие истек срок по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян