Дело № 2-1899/2025
УИД 42RS0002-01-2025-003353-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 23 сентября 2025 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,
при секретаре Бурухиной Е.В.,
с участием пом. прокурора г. Белово Зуйковой Я.Ю.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесено решение о расторжении брака, решение вступило в законную силу, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выдано ОЗАГС г. Белово и Беловского района Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 воспитывают двух общих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № выдано ОЗАГС г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № выдано ОЗАГС г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-9/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, требования удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом была рассмотрена апелляционная жалоба ответчика - ФИО2 на решение Беловского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № 2-9/2024, решение изменено, в части вынесено новое решение, решение вступило в законную силу.
Данным решением суда 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была признана общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме было прекращено, и далее за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю в данном жилом доме, таким образом, право собственности у ФИО2 на данный жилой дом отсутствует.
Дети проживают с отцом ФИО1 и находятся на его иждивении, заявитель и должник проживают раздельно, адрес проживания должника неизвестен.
Должник добровольно материальной помощи на их содержание не оказывает.
Нотариального соглашения об алиментах не заключалось. Других несовершеннолетних детей у должника нет, алименты никому не выплачивает.
Ответчик, в настоящее время зарегистрирована по месту регистрации в вышеупомянутом доме истца, расположенном по адресу: <адрес>.
В настоящее время в вышеуказанном доме истца ответчик фактически не проживает, в проживании не заинтересована, в доме проживает истец с детьми. Жилое помещение совместной собственностью супругов не является. Истец самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, в частности, единолично оплачивая коммунальные услуги.
В силу того, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, фактически жилой дом в пользовании ответчика не находится, дом находится в пользовании истца и несовершеннолетних детей, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. На просьбы истца ответчик не реагирует, осуществлять снятие с регистрационного учета в заявительном порядке не желает.
Истец возражает против факта нахождения ответчика на регистрационном учете по месту жительства в его квартире, так как это противоречит интересам истца как собственника жилого помещения. В силу невозможности урегулировать возникший спор добровольным путем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением о снятии с регистрационного учета в суд.
Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи истца, обязанным освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства. В то же время от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется, в связи с чем, истец вынужден защитить свои права как собственника жилого помещения путем обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (кадастровый №. общей площадью 151,1 кв.м.); снять ответчика ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №. общей площадью 151.1 кв.м.); взыскать с ответчика ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с мая 2023 ответчик в доме не проживает, все свои вещи она забрала и уехала в неизвестном ему направлении. За все это время она ни разу не приезжала, с детьми не общается.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (регистрационное досье от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
Назначенный судом ответчику согласно ст. 50 ГПК РФ адвокат коллегии адвокатов № 25 г. Белово в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса и, выслушав истца, заключение помощника прокурора г. Белово Зуйковой Я.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей ФИО10, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Право единоличной собственности ФИО1 зарегистрировано на основании следующих документов: решения Беловского городского суда Кемеровской области вынесенного по делу № 2-9/2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Кемеровского областного суда, вынесенного по делу № 33-5477/2024, определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по делу № 88-23183/2024 (л.д. 16 оборот.18).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен брак, в браке ей присвоена фамилия ФИО6, что следует из свидетельства о заключении брака № (л.д. 8 оборот.)
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (свидетельство о расторжении брака №).
Согласно свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ родились ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их родителями являются - ФИО1, ФИО2 (л.д. 9 оборот - 10).
Из свидетельств о регистрации по месту жительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 10 оборот.-11).
Из пояснений истца следует, что дети проживают с ним, ответчик - ФИО1 с ними в жилом помещении не проживает, вещей её в доме нет.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО1 Его супруга - ФИО2 не проживает в доме, по <адрес> с 2023. Она уехала по личным причинам, подробности ему не известны. С тех пор он ее не видел.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО1 Его супруга - ФИО2 не проживает по адресу: по <адрес>. Он не видел ее около 2 лет. Есть ли в доме ее вещи ему не известно. Из дома она выехала из-за того, того, что они с ФИО6 развелись.
Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного дома ФИО1, в данном доме не проживает, ее вещей в жилом помещении нет. При этом она остается зарегистрированной в доме, что препятствует реализации прав собственника. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данной комнатой заключено не было.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Иными словами, Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи требование о снятии с регистрационного учета ФИО2 не может быть самостоятельным требованием, поскольку эта обязанность основана на решении суда о признании утратившими право пользования.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 07.10.2025.