Решение по делу № 2-7266/2023 от 20.07.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору займа денежных средств Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «СФО Титан» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, госпошлины – оставить без удовлетворения.

Дело № 2-7266/2023

УИД: 50RS0026-01-2022-008562-11

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Люберцы Московская область

20 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между <...> и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ и на условиях, определенных договором.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГ <...> уступило право требования по договору займа <...> на основании правопреемства по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГ <...> уступило право требования по договору займа ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что кредит брала в 2016 году на 10 дней, деньги до настоящего времени не списали.

Представитель третьего лица ООО «Даем Взаймы» не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей под 608,333 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГ и на условиях, определенных договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком однократно единовременно в размере 34 500 рублей (п.6 договора).

Ответчик принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы заемщику ДД.ММ.ГГ через кассу кредитора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 15 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

В соответствии с Приложением № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ составляет 34 950 рублей, в том числе: просроченный основной долг 30 000 рублей и просроченные проценты 4 950 рублей (л.д.36).

Из материалов дела следует, что кредит выдавался ответчику до ДД.ММ.ГГ (п. 2 индивидуальных условий).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ ФИО1 частично была погашена задолженность в сумме 8 000 рублей, последнее поступление денежных средств - ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ <...> уступило право требования по договору займа <...>» на основании правопреемства по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГ <...>» уступило право требования по договору займа ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №.

Ответчик был уведомлен об уступке прав требования (цессии) по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации ответчика.

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Доказательств установления сторонами начисления процентов позднее срока возврата суммы основного долга, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГ мировыми судьей 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области судебный приказ № был отменен.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, тогда как последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГ, а договором не предусмотрена уплата процентов позднее срока возврата суммы займа.

Срок исковой давности истек по основному обязательству ДД.ММ.ГГ.

С заявлением к мировому судье о вынесением судебного приказа истец обратился уже с пропуском установленного срока для подачи иска в суд

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска в связи с пропуском срока его предъявления, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования ООО «СФО Титан» о взыскании судебных расходов в виде госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №)о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, госпошлины – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов