Дело № 2-3478/2023
УИД: 16RS0050-01-2022-007258-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными правоустанавливающих документов, признании строения самовольной постройкой, сносе самовольных строений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казань» обратилось в суд с иском к ФИО1. ФИО2 в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указано, в Комитет поступило обращение Прокуратуры Приволжского района г.Казани в котором говориться о том, что в порядке процессуального надзора изучена законность принятого органом предварительного следствия процессуального решения по материалу проверки КУСП № от 02.04.2022 по сообщению о совершении ФИО1 и ФИО3 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, при отчуждении земельных участков в <адрес>. Согласно материалу проверки 28.06.2010 ФИО1, представляя интересы ФИО3, предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ пакет документов, а именно: заявление, квитанцию, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность», выписку из приложения к постановлению от 03.01.1994 № о выделении земельного участка №, общей площадью 0,270 га ФИО3, государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, доверенность, кадастровый паспорт земельного участка. На основании данных документов 07.07.2010 на ФИО3 зарегистрированного право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2662 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2662 кв.м в <адрес> ВРИ «индивидуальное жилищное строительство» снят с кадастрового учета 01.11.2010. Из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 2062 кв.м (снят с кадастрового учета 03.11.2020) и № площадью 600 кв.м (снят с кадастрового учета 23.09.2016). Из земельных участков с кадастровыми номерами № и № образован участок с кадастровым номером № площадью 1126 кв.м (снят с учета 19.08.2020), из которого образованы участки с кадастровыми номерами №, №. Из земельного участка с кадастровым номером № образован участок с кадастровым номером № площадью 1126 кв.м (снят с учета 19.08.2020). Путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № и № образованы участки с кадастровыми номерами 16:50:160716:641 площадью 3238 кв.м, находится в собственности ФИО1, право зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ, № площадью 1450 кв.м, находится в собственности ФИО2, право зарегистрировано № от 09.11.2021. В ходе опроса дознавателем-оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК МВД по РТ, начальник Архивного отдела Исполнительного комитета Пестречинского района ФИО4 пояснила, что согласно приложению № от 03.01.1994 ФИО3 земельный участок № не выделялся. Также в ходе опроса бывшего заместителя администрации Пестречинского района ФИО5 пояснил, что выписка их постановления № от 03.01.1994 и выписка из приложения к постановлению № находящиеся в реестровом деле подписаны не им, данные документы он не подписывал, также пояснил что подпись поддельна. Согласно заключению эксперта № подписи, изображения которых расположены в графах «Глава Администрации Пестречинского района ФИО6», постановлении № от 03.01.1994 года «О передаче земельных участков в частную собственность», выписке из приложения к постановлению№ от 03.01.1994 Администрации Пестречинского района РТ «о выделении участка № ФИО3», выполнены не ФИО7, не ФИО5 и не ФИО1, а иным лицом.
Следовательно, из анализа вышеизложенного, усматривается, что земельный участок № площадью 2662 кв.м, расположенный в <адрес> выбыл из государственной собственности, а также право на данный участок зарегистрировано незаконно. Комитет заявляет, что сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствии правоустанавливающих документов, следовательно, дальнейшая регистрация права собственности так же является незаконной так как, у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника - муниципального образования г.Казани.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО3, ФИО8.
В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» ФИО9, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ФИО1–ФИО10, действующий на основании ордера адвоката и доверенности, а также ФИО11, действующая на основании доверенности с иском не согласны, представлено возражение, письменные пояснения по делу.
Представитель ФИО2–ФИО12, действующая на основании доверенности с иском не согласны, представлено возражение, заявлено о пропуске срока исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. От ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2010 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пункте 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.
Судом установлено, что требование истца основано на материале проверки от 28.06.2010 г. ФИО1, представляя интересы ФИО3, предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ пакет документов, а именно: заявление, квитанцию, постановление от 03.01.1994 № «О передаче земельных участков в частную собственность», выписку из приложения к постановлению от 03.01.1994 № о выделении земельного участка №, общей площадью 0,270 га ФИО3, государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, доверенность, кадастровый паспорт земельного участка. На основании данных документов 07.07.2010 на ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2662 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2662 кв.м в <адрес>, участок № ВРИ «индивидуальное жилищное строительство» снят с кадастрового учета 01.11.2010 г..
Из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 2062 кв.м (снят с кадастрового учета 03.11.2020 г.) и № площадью 600 кв.м (снят с кадастрового учета 23.09.2016 г.).
Из земельных участков с кадастровыми номерами № и № образован участок с кадастровым номером № площадью 1126 кв.м (снят с учета 19.08.2020г.), из которого образованы участки с кадастровыми номерами №, №.
Из земельного участка с кадастровым номером № образован участок с кадастровым номером № площадью 1126 кв.м (снят с учета 19.08.2020).
Путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № и № образованы участки с кадастровыми номерами № площадью 3238 кв.м, находится в собственности ФИО1, право зарегистрировано № от 09.11.2021, № площадью 1450 кв.м, находится в собственности ФИО2, право зарегистрировано № от 09.11.2021.
В ходе опроса дознавателем-оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК МВД по РТ, начальник Архивного отдела Исполнительного комитета Пестречинского района ФИО4 пояснила, что согласно приложению № от 03.01.1994 ФИО3 земельный участок № не выделялся. Также в ходе опроса бывшего заместителя администрации Пестречинского района ФИО5 пояснил, что выписка их постановления №а от 03.01.1994 и выписка из приложения к постановлению № находящиеся в реестровом деле подписаны не им, данные документы он не подписывал, также пояснил, что подпись поддельна.
Согласно заключению эксперта № подписи, изображения которых расположены в графах «Глава Администрации Пестречинского района ФИО6», постановлении №а от 03.01.1994 года «О передаче земельных участков в частную собственность», выписке из приложения к постановлению№а от 03.01.1994 Администрации Пестречинского района РТ «о выделении участка № ФИО3», выполнены не ФИО7, не ФИО5 и не ФИО1, а иным лицом.
Из представленных на спорные земельные участки реестровых и кадастровых дел следует, что 15.06.2006 года заключен договор купли-продажи земельного участка № и передаточный акт № на покупку з/у с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу <адрес>. Договор заключен между ФИО13 (продавец) и ФИО8 (покупатель), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 13.09.2006.
13.09.2006 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка № от 15.06.2006.
29.12.2009 года земельный участок с кадастровым номером № размежевали на два земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м. и - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м.
25.01.2010 года ФИО8 продал земельный участок с кадастровым номером №, площадь 974 кв.м. ФИО14, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 28.12.2009.
29.09.2010 года ФИО1 от имени ФИО3 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 26.10.2010.
26.11.2015 года между супругами ФИО8 и ФИО2 заключено соглашение об определении долей в праве нажитого имущества супругами. В этот же день ФИО8 подарил ФИО2 свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 526 кв.м. с кадастровым номером № и на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 27 кв.м. с кадастровым номером №.
20.09.2016 года ФИО2 объединила два земельных участка с кадастровыми номерами № (площадь 526 кв.м.) и № (площадь 600 кв.м.), в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 126 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 29.09.2016.
25.06.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения. В результате перераспределения в собственность ФИО2 перешел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора дарения земельного участка от 10.12.2020 года и соглашения о перераспределении земельных участков от 22.10.2021 года.
22.10.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения. В результате перераспределения в собственность ФИО2 перешел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1450 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 09.11.2021 года.
В последующем постановлением 04.07.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела ФИО15, ФИО16 по ч.4 ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления. В ходе дополнительной проверки по жалобам, были допрошены полномочные лица, проведены экспертизы. В соответствии с выводами установлено, что экземпляры выписки из приложения к Постановлению № от 03.01.1994 года Администрации Пестречинского района РТ «О передаче земельных участков в частную собственность», а также государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки № и № являются подлинными, изготовленными и подписанными уполномоченными лицами, которые скреплены гербовой печатью.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит выводу, основания для удовлетворения исковых требований о признании правоустанавливающих документов незаконными, признании строений самовольной постройкой, их сносе, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отсутствуют.
В обоснование исковых требований об истребовании земельного участка у собственника истец указывает, что сведения о предоставлении земельного участка отсутствует
Доводы истца о том, что права на спорные земельные участки возникли путем внесения в ЕГРН сведений при отсутствии соответствующих документов не основаны на фактах и допустимых доказательствах.
Из исследованных судом фактов и обстоятельств установлено, что все совершенные ответчиками сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, на регистрацию сделок сторонами предоставлен исчерпывающий перечень необходимых для этого правоустанавливающих и иных документов, при проведении регистрирующим органом правовой экспертизы сомнений в названных документах не возникло.
Оснований, предусмотренных законом, для признания спорного решения органа местного самоуправления недействительным, судом не установлено.
Основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № у первоначального собственника являлось Государственный акт на право собственности.
Факт фальсификации данного документа истцом не доказан. Отсутствие в архиве органа местного самоуправления второго экземпляра названного акта не свидетельствует о его подложности.
Строения на земельных участках возведены в соответствии с требованиями законодательства, на принадлежащем ответчикам земельных участках, оснований для признания жилых домом и иных строений самовольной постройкой, их сносе, не имеется.
Проанализировав имеющиеся в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был образован и перешел в частную собственность ответчика и предшествующих собственников в соответствии с действовавшим на момент его предоставления законодательством.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец не проявил должную осмотрительность по соблюдению обязанности по контролю за использованием и сохранностью государственного (муниципального) имущества.
Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет осуществлен на основании межевого плана, подготовленного ООО «Казгеотехпроект» от 29.09.2009 года.
Распоряжением № Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 мая 2018 года земельному участку с кадастровым номером № и объекту индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером № присвоен адрес по <адрес> адресный №. В последующем вносились исправления технической ошибки.
В соответствии с п. 1.2 Положения «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3, комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, предметом и целью деятельности которого является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а также переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани, а именно владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.
Соответственно истец мог знать о местоположении границ земельных участков принадлежащих ответчикам с 2009 года и 2018 года.
Исходя из материалов дела и представленных документов следует, что права владельцев спорных земельных участков, зарегистрированы в установленном законом порядке.
Представитель истца не привел ссылок на допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Пропуск истцом срока исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска по праву, суд также учитывает и его предъявление с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными правоустанавливающих документов, признании строения самовольными постройками, сносе самовольных построек, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья