УИД №71RS0027-01-2025-002483-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Туркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2220/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 879 186,93 руб., из которых 811 626,80 руб. – задолженность по кредитному договору, 65 455,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 105 руб. – пени по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 584,00 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Вместе с тем заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование до настоящего момента не выполнено.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 807 936,93 руб., из которых 805 831,93 руб. – основной долг, 509 руб. – пени по процентам, 1 596 руб. – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 584 руб., с учетом поступивших от ответчика платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешением овердрафтом и Тарифов на обслуживание банковских карт.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий предоставления лимита кредитования ответчику установлен кредитный лимит в размере 700 000 руб. Изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 3.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) размер лимита овердрафта может быть изменен банком, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Заемщиком была получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении банковской карты. Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 700 000 руб. В соответствии с п.4 индивидуальных условий проценты за пользование овердрафтом составляют 18,00% годовых.

Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан ФИО1 электронной подписью путем введения присланного банком на номер телефона ответчика кода подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Кредитор Банк ВТБ (ПАО) обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, при этом заемщик воспользовался указанными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства были внесены на счет заемщиком частично, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 871 788,39 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о погашении задолженности по договору ответчик ФИО1 не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 898 127,46 руб., из которых 811 626,80 руб. – задолженность по кредитному договору, 65 455,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 21 045,53 руб. – пени по процентам.

Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно уменьшил требование о взыскании пени по процентам в 10 раз и просил взыскать пени в размере 2 105 руб.

В период рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., что подтверждается соответствующими чеками.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 807 936,93 руб., из которых: 805 831,93 руб. – основной долг, 509 руб. – пени по процентам, 1 596 руб. – пени по просроченному основному долгу с учетом их уменьшения банком в 10 раз.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности кредитному договору обоснованы, а потому с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 936,93 руб.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 584 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 584 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований с учетом уточнения, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 807 936 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 584 рублей, а всего 830 520 (восемьсот тридцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 8 декабря 2025 года.