Дело № 2а-992/2025
УИД 74RS0038-01-2024-004428-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Инякиной В.Р.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,
рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании налогов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС (далее по тексту - МИНФС № по АДРЕС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №), в котором просила взыскать с ответчика общую сумму задолженности по пени в размере 13411,34 руб.
В качестве основания административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, за указанным лицом зарегистрированы объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, в связи, с чем ответчику были исчислены налоги, направлены налоговые уведомления от № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от 01.092022, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА к уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением названной обязанности в указанный в налоговом уведомлении срок были выставлены требования. В отношении ответчика начислены пени по состоянию на ДАТА в размере 3479,61 руб. Кроме того, в отношении ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДАТА в сумме 13947,64 руб., в том числе пени 3479,61 руб. за период с ДАТА по ДАТА. состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДАТА 16942 руб., в том числе пени 4873,97 руб. На дату предъявления иска ответчиком частично погашена задолженность по пени на сумму 174,63 руб.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Разрешая требования о взыскании задолженности по пени, суд исходит из следующего.
Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество, поскольку ей принадлежат на праве собственности: земельные участки с кадастровыми № в связи с чем, административному ответчику начислен земельный налог за 2018 год в размере 1756 руб., за 2019 год – 1833 руб., за 2020 год – 1923 руб., за 2021 год – 1600 руб., за 2022 год – 1600 руб.
Согласно копиям налоговых уведомлений ответчику в связи с принадлежностью указанных объектов налогообложения были исчислены к уплате налоги.
Названные налоговые уведомления были направлены в адрес налогоплательщика, посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налоганалога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В связи с неуплатой названых налогов в срок ответчику были направлены соответствующие требования со сроком уплаты начисленных налогов до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика, то есть с соблюдением срока направления требования.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Указанные выше требования не были исполнены в указанный в требовании срок.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Согласно расчету административного истца ответчику исчислены пени по состоянию на ДАТА в 49699,34 руб., а также задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 1756 руб., за 2019 год – 1833 руб., за 2020 год – 1923 руб., за 2021 год – 1600 руб., за 2022 год – 1600 руб.
В рамках Федерального закона от ДАТА № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введено понятие Единого налогового счета (далее - ЕНС).
ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и (или) признаваемых в качестве ЕНП.
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 Кодекса совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС налогоплательщика, в том числе на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - со дня вступления в силу соответствующего решения. Рассчитанная сумм пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Сумма пени, подлежащая уплате, рассчитывается в соответствии со статьей 7 Кодекса, с учетом сальдо и всех налоговых обязательств, отраженных на ЕНС налогоплательщика.
Учитывая изложенное, начисление пени с ДАТА осуществляется не отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо налогоплательщика.
В отношении ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДАТА в сумме 13947,64 руб., в том числе пени 3479,61 руб.
Дальнейшее начисление пени произведено в отношении всей совокупной с задолженности.
За период с ДАТА по ДАТА ответчику исчислены пени в размере -1394,36 руб.
На дату предъявления искового заявления суммы пени частично ответчиком погашены на сумму 174,63 руб. Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4699,34 руб. (3479,61+1394,36-174,63).
В период рассмотрения дела административным ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 13411,34 руб., что подтверждается чеком по операции от ДАТА.
Согласно ответу МИФНС № по АДРЕС при проведении проверки представленных ответчиком в суд платежных документов установлено, что платежный документ от ДАТА на сумму 13411,34 руб. отражен в информационном ресурсе налоговых органов на едином налоговом счете (далее - ЕНС) налогоплательщика ФИО1 в соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и распределен в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса с соблюдением установленной последовательности учета сумм совокупной обязанности налогоплательщика на ЕНС в погашение следующим образом: 13398,03 руб. земельный налог с физических лиц по сроку уплаты 01Л2.2017 за отчетный период 2014 год в сумме 688,03 руб., по сроку уплаты ДАТА за отчетный период 2017 год в сумме 2668,00 руб., по сроку уплаты ДАТА за отчетный период 2018 год в сумме 1756,00 руб., по сроку уплаты ДАТА за отчетный период 2019 год в сумме 1833,00 руб., по сроку уплаты ДАТА за отчетный период 2020 год в сумме 1923,00 руб., по сроку уплаты ДАТА за отчетный период 2021 год в сумме 1600,00 руб., по сроку уплаты ДАТА за отчетный период 2022 год в сумме 1600,00 руб., по сроку уплаты 02Л2.2024 за отчетный период 2023 год в сумме 1330,00 руб.; 13,31 руб. - пени, начисленные в соответствии со статьей 75 Кодекса несвоевременную уплату налогов. По состоянию на 03,04.2025 сальдо ЕНС ФИО1 отрицательное в сумме 7764,48 руб. (пени). Задолженность не погашена.
МИНФС № по АДРЕС обращалось ДАТА к мировому судье судебного участка № АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени с ФИО1
Мировым судьей судебного участка № АДРЕС был выдан ДАТА судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДАТА отменен.
С административным исковым заявлением по настоящему делу истец обратился ДАТА, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая, что административным ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования МИНФС № по АДРЕС по уплате пени, административный иск подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, оснований для не начисления ответчику пени у административного истца, равно как и в отказе в иске, у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС задолженность по пени в сумме 7764,48 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход Сосновского муниципального района АДРЕС государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Р. Инякина
Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА
Председательствующий В.Р. Инякина