Решение по делу № 2-777/2022 от 24.08.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001084-19 Дело № 2-777/2022

24 августа 2022 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор *** «Приобретение готового жилья» на сумму *** рублей под 11,9% годовых, со сроком погашения – ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно п.п. 3.3, 3.3.1, 3.4 Общих условий кредитования и п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплачивается неустойка. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, банком направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ***., в том числе основной долг в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойку *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с установлением начальной продажной стоимости *** руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе, должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму ***., под 14,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. К договору согласован график платежей.

Сумма кредита ФИО1, ФИО2 получена ДАТА ИЗЪЯТА в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, п.п. 6, 12 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА, установлен новый график погашения платежей, процентная ставка по кредиту (л.д.22-23, 24-25).

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счёта, подтверждается, что ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняли, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали Банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА сумма просроченного основного долга составляет ***., задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет ***., неустойка *** руб., а всего *** руб. (л.д.12).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, возражений по расчету, мотивированный контррасчет ответчиками не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 38-40).

Доказательств погашения задолженности ответчики в суд не представили.

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны созаемщиков и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 3023049,92 руб., а также расторжении кредитного договора от ДАТА ИЗЪЯТА ***.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация права собственности ответчиков произведена ДАТА ИЗЪЯТА, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА ИЗЪЯТА за номером 43-43/006-43/006/148/2015-14/1 (л.д.41-44).

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобреталась на заемные денежные средства, принадлежащие истцу, о чем указано в кредитном договоре, заем был целевым и был предоставлен для приобретения указанного недвижимого имущества.

Банком заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества: квартиры - в сумме *** руб., заявленная стоимость основана на отчете об оценке рыночной стоимости объектов залога ООО «Мобильный Оценщик», из расчета 90% от установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.32-33). Представленная истцом оценка стоимости заложенного имущества ответчиками не оспорена.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Исходя из указанных правовых норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по обращению взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости спорного объекта недвижимости, в соответствии с достигнутым сторонами соглашением при заключении кредитного договора, в 90% от установленной рыночной стоимости - в размере ***.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32654,66 руб., оплате услуг оценщика в размере 1 200 руб., данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиками.

В соответствии с требованиями ст.333.19, ст. 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления подлежала уплате сумма государственной пошлины в размере *** руб., с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно указанная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также ***. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.

Согласно положениям п.п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3330,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 100,4 кв.м, кадастровый ***, определив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Выдать публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3330 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Харина

Мотивированное решение составлено 24.08.2022

Заочное решение16.01.2023